Например, меня всегда интересовало идущее ещё от французской революции словечко "болото". Это некая универсальная характеристика самых разных политических образований, неизменно воспроизводящая себя на протяжении длительного времени, а значит - нечто ухватывающая. Забавно, что других метафор "из географии" нет. "Гора" там , "долина". Нет, только "болото".
Например, сейчас спокойно говорят - "электоральное болото". То есть - человеческий слой, который поддаётся кратковременному энергичному ("силовому") манипулированию, но на котором "не держится" никакая долгоиграющая идеология, никакая система симпатий-антипатий, и вообще ничего не держится. "Всё тонет".
Интересно это "тонет" - точнее, "засасывает". Это такая форма усвоения, при которой усваиваемое не переваривается. На дне болота лежат, как камни, утопленные интроекты - мумифицированные смыслы, которые никогда не будут ни усвоены, ни исторгнуты. Они только грузят - бессмысленно и беспощадно.
Противоположностью "болота" является нечто, называемое очень по-разному. Сейчас в ходу термин "устойчивое ядро". То есть - люди, не поддающиеся манипулированию, с устойчивыми ценностями или хотя бы вкусами. При этом нельзя сказать, что эти устойчивые ценности или вкусы не могут быть изменены - но для этого должны быть приложены немалые усилия в большом промежутке времени. Что для "болота" - совершенно бессмысленная трата сил и времени: чавкнет и оппаньки.
В частности, это касается вопроса об инновациях. Болото с лёгкостью принимает любые инновации, которые, впрочем, не задерживаются: хлюп, хлюп, буль-буль-буль-буль. Напротив, "устойчивое ядро" инновации встречает в штыки - но если уж усваивает, то усваивает всерьёз, и начинает защищать как часть собственной идентичности.
Из этого вывод: настоящими субъектами модернизации могут быть только очень консервативные люди. Кремни. Старообрядцы. Коммунисты, наконец - у некоторых из них остался "хоть какой-то стержень". Но не болото, ага.
)(
Anonymous
February 1 2003, 14:09:10 UTC 16 years ago
Pessimist_zavtra.
Болото
February 1 2003, 14:10:41 UTC 16 years ago
есть мнение
February 2 2003, 00:25:33 UTC 16 years ago
Очень консервативные люди, в том числе кремни старообрядцы, вообще не участвуют в электоральных играх в любом качестве – как в САСШ, так и в РСФСР. Потому как не видят в этом никакого смысла.
P.S. Кстати, американское OK изначально имело смысл «все в порядке». А уж потом – согласие.
February 2 2003, 10:06:14 UTC 16 years ago
Но все это верно лишь при допущении, что для того, чтобы быть консерватором и необходимо, и достаточно быть устойчивым в суждениях человеком.
Но это есть лишь необходимое условие – но явно не достаточное.
Важно куда нацелена эта устойчивость: если на воспроизводство уже бывшего, то вряд ли возможно рассчитывать на адекватность целей и эффективность модернизации.
Убедительно на эту тему писал А.Тойнби: о противостоянии архаизма и футуризма в истории цивилизаций. И первое, и второе есть симптомы расстройства общественной жизни. И ни первым, ни вторым это растройство преодолено быть не может. Архаика ползет по жизни как рак, задницей вперед, смотря на прошлое и не видя как следует настоящего. Футуризм, наоборот, пренебрегает настоящим, всецело порывисто улетая от него в мечтаемое грядущее. И там, и там разрыв связи во времени между прошлым и будущим.
Выход – быть непрерывным и адекватным проблемам настоящего :-)
February 2 2003, 23:05:22 UTC 16 years ago
Может, речь идёт не обо всякой идеологии? То есть своя идеология у этого слоя таки есть, и потому не удаёттся впарить им свою?
> Противоположностью "болота" является нечто, называемое очень по-разному. Сейчас в ходу термин "устойчивое ядро". То есть - люди, не поддающиеся манипулированию, с устойчивыми ценностями или хотя бы вкусами.
Эти люди не противоположность группы, охарактеризованной Вами как "болото", а её квинтэссенция. Настоящая же противоположность – это активисты. Сегодня с Явлинским, завтра с Лимоновым...