О ходьбе строем

последний абзац - очень точно. именно так все и происходит.

Последний абзац это тот самый «сон разума» который родил абзацы верхние. Когда нечем объяснять «почему», начинаются ссылки на сверхъестественные силы - «больших и добрых» дэвов, в данном случае. Мрак.

Либо всё ещё хуже: «большие и добрые» это люди, хомо сапиенсы. Тогда Константин думает (это самое неприятное. Не верит, а думает! Чужую веру можно уважать, а чужие ошибки "по специальности" - это разочаровывает) что есть возможность не то что предсказывать/понимать поведение общества, а именно что им управлять. Грустно.

Ага.

Так же как я объясняю аналитически не решаемые задачи в гидро-газах - это просто случается, но считается всё только в числах.

Статистика это и есть - в числах. А нужна формула: подставил переменную - получил выход. Щёлкнул кобылу в нос - она махнула хвостом. Написал статью в «Консерваторе» - изменился ВВП. А так не бывает. Бывает, но в смысле «угадал методом тыка». Управлять, как управляется компания, методом тыка не получается, так же как «люди не летают как птицы».

Если уж появились здесь записи с ссылками на «гидрогазы не решаемые аналитически, а потому великие и ужасные» (зря я это вообще даже начал), то появилась идея как тот же Константин влияет на общество:
Общество - вязкое. Через него идёт тяжёлый Крылов и вокруг него образуются завихрения людей - они тянутся за ним. Идёт медведица Толстая - то же самое. Они сталкиваются и каждый чуть меняет своё направление (зависит от веса и скорости идущих). В целом температура человеческого газа растёт - общество развивается.

Ужасная конечно модель. Но чуствуется что похожая.

Да, аналогия не просто хорошая, она отличная. Она работает.

Кстати, в ентой модели влиять на общество _в целом_ - вполне себе реально и доступно. Качнулись сотни газет - тяжелых и больших в одну сторону - пошло в движение общество... Добавили "чего-то такого", (в терминах Крылова - колесики, угу) - уменьшилась вязкость, меньше турбулентностей... Растрясли жидкость теми шарами туда-обратно - повысилась температура, энтропия растет...

Ну и т.д... :\

Помахали деревья листями - и ветер подул. Ага :-)

И я вам таки скажу, что есть люди, которые аппарат под это подводят, и именно почти в таких терминах. Социальная термодинамика, не слышали? Социальные тепловые машины разрабатывают.

Например, Переслегин и его группа (http://okh.nm.ru)

Ну и подражатели (mumidol.cino.ru).

И это очень хорошо.
Гораздо лучше, чем если б Крылов вдруг стал прапором, а все люди - рядовыми Хазылбуреевыми.

Управлять, как управляется компания, методом тыка не получается, - а вы пробовали? почитайте для начала книжки по социологии. социум, в массе своей, тупее, чем отдельно взятый индивидуум, как это ни парадоксально звучит, и управлять-манипулировать им элементарней, чем отдельным индивидуумом, что тоже большого труда не составляет, за редкими исключениями, когда данный индивидуум не находится в состоянии. именуемом "сон разума" и вообще живет осознанно.

"а вы пробовали?" - я наблюдаю за теми кто пробует и кому очень хочется что б у них вышло. Выходит изредка, и не прогнозируемо.

Прямо сейчас у меня на телевизоре крутится ФТВ (300 кбит/с) - и девушки ногастые, и модельер старается, выкладывается на полную, и успеха какого-то добился - по тв показывают, значит нравится он зрителям, а вот не сделает он тренд и не выйдет у него быть «властителем дум». У кого-то из сотен других выйдет - но обязательно методом тыка, а не потому что он «знает».

И ещё не факт (скорее всего не факт) что успешный модельер меняет моду, что это он случайно надавил туда «куда надо» и что вообще такое «куда надо» место существует - скорее всего модельер был в нужном месте в нужное время. Повезло.

А контр-примеров я не знаю. С именами, конкретными деталями, алгоритмами для последующего использования, и, главное, с доказательствами что это сделал он сам, а не ему повезло. Очень хочу увидеть - подскажете где посмотреть со ссылкой с точностью до страницы?

«Сделать сам» может только дэв.

«и на волне вписывания проносят что-то "свое"» - ага, именно так. Не сами создают волну, а чуствуют её раньше других и едут на ней. Самому, сознательно, создать волну - «не бывает такого», если вы не дэв.

«обществом тоже управляют законы» - это механикой управляют законы, и они известны. Микромиром управляют законы - они вероятностные, но очень точные и проверяемые. Все законы - работают «железно» в области своей применимости. Закон - это то что имеет предсказательную силу. Щёлкнул - махнула. Ударил кувалдой - отбросила копыта. Законов работающих на обществе вроде бы нет. Тенденции - да, обобщения опытных фактов - да. На каждую тенденцию миллион контрпримеров.

Ссылок на ненавязчивый тескт сходной логической цепи но абсолютно другой тематики:
§ 99. Законы дизайна

Да, Крылов писал неного о другом:
а) О том что как плохо что есть море "людёв на колёсиках". Действительно плохо когда люди не думают. От этого плохо не только им, но и тем кто среди них живёт. И грусто как-то.
б) Хорошо бы ими поуправлять самому, «поправильному, как надо».
в) Управляет ими сейчас «кто-то не тот»

б) и в) - сон разума из которого следует Константинов версия пункта а).
Не было бы б) и в) не было бы и тоски от а), а было бы желание людям на колёсиках помочь.

Сорьки за опечатки - буду тексты вычитывать перед тем как постить.

Come on! Ну, можно, конечно, особенно в Америке - они там вообще как дети малые в смысле внушаемости.

Но важно то, что всегда есть часть общества (будем оригинальными и назовем ее "элита"), которая не плывет по течению.

Вопрос в том, что общество делает с этой частью. Если оставляет в покое и дает жить скромно, но безбедно - хорошо. Если отслеживает и берет на карандаш - несколько хуже. Если сажает - совсем плохо. Элита, конечно, смимикрирует, но зачем ей этот геморрой?!

Я лично знаю англичан, в общем, забивших на систему. Не работающих 9-2-5, не владеющих домами, а, напротив, много читающих, малюющиих картинки или бренчащих на гитаре и подрабатывающих дизайнерами или даже программерами (но без напряга). Могут они себе это позволить? Могут. Не любят капитализьм - и не надо. Революцию им совершить не дадут, конечно, но им это особенно и не нужно...

И в том и в другом случаях, замечательнейший текст используется для того чтоб "сделать плохо" тем кто пытается не опустить голову когда на них прикрикивают. И в конечном счёте, для того чтоб прикрикивать, а не договариваться.

---
"А кто тебя спрашивал хочешь ты или нет?! Тебе сказали делать - делай!" (s) Неизвестная училка слишком умному школьнику.

Ну так "свобода есть осознанная необходимость" - именно об этом.

Самый доходчивый довод - пинок самогом под зад. Человек всегда владеющий самыми убедительными доводами - сержант.

"осознанная" - вот эта часть должна быть выполненна «честно».

Почему ж, интересно, можно "только под горочку"? Одному - и в гору (или на вершину) - никак нельзя, а?
Нет аргументов у К.К., одна слепая вера есть. Так все-таки - почему? Впрочем, зря я задаю этот вопрос: Крылов, по своему обыкновению, не ответит. Он уже высказал свой символ веры - к чему какие-то разъяснения?

Cамый лёгкий способ передвижения в горах - шагать с вершины на вершину. Но для этого надо, бля, иметьт длинные ноги.(c)

Следует не забывать различать фактических индивидуёв и тех, кто ходит строем, распевая "Не бойтесь ни мора, ни глада, а бойтесь только того, кто скажет, я знаю, как надо". Фактические индивидуи, может, тоже плохие люди, но вы-то говорите не о них, и спорите не с ними.

Гут!
Именно так! Лет десять назад все в одночасье поняли, что совок- кака, а Бог - есть.
Причем, как в сказке, оказалось, что они "всегда так думали". Прям фантастика какая-то: просыпается с утра человек - и оказывается, что он "всю жизнь" думал нечто совершенно противоположное господствующей идеологии! Только никто об этом не знал, конечно.

Господствующую где? Если на страницах газет и в эфире - это одно. А если в головах - то сильно сомневаюсь.

Фигня.

Мне, например, было одинаково противно как массовое одобрение вторжения СССР в Афган, так и массовое одобрение вторжения США в Ирак.

Вабче, всегда терпеть не мог кретинов, которым все равно куда, лишь бы строем и массой, как леминги.

Кстати, вот здесь подтасовка в аргументации:

"Строем" можно пойти и туда, и сюда, и "сделать поворот кругом".

Это утверждение ложно. Прикол в слове "можно."

А главное - находящийся в строю знает, что он в строю, и на сей счёт не заблуждается.

Это утверждение верно, но логически с предыдущим ложным не связано. Но как красиво выходит: "А главное..." И вот в конце:

А кто-то большой и добрый аккуратно стелит индивидуям под колёсики эти самые горочки, по лекалам изготовленные. Поставил горочку - скатились. Поставил другую горочку - покатились назад, точно так же ничего не замечая. То "потреблять" все покатились, то - "худеть и заниматься экологией". То "ненавидеть всякую войну, то спасать рядового Райана и молиться на американское оружие, самое гуманное оружие в мире. "Лишь бы с горочки".

Уважаемый, "кто-то большой и добрый" как раз на индивидуалистов кладет с прицепом, зато очень хорошо умеет подтолкнуть в нужную сторону массы, привыкшие ходить строем все равно куда, лишь бы чувство локтя не покидало ни на секунду. Вот на них "большие и добрые" всегда и делают ставку, причем редко ошибаются. "Лишь бы с горочки"-это принцип оппортунистов, а не индивидуалистов.

Фактическая подтасовка и подмена тезиса. Вы не зря изучали философию - применяете конкретные приемы на практике.

Те, кто "бежит кучей", а не марширует по команде, имеет право, защищенное законодательно, остановиться, осмотреться и подумать - хочет ли она\он это делать. И принять самостоятельное решение - идти или нет. Идущие строем по (вашей?) команде лишены этой роскоши.

Вам не кажется, что решивший остановиться в бегушей куче - будет затоптан? В строю человек хоть понимает на что решается...

That's because you are running like everybody else - same speed, same direction.

Упс. Почитал Ваш журнал, - ошибочка вышла, прощения просим. Тем более непонятен переход на аглитский.

И еще более непонятно желание ходить строем. Или вы считаете себя совсем особенным, предписывая другим - - -?

Несгибаемых таких индивидуалистов, одинаковых, как ручки от унитаза, и больше всего на свете боящихся "ходить строем". При этом радостно и дружно бегущих "куда поманят" - но зато ватагой, толпясь и пиная друг друга.

Во многом верно. Интересующихся истинными-формальными свободой-рабством приглашаю
обсудить.

Про это всё давно Лимонов написал: hard-насилие и soft-насилие, СССР - выражение первого в крайней форме, США - выражение в крайней форме второго.

В первом случае, жёсткая и тупая пропаганда, искоренение инакомыслия тюрьмой, во втором -- хитрая и изощрённая пропаганда и подкуп особо опасных инакомыслящих деньгами.
Очевидно, что второй способ более эффективен и современен, поскольку декларирует приоритет частной жизни и замыкание индивидуума на его частных проблемах.

Есть, впрочем, промежуточные и самые эффективные варианты, типа шведского или норвежского. Как им это удаётся, не знаю.

Лимонову, при всей моей симпатии к его писательскому таланту, какой глобус не дай - не устроит.

Лимонов всё это тоже у кого-то украл, не сам придумал. Книжка его на эту тему называлась, кажется, "Дисциплинарный санаторий".

Манипулировать индивидуалистами можно. Запросто.
А "построенными" и манипулировать не надо. Ими просто управляют.
Без затей.
И всегда есть слааааденькая надежда стать субъектом, а не объектом, правда?

В точку! Как раз хотел спросить у Крылова, откуда бы взялся тот «большой и добрый». Неужели 2 шага вперед ему скомандовали? Кто скомандовал? Или с другого глобуса он взялся?

Ага-ага. А, учитывая, что он ограничивается, как правило, половиной рассуждений по теме (я думаю, что специально), эмпирическим путем выводим некую таблицу:

Классификация	Способность к рассуждениям
Ортодоксальный мракобес	0
Фашыст	0,25
Парадоксальный либерал	0,5
Либерал	0,75
Идеал	1

Выводы:
1. Чтобы быть фашыстом Косте надо меньше рассуждать;
2. До идеала ему еще далеко;
3. На пути к идеалу придется пройти через стадию либерала (противно, да, но надо);
4. Если разбить идеал на 64 градации, а не на 4, то получится Ицзин, что должно убедить Костю в правоте данных выкладок, ибо это и есть настоящий отказ от западных ценностей и обращение к ценностям восточным.

Да, часто по лекалам, кем-то, не ленивым и не глупым, подобранным. Ну и что? Главное -- куда салазки "котятся". Ну, и ещё сам процесс поездки. Не без того. :))

Забавно ведь не то, что Вы, Константин, применяете демагогический прием, заключающийся в изображении легко критикуемого оппонента, с тем чтобы затем разнести его в пух и прах. Толпа индивидуалистов - это Вы, воля Ваша, что-то совсем несуразное придумали. Оксюморон, на самом деле, но это Вам и без меня сказали.

Забавно другое. Вы, похоже, осознанно или неосознанно, считаете, что только нахождение в строю может сподвигнуть человека на подъем в гору...

bLizzard (mailto:blizzard@riscom.com)