Оставим в стороне тот факт, что половина пишущих подобное физически некондиционны, и от этого прискорбного обстоятельства испытывают чрезмерно уважительные чувства по отношению к физическому насилию вообще. Пусть их. Потому как оставшаяся половина состоит из вполне себе крепких мужичков, которым даже и случалось кого-то побить, а то и пострелять, в том числе и в двуногих. (Впрочем, в последнем случае люди куда сдержаннее на язык, ибо кое-что понимают.)
Тут забавно другое: представление о "сопле", которая-де, безопасна. "Такой мальчик, ну что он может в случае чего. Вот мы, крутые, мы в случае чего его поймаем и надаём ата-та."
А вот это, господа, большое заблуждение.
Почему так.
Уже очень давно обычная обезьянья самцовская иерархия - рост, объём мускулатуры, твёрдость взгляда, подмышечная вонь и проч. - в человеческом обществе значима только в мирное время. Когда менты - сила, большинство населения безоружно, и никто никого не собирается массово убивать*. Тогда да, тогда гориллообразные ребята с твёрдыми репами держат масть, потому как могут настучать по тыкве слабакам.
Но, вообще-то, это довольно искусственная ситуация. Понятно же, что махач на чистых руках, без говна - это чистой воды ритуал, игра (пусть даже и с кровушкой). С обычным говном, в общем, тоже игра: серьёзные дела начинаются с применением стволов.
Всё меняется во время войны, особенно - современной войны**.
Меняется, прежде всего, тип бойца.
Тут важны два обстоятельства. Первое: с появлением лёгкого автоматического оружия физическая сила как таковая, равно как и большая часть "боевых искусств", перестаёт быть актуальной. Всякие стрелковые и снайперские умения тоже не слишком актуальны - скорее, важна способность первым нажимать на крючок и палить от живота во всё, что шевелится. Ещё важнее умение быстро съёбывать. Огромное значение приобретает выносливость, умение довольствоваться малым (в частности, жрать мало, а также жрать помои), способность кое-как существовать в грязи, вони, холоде, и проч. Боец должен быть мобильным, лёгким, уметь пролезать в любую дырку, не задумываясь нажимать на курок и быстро убегать в случае чего. Ещё он должен уметь сливаться с фоном. Желательно, чтобы он при случае мог косить за "мирного" (и безобидного): чуть что - ствол в канаву, сопли наружу. Это не очень помогает "в общем случае", но иногда спасает шкурку.
Второе: решающее значение приобретает дисциплина. То есть - способность и умение подчиняться командиру, причём не вякая и не рассуждая. Поэтому он не должен "умствовать": туповатость желательна. "Пусть клей нюхают", ага.
А в задачи командира (полевого) входит не столько демонстрировать примеры воинской доблести (это никому не нужно), и какие-то "военные таланты", а прежде всего умение держать своих людей. Его решения могут быть неоптимальными и даже глупыми - но они должны восприниматься остальными как правильные, авторитетные и т.п. (Здесь очень помогают услуги пропагандистов и агитаторов - но об этом ниже).
Что же вырисовывается? Идеальный тип героя современной войны - это хиловатый, подловатый, в чём-то очень ублюдочный подросток или ребёнок с автоматом и ножиком "на случай". Довольно инфантильный, очень жестокий. Этакий Гаврош, который "кого скажут - того и коцнет". Он может быть физически сильным или физически слабым, но желательно, чтобы он ощущал себя слабым: это обостряет чувство опасности, заставляет жаться к своей стае, и провоцирует "стрелять первым" в любом случае. (Из особенно талантливых Гаврошей, впрочем, получаются Гайдары - или, наоборот, "Бараевы".)
Вообще, войны будущего будут вестись детьми и молоденькими девушками. Что уже и началось (ср. Бирму и прочие такие места).
Теперь отдельно о "болтающих языком". В специфической ситуации гражданской войны огромное значение приобретает агитация и пропаганда. Те же большевики были сильны подготовленными заранее кадрами агитаторов, которых белые считали вреднейшими существами, куда более вредными, нежели простые красные бойцы (и даже красные командиры) - и расправлялись с ними "известно как". И весьма справедливо: именно агитаторы, умеющие "ладить с массой", обеспечили четыре пятых успеха на начальном этапе - и половину успеха в войне. В дальнейшем спрос на живую агитацию не уменьшился, несмотря на всякие "радио-телевидение", поскольку тут важна интерактивность.
Тип агитатора тоже хорошо описан в литературе. Это, как правило, истерик - но умеющий управлять своей истерикой, в частности заводить ей толпу. Некоторое образование в делах пропагандистских отнюдь не помешает, но личностный тип играет бОльшую роль. Зато не играет особой роли происхождение и проч.: когда идёт "гражданка", национальное-социальное не то чтобы не воспринимаются, но перемешиваются. В истории российской "гражданки" были случаи, когда не то что евреи, но даже венгры, чехи, и чёрт знает кто ещё выступали как очень убедительные агитаторы. (Кстати, Гашек тоже слегка отметился на этом поприще.)
Общий вывод. Если с одной стороны будут толстомясые качкообразные (и при том "такие культурные") дяди, а с другой - банда озверевшей мелкоты и несколько трепачей, умеющих молоть языком, я отнюдь не уверен, что верх возьмут первые... И даже скорее уверен в обратном.
Если, конечно, толстомясые вовремя не спохватятся и не "проделают то же".
_________________
* Бандюганско-"спортсменский" стиль девяностых, кстати (когда у гориллообразных оказались ещё и стволы) восторжествовал именно потому, что большинство населения хотело любой ценой сохранить мирную жизнь - то есть чтобы обошлось без гражданской войны и прочих ужасов "в дополнение к прочему".
** Довесок: я не рассматриваю случаи подавляющего технического и пропагандистского перевеса одной из сторон. Так, войны Америки с "прочим миром" вообще не являются войнами - это "уничтожение противника техническими средствами", типа как "тараканов попрыскать".
Когда с одной стороны - люди, а с другой - просто "бомбы падают" (или там "лазеры с неба всех сжигают") - это иная ситуация, нежели война. Война предполагает участие людей с двух сторон, и сравнимость техники (пусть даже "луки против мушкетов", хотя бы).
)(
June 20 2003, 19:40:27 UTC 16 years ago
в последних современных войнах побеждали американцы совсем не похожие на ваше рассуждение не по стратегии, не по внешнему виду, не по структуре управления. типа далеки уж больно ваши рассуждение от реальности. в этом их слабость, а совсем не в мускулах или логике.
June 20 2003, 19:48:40 UTC 16 years ago
June 20 2003, 20:22:43 UTC 16 years ago
June 21 2003, 01:25:14 UTC 16 years ago
С этой точки зрения как раз большинство гражданских войн в наше время ведутся равными силами и, кстати, очень хорошо иллюстрируют Костин тезис. Чтобы не быть голословным, напомню о повстанцах Колумбии, Перу, Бирмы, Индонезии, Таиланда, Шри-Ланки и т.д. там везде именно что дети и подростки воюют. Вполне успешно.
June 21 2003, 06:57:15 UTC 16 years ago
-
там везде именно что дети и подростки воюют. Вполне успешно.
наверное у нас разные представления об успешности.
June 21 2003, 07:13:10 UTC 16 years ago
А Ваши?
June 21 2003, 08:46:06 UTC 16 years ago
June 21 2003, 08:53:35 UTC 16 years ago
В связи с вышеуказанным я нахожу Вашу критику беспредметной.
June 21 2003, 09:23:22 UTC 16 years ago
вы какой последний учебник по тактике повстанцев читали?
June 21 2003, 09:48:14 UTC 16 years ago
Да ну? Совсем-совсем никакого? А посчитать накладные расходы на вербовку и содержание? На детей тратится намного меньше сил и средств - их намного легче мотивировать и дешевле проэксплуатировать некоторое время, произведя селекцию - которые обучатся воевать - останутся воевать дальше, какие не обучатся - подохнут.
Взрослого крестьянина существенно тяжелее заставить активно воевать - ему уже страшно, у него своё хозяйство и отрывать его от сохи - делать местное население врагами. В конце концов взрослых мужчин существенно меньше чем детей. Если их забирать в боевые отряды лет с 9-10, то их количество по сравнению со взрослым населением будет больше в 2-3 раза. (Если считать что в типичной сельской семье 5-7 детей).
вы какой последний учебник по тактике повстанцев читали?
Типа по существу сказать нечего - надо перейти на обсуждение личности и компетенции оппонента. Не дождётесь - меня мы обсуждать не будем.
June 21 2003, 12:09:12 UTC 16 years ago
ага, пустое множество. в зависимости от семейных укадов и традиций и состояния экономики, в каждой конкретной стране и в каждое конкретное время - уговорить родителя отдать ребенка в армию нетривиальная задача. ваши абстрактные рассуждения никому не нужны, несмотря на всю их видимую логичность и пр.
Типа по существу сказать нечего -
типа по существу сказать некому.
June 22 2003, 23:42:30 UTC 16 years ago
Во всех указанных мною странах дети и подростки составляют серьёзную часть контингента в повстанческих войсках.
Ваша последняя фраза показывает, что Вы уже перешли к дискуссии на уровне каламбуров. Что, вообщем демонстрирует полное отсутствие для Вас возможности сообщить что-то по существу темы.
Не расстраивайтесь, это бывает :)
June 23 2003, 07:52:31 UTC 16 years ago
пойнт разговора был задан крыловским текстом
June 23 2003, 08:14:01 UTC 16 years ago
Другое дело, что в отсутствие внятных аргументов в поддержку высказанной Вами позиции:
[Крылов]
Идеальный тип героя современной войны - это хиловатый, подловатый, в чём-то очень ублюдочный подросток
[Вы в ответ]
в последних современных войнах побеждали американцы совсем не похожие на ваше рассуждение не по стратегии, не по внешнему виду, не по структуре управления. типа далеки уж больно ваши рассуждение от реальности. в этом их слабость, а совсем не в мускулах или логике.
Вы предпочитаете применять замшелые демагогические приёмы (был переход на личности, теперь вот смена темы спора). Я понимаю, хочется оставить за собою последнее слово. Бывает ;)
June 23 2003, 08:31:22 UTC 16 years ago
от далеко уж больно ваши рассуждение от реальности, до не важно хорошо ли применяются рассуждения, а применяются ли они вообще. автор треда как раз мой пойнт про современные войну услышал и довесок написал, а вы все чистоту спора отстаиваете со своей колокольни. патент уже заявили? чего нет?
June 23 2003, 08:47:27 UTC 16 years ago
Ну и? В ответ я увидел только несколько попыток увести разговор в сторону - на прочитанные мною учебники и освоение космоса. Понятное дело, всерьёз спорить с тем, что крыловские рассуждения вполне себе соответствуют реальной картине боевых действий в указанных мною странах Вы не рискнёте.
Заявлять что войны - это только то, где воюет США тоже, наверное не станете?
June 23 2003, 09:26:17 UTC 16 years ago
вы как то очень узко задали себе тему разговора, и хотите от меня соответствия. учебники по тактике вполне релевантны, в них рассматриваются разные методы и неработающие идеи, так например безусловное подчинение (или просто недостаточное понимание) является отрицательным фактором при оценке боеспособности подразделения. тем и американская армия сильна стала, когда они занялись смещением уровней управления на тактическом театре действий.
реальная картина боевых действий в любой указанной вами стране дело сложное. можно конечно, но типа на языках этих стран я не читаю, журналистам не верю - вы каким источникам доверяете? несерьезно это как то. по детски.
я заявлял и заявляю, что американская армия (и соответственно ее методы) сейчас лучшие в мире. поэтому если кто хочет выиграть в современной войне, то глупо этого не учитывать.
June 23 2003, 09:37:19 UTC 16 years ago
Да нет, я изначально считаю, что тема разговора - адекватность воплей типа "С Ольшанским весело пить пиво, но если что - так я - за пулемёт".
Вероятность победы одного
Ну если не брать одного такого киргудуева, а массовое столкновение.
учебники по тактике вполне релевантны, в них рассматриваются разные методы и неработающие идеи, так например безусловное подчинение (или просто недостаточное понимание) является отрицательным фактором при оценке боеспособности подразделения. тем и американская армия сильна стала, когда они занялись смещением уровней управления на тактическом театре действий.
Они может и релевантны, но в бою Киргудуев vs Оллшанский американская армия скорее всего участие принимать не будет.
реальная картина боевых действий в любой указанной вами стране дело сложное. можно конечно, но типа на языках этих стран я не читаю, журналистам не верю - вы каким источникам доверяете? несерьезно это как то. по детски.
Да мало ли из каких источников я черпаю информацию?
я заявлял и заявляю, что американская армия (и соответственно ее методы) сейчас лучшие в мире. поэтому если кто хочет выиграть в современной войне, то глупо этого не учитывать.
Но и зацикливаться глупо - т.к. воспроизвести хрен удастся по очевидным причинам.
June 23 2003, 09:46:59 UTC 16 years ago
это вы кажется мою позицию воруете (в хорошем смысле этого слова) - когда вопят, обычно примеры не цитируют и за логикой не следят.
Киргудуев vs Оллшанский американская армия скорее всего участие принимать не будет
не будучи знаком с персонажами, доверяю что вы правы. методики дело другое, они типа трансферабл.
Да мало ли из каких источников я черпаю информацию?
конечно мало. типа стали бы вы разговаривать с лжеюзером из бирмы, не знающим русского языка, о том как благоусторить россию? нету у вас информации. не то чтобы вы такой незнайка, такой информации ни у кого нет.
Но и зацикливаться глупо - т.к. воспроизвести хрен удастся по очевидным причинам.
глупо, так не зацикливайтесь. они тоже не зацикливаются тем временем.
June 20 2003, 22:36:16 UTC 16 years ago
June 21 2003, 13:59:04 UTC 16 years ago
Бомбы сами не сыпятся. Это мобмы надо сначала купить, а потом доставить и притом именно в нужное место. Собственно, именно в этом и заключается разница между толстомясые качкообразные (и при том "такие культурные") дядями и засранцами которыми Вы описываете как победителньых солдат грядущих войн. Эти самые засранцы должны при столкновении с дядями тщательно избегать той грани за которой дяди устраивают засранцам Гамбург.
Anonymous
June 20 2003, 19:52:01 UTC 16 years ago
June 20 2003, 21:25:31 UTC 16 years ago
Побеждает тот, у кого есть ощущение внутренней правоты. Это очень смутное понятие, однако, когда есть ощущение внутренней правоты - получается всё.Знаю это по личному опыту. Беда в том, что у русского человека это ощущение вызвать гораздо труднее чем у западоида.
Но уж если это ощущение есть - держитесь суки, всех урою...
Собственно в этом и вся проблема, основная проблема, русскому человеку не хватает внутреннего чувства собственной правоты. Автомат-пулемет вещь конечно хорошая, однако, стаю говнюков с автоматами можно уделать, например, хорошей миной. Или отравить подручными средствами. Кстати, штатовцы поэтому и побеждают.
В войне внутренние тормоза мешают, мешает то обстоятельство, что в супостате видишь человека. Поэтому и медлишь, тянешь с окончательным расчётом.
Именно поэтому Вас так ненавидят ЭТИ. Потому как, если Вашу логику принять до конца - уроем, всех уроем. Только вот принять до конца не получается, все равно внутри христианский тормоз стоит.
Чувство правоты
June 20 2003, 21:45:21 UTC 16 years ago
June 20 2003, 22:42:41 UTC 16 years ago
Хотя советская пропаганда действовала более точно:на другой стороне есть и люди. Их надо спасать, и даже нелюди могут превратиться в людей, тогда их тоже надо спасать. Памятник советскому солдату в Трептов парке в берлине-в одной руке меч, на другой-ребёнок.
Anonymous
June 21 2003, 04:22:54 UTC 16 years ago
как сказал К.А. в статье об армии.
June 21 2003, 04:39:49 UTC 16 years ago
Anonymous
June 25 2003, 12:05:01 UTC 16 years ago
Полковые попы.
June 21 2003, 06:01:16 UTC 16 years ago
Да все религии, государственные прежде всего, предназначены именно для формирования образа чужого, которого можно убить в интересах царя и веры (попов, то бишь).
Re: Полковые попы.
June 21 2003, 07:26:49 UTC 16 years ago
Я бы сказал не "государственные религии",-а религии, активно_занимающиеся миссионерской деятельносттью(вроде католицизма например), кторым факт наличия "чужих" не дает покоя.
Наоборот.
June 21 2003, 08:31:13 UTC 16 years ago
Что касается государственных религий и занимающихся миссионерством, то государственная религия - это религия, имеющая преимущественное право на занятие миссионерством в данном государстве, вплоть до обязательного изучения в государственных школах.
Что же касается миссионерства, равно как пропаганды и агитации вообще, то у всех негосударственных идеологий религий включительно должно быть равное право, а почему нет? Если, конечно, что-то из них не объявлено незаконным по объективным соображениям.
Да, миссионерство среди чужих имеет целью спасти заблудших, что ж в том плохого?
Re: Наоборот.
June 21 2003, 09:05:29 UTC 16 years ago
допустим это верно, тогда поменяв оба члена уравнения местами получим:
миссионерская религия-это религия,вербующая в каком-то государстве агентов влияния для сил, находящихся за его пределами(а в идеале-и для иных государств, каковым например является Ватикан)
Re: Наоборот.
June 21 2003, 09:15:26 UTC 16 years ago
Это иракская методика США,это методика государства, имеющего недостаток чего-либо, которому чего-то не хватает(нефти, рабсилы и т.д.).
в России, в которой пока что был избыток неосвоенных ресурсов-актуальнее по-моему обратное, из какой-то песни:"чужого, чужого нам не надо <убивать>,/своё, своё-не отдадим, не отдадим!"
"Собственность - это кража",
June 21 2003, 14:14:19 UTC 16 years ago
Re: "Собственность - это кража",
June 22 2003, 03:55:25 UTC 16 years ago
Я бы выразилась более категорично:
June 22 2003, 06:19:15 UTC 16 years ago
В данном же случае, если Вы забыли, речь шла о природных ресурсах, которые вообще не создают, а захватывают. Или перезахватывают - с моральной точки зрения никакой разницы. Вот когда делятся - это другое дело. Мультик "Чьи в лесу шишки?" смотрели ведь, небось? Именно об этом. О том, что для большинства людей понятие собственности не священно и не естественно, как пытаетесь обосновать Вы в частности и западная цивилизация вообще.
Re: Я бы выразилась более категорично:
June 22 2003, 06:52:43 UTC 16 years ago
Это мы уже проходили.
Собственность есть материализованный труд либо самих собственников, либо их предков.В том числе и по захвату"шишек"- да. ратный труд, как и всякий другой,- нужен и почетен. В данном случае важно, что всё это труд.
Труд для человека должен быть священен и естественен.
Если человек не уважает чужой труд- то...получается то, что у нас сейчас.
Труд сам по себе не может быть священным,
June 22 2003, 07:47:50 UTC 16 years ago
А Вы прям как Троцкий с его "цель - ничто, движение - все". Ну, или что-то в этом роде.
Re: Труд сам по себе не может быть священным,
June 22 2003, 08:03:58 UTC 16 years ago
А что же может быть священно?Цель?Но когда она достигается- она перестает быть целью. следовательно теряет священность. Мрачен мир, в котором священное вещи постоянно теряет свою священность...нет-священно именно Движение. Врде бы у монахов это называется- Послушание.
Каждое утро, подходя к рабочему месту и начиная выполнять своё данное свыше социальное предназначение_для своего народа,- истинно русский человек должен испытывать благоговейное счастье, и благодарность_за то, что Бог дал ему этот_день, это рабочее место,эти руки,этот ум,эти органы чувств и т.д., а покидая рабочее место вечером- благодарить Бога за ещё один удачно прожитый день.
Сим победим!
Re: Труд сам по себе не может быть священным,
June 22 2003, 08:46:41 UTC 16 years ago
Без разницы.
June 22 2003, 10:30:59 UTC 16 years ago
Re: Без разницы.
June 22 2003, 11:00:32 UTC 16 years ago
Это пять!
June 20 2003, 21:43:58 UTC 16 years ago
И ещё одно
June 20 2003, 21:48:19 UTC 16 years ago
June 20 2003, 22:57:21 UTC 16 years ago
и еще
в законах ликурга указано, что лакедемоняне не должны приступом брать города, окруженные стенами и башнями. "чтобы наши храбрые войны не погибали зря и постыдно от рук женщин, стариков и детей".
О как!
June 20 2003, 23:44:37 UTC 16 years ago
Anonymous
June 21 2003, 17:54:54 UTC 16 years ago
Дети против регулярной армии...
Ага.
Очень смешно.
Какой ты сержант, ёпть. Болтун.
PS. Грозный, 96-й год.
June 20 2003, 23:48:36 UTC 16 years ago
June 21 2003, 00:18:18 UTC 16 years ago
Сравнение солдат с бычьем - фальшиво. Солдат - убивает, а не сщибает бабло с пацана.
Пацаны тоже разные бывают. Сравните того-же Гавроша со скажем иракскими пацанами. Оружия в стране завались. А сколько там Гаврошей?
Солдат, в отличие от того же экзальтированного пацана не перестает быть бойцом, после того, как кончились патроны.
Гаврош у жлоба -противника отберет автомат наверное только в кино.
Опять таки пацаны. которые Гавроши, должны каким-то образом быть завязанными на агитатора (Митиного типа)), что-ли). Стайки диких юнцов редко возглавляют истерики-агитаторы.
Немного о роли командира.
В 1967-году с подразделением израильской армии всю войну прошел английский полковник, кажись Гамильтон. Он был в шоке от "дисциплины" - майоры и капитаны курят сигареты с солдатом, беседуя на ты. Советуясь с рядовыми о предстоящей операции, полковники меняли приказы в зависимости от рекомендаций рядовых.
Он потом написал в Англии книгу об этом.Сегодня у нас такого панибратсва в армии уже нет, но, вместе с тем. мнение солдата может изменить приказ.
June 21 2003, 03:14:40 UTC 16 years ago
Здесь кажется речь всё-таки о том, что человек прежде всего ЗАХОЧЕТ на деле доказать свои убеждения, а не то, что он полагается на свою силу или снайперские навыки. И что "сопля" слиняет с поля боя не для того, чтобы выстрелить потом исподтишка и даже не из трусости, а просто потому, что органически чужда "ответственности за базар".
полный оффтопик: нет ли архива К одним файлом?
June 21 2003, 03:58:32 UTC 16 years ago
не подскажете, нельзя ли где скачать полный архив Консерватора (одним файлом)? хочется иметь под рукой на всякий случай..
/пардон, вопрос задан не мне/
June 21 2003, 07:52:08 UTC 16 years ago
А то, есть маза, сай
/вдогон; извините - соскочило/
June 21 2003, 07:53:04 UTC 16 years ago
Re: /вдогон; извините - соскочило/
June 21 2003, 08:09:37 UTC 16 years ago
Верные слова глаголите...
June 21 2003, 04:29:09 UTC 16 years ago
Пункт номер раз... Мне также кажется, что современная гражданская война развернётся на двух направления.
1)Это районы скопления естественных монополий(ну кто не хочешь шахту, другую???),
2)скопления предприятий и комплексов военного хоз-ва,
3)а так же крупные городские агломерации.
Насчет последнего хочется отметить что в этих условия очень важно учитывать то, что знание местности дает огромное преимущество, а в этих условия и подавно.. так вот, отряд "детей улиц"(как говорилось выше в одном из постов 17-21 примерно лет...) способен не только крови попортить, но и значительный вред принести...
НО!!!!!!!!!! Есть одно НО, которое очень сильно в последнее время. Кем воспитано это поколение, кем оно воспитывается сейчас, и кто воспитывает такое поколение в таких местах как Палестина, Сектор Газа и тд. Наша моложежь, большей частью выросла под крылом МАТЕРИ!, которая их холила и лелеяла, приглядывали итд.. лишь небольшой процент, те самые дети улиц этого избежали... И в итоге, у нас дитятко(временами очень даже великовозрастное...) проводит сидя на диваньчике или у подьездика попивая пивко купленное на деньги от родителей, а при попадание в армию, а ещё интересней в Чечню, этот самый "маменькин сынок" заметно уступает сыну гор, которого от люлки воспитывает отец и военная община. В итоге хочется сказать, что для того, чтобы иметь хороших агитаторов и лидеров на Новой Гражданской, нужно сейчас разрушить хоть чуть-чуть сможившийсмя семейный матриархат.
НО ПОВТОРЯЮ, ЭТО ОТНОСИТСЯ НЕ КО ВСЕМ СЕМЬЯМ...
June 21 2003, 09:32:27 UTC 16 years ago
Что же касается агитаторов, то, как мне кажется, они не всегда нужны в своём классическом стиле - типа неопрятного картавящего гимназиста, пришедшего на позиции, скорее всё же грамотные политтехнологи ну и что-то типа комиссаров на передке. В тех войнах, которые наблюдаемы, так и получается. Хот иконы - символы нужны, естественно, но мёртвые они ещё лучше, чем живые - лишнего не говорят, но светят и призывают к победе.
June 21 2003, 15:28:49 UTC 16 years ago
June 22 2003, 07:50:32 UTC 16 years ago
June 21 2003, 15:12:04 UTC 16 years ago
отвечу в посте.
тема уж больно интересная.
June 21 2003, 19:12:23 UTC 16 years ago
не знаю, правильно ли, но уж точно что не скучно, у нас фирма солидная
June 23 2003, 07:05:44 UTC 16 years ago
Костя, совсем не по этому, а потому, что группировка пришедшая к власти, пользуясь доверием населения, сделала ставку именно на тех, кому служили гориллообразные со стволами. И стволы у них были поэтому. Кстати, когда "гориллообразные" свою задачу выполнили, они стали исчезать со сцены. Это лишний раз доказывает, что...