Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Об устойчивости

В любом обществе всегда находится сколько-то людей, которые любят нарушать правила, бороться против существующего режима, или просто бузить, ломать и портить что попало. Бороться с ними бесполезно, да и не нужно (поскольку они иной раз бывают полезны). Но их нужно постоянно отвлекать, направляя дурную активность на нечто безвредное. Более того, им нужно давать ощущение того, что их борьба не напрасна, что они "что-то делают".

Если уж есть любители поджигать дома, и от них никак не избавиться (и это проверено) - надо держать (подальше от жилых кварталов) несколько деревянных сараев, бензоколонку, ну и пожарную часть неподалёку. Дешевле выйдет.

Поэтому в обществе нужно поддерживать некий уровень напряжённости. Иметь два-три глупых закона (типа - запретить пить пиво на улице), на несоблюдение которых смотреть сквозь пальцы - но иногда всё же приводить в действие, провоцируя возмущение (и тем самым отвлекая это возмущение от действительно важных вещей). Потом эти законы торжественно отменять - но к тому времени уже должна быть готова новая глупость. И так ad infinitum. Белке нужен моцион - но крутиться она должна в колесе, а не прыгать по комнате и срать на шифоньере.

Советская власть, казалось бы, могла бы таким способом прекрасно существовать - например, то запрещая длинный хайр, то разрешая его, но под шумок повышая возраст доступа к пиву и сигаретам, "или ещё как". Но на самом деле этого-то она и не могла себе позволить, ибо тогда разрешение хайра надо было подавать как "великую победу неформалов", а советская власть не могла позволить себе даже позу проигравшего.

) об этом - следующий постинг (

churkan

August 14 2003, 13:44:37 UTC 16 years ago

Ну, это-то как раз "демократические обчества" хорошо умеют, только тоньше.
А совецкая власть не могла. Из-за "скотского серьеза".

uris

August 14 2003, 13:49:39 UTC 16 years ago

Идея, конечно, здравая, но Вы же сами пишете, что иногда они бывают полезны. А так они привыкнут кричать про длиный хаер и ни на что серьезное в нужный момент их не хватит, да и вообще вы представляете себе Новодворскую, кричащую в защиту пива?
Я нет

Deleted comment

Не коммунофашисты.

chelovekolyb

August 15 2003, 05:13:56 UTC 16 years ago

Щас она кричала бы:
путинофашисты и геееебуха!

uris

August 15 2003, 11:28:19 UTC 16 years ago

Видите ли у нас с вами разные представления о Новодворской, для вас она сумашедшая, для меня она противник карательных органов и стороница демократии, не ограниченной ничем, то есть враг любого государства

babitto

August 15 2003, 17:34:35 UTC 16 years ago

"Одно другому не мешает..."

piligrim

August 16 2003, 01:47:30 UTC 16 years ago

"...вы представляете себе Новодворскую, кричащую в защиту пива?"
Запросто. И в защиту пива, и в запрет пива. Ей бы лишь бы кричать и совершенно не важно по какому поводу. Главное - чтоб о ней не забывали. Скучно старушке, признания хочется.

a_p

August 14 2003, 15:07:11 UTC 16 years ago

Проливает свет на почему почти нигде не легализуют марихуану. А, чтобы власть могла позволить себе позу проигравшего, наверное, нужна двухпартийная система, да?

Одна американская дама (научный работник) как-то очень меня удивила формулировочкой "главная цель образовательной системы - канализирование агрессивности подрастающих самцов". Вот тут - утешительная байка про то, как просто с этим делом бывает в дикой природе.

babitto

August 14 2003, 15:27:39 UTC 16 years ago

Прочитав, гадал -- где я уже что-то подобное слышал...
Потом вспомнил: Кара-Мурза, "Манипуляция сознанием".
Про то как Дж. Рэмбо (весь такой патлатый!) изводил Систему американскую в виде шерифов и госчиновников. Очень характерный пример...
(Ещё характернее то, что потом Джону надоело бить ЦРУшников и он начал гоняться за истинным врагом нации -- за русскими.)