Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:

Расстрельный список как текст, или Пушкиноведы в тужурках

Отчасти к этому комменту:
Лексика раннесоветской власти (например, пресловутое "гнусно клевещут" и т.п.) однозначно указывает на её источник: литературную полемику.

Сначала - этологическое наблюдение. Два льва дерутся очень аккуратно: бой "в полную силу", скорее всего, приведёт к гибели обоих бойцов, ибо они всё-таки сделаны из мяса, а сила в них немерянная. Два волка дерутся более жестоко, но у них тоже есть "точки выключения": побеждённый волк подставляет горло или пах, и победитель останавливается, не добивает. Но вот два слабых зверька дерутся исключительно жестоко, ибо никаких стоп-сигналов у них не предусмотрено. Зайчики, голубки - эти могут реально убить друг друга. Несколько часов щипания клювиками, "казнь египетская", жуть.

Так вот. Человек с литературным сознанием, с привычкой к газетной полемике - это такой же голубок. Дай ему расстрельный список длиной в милю - он его подпишет, "слегка проглядев". Ибо для него расстрельный список - прежде всего текст. Рецензия на людишек, так сказать. Чего ж не подписать? и не написать? и не поспособствовать написанию? И т.п.

"Раннесоветские ужасы" растут из нравов русской журнальной полемики. Она была чудовищной: "макание кнута в дерьмо" было совершенно нормальным, обычным делом. Разумеется, партия секущих (она же "прогрессивная партия") и партия секомых очень быстро определились. Но при этом секомые, битые и всячески цукаемые, тем не менее держались, "не кричали при ударах" и даже огрызались (причём талантливо, в отличие от говнобойцев-прогрессоров).

Поэтому сахарной мечтой любого "прогрессивного" было - заставить критикуемого самому сказать про себя всё то, что он хотел бы про него написать. "Чтоб сам на себя пасквиль накатал, сссссучок".

Получив в распоряжение власть (читай - калёное железо и щипцы), грамотеющее в шинелях племя пушкиноведов (очень точное наблюдение, кстати, хотя понимать его надо "обратным образом": это пушкиноведы надели тужурки) это и осуществило. Обвиняемые, зачитывающие длинные речи на тему "прошу расстрелять меня как собаку" - это ведь очень литературная мечта. Именно что мечта русского литературного критика прогрессивного направления образца XIX-начала XX веков.

В сущности, "Вышинский" (имеется в виду не конкретный человек, а тип) - это забравшийся на прокурорское место литератор, точнее сказать - литературный критик (типа "винавера и оль'д-ора", столь досаждавших Розанову).

)(

churkan

August 22 2003, 06:28:50 UTC 15 years ago

Абсолютно согласен. Вот собственно поэтому всяких Мить Ольшанских и прочих картонных фашыстиков надо шлёпать по попке и отправлять пасти свинок в деревню.
"Полярность" не важна. Важна "литературность".

Дебютная идея

pioneer_lj

August 22 2003, 06:38:14 UTC 15 years ago

Очень хорошо. Предположим, вы от "своих" избавились. Образовали "партию секомых". Очень благородно и достойно. Со временем Они вас и в гулаг загонят (проверено).
...а смысл в чем?

churkan

August 22 2003, 06:42:12 UTC 15 years ago

Смысл в том, чтобы "сладкопиздящих" отправлять пасти свинок, вне зависимости от излагаемого.
Пока тужурки не надели.

pioneer_lj

August 22 2003, 06:49:20 UTC 15 years ago

Это понятно.
Вопрос-то не в этом.
Вот вы "своих" отправили "пасти свинок", а чужие? Думаете они устыдятся вашего благородства?..
...
Намедни на Митю какой славный доносец написали, цельный расстрельный взвод подписал. Хотите там тоже свою подпись поставить? Так сказать, из высших побуждений.

churkan

August 22 2003, 06:54:53 UTC 15 years ago

Нет не хочу. При антипатии к Ольшанскому как к автору и полном равнодушии к нему как к персоне - в коллективных травлях участия не принимаю.
А потом, кто "свои"? К "демшизе" я отношусь еще хуже, и когда они рвались к власти, тоже полагал что лучше к свинкам. Но дорвались.
Что, повторим?

pioneer_lj

August 22 2003, 07:02:09 UTC 15 years ago

Для меня не понятно, собираетесь ли вы поддерживать общий баланс сил, или благородно собираетсь вступить в "партию секомых".

Что касается "демшизы", то их к настоящей власти, конечно, не допускали. Их использовали более как идеологические глушилки.

"Желательно, конечно, чтобы помучаться"

churkan

August 22 2003, 07:08:00 UTC 15 years ago

Ну собствено, "ольшанщина" и есть такая глушилка.
Лучше, конечно, чтоб баланс сил. Но если выбора нет, то лучше к этим, как там, "насекомым"?

Re: "Желательно, конечно, чтобы помучаться"

pioneer_lj

August 22 2003, 07:15:17 UTC 15 years ago

> Ну собствено, "ольшанщина" и есть такая глушилка.

Она Вам по делу мешает? Или у вас соображения эстетические?


> Лучше, конечно, чтоб баланс сил. Но если выбора нет, то лучше к этим, как там, "насекомым"?

Это на любителя. Есть такое извращение, я читал. Но, кажется, мало у вас найдется последователей. Что и к лучшему, не правда ли?

churkan

August 22 2003, 07:21:40 UTC 15 years ago

Когда начнет мешать - поздно будет. Как тот казах про чайники: их надо убивать, пока они маленькие.

Я бы вообще предпочел пить свою водку и не дергаться. А Вы явно стремитесь бить с теми кто бьет и травит. Это полезное качество, поздравляю.

pioneer_lj

August 22 2003, 07:26:55 UTC 15 years ago

> Когда начнет мешать - поздно будет. Как тот казах про чайники: их надо убивать, пока они маленькие.

После этой фразы, я перестал понимать, чем вам не нравится наш Митя... Конурент?


> Я бы вообще предпочел пить свою водку и не дергаться. А Вы явно стремитесь бить с теми кто бьет и травит. Это полезное качество, поздравляю.

Спасибо, но не по адресу. Фактически, "с теми кто бьет и травит" - Вы (разумею "дело Ольшанского"). Не заметили? Бывает, когда благородные мысли одолевают.

churkan

August 22 2003, 07:39:31 UTC 15 years ago

Вы, наверное, переутомились в конце рабочей недельки. Ничего. Никакой мне Митя не конкурент. Меня его бабы не интересуют, своих хватает, на Берёзины объедки я тоже не претендую.
Насчет "кто с кем" - меня разборки Мити с его собратьями-жидками мало волнуют. Подеруцца-помирятся.

Неувязочка

Anonymous

August 22 2003, 07:07:06 UTC 15 years ago

Для реализации Вашего проекта неизбежно вычленение "сладкопиздящих" из пиздящих-разно. А кто будет этим вычленением заниматься? Ведь способность расслышать "сладкие" нотки - это и есть первый признак принадлежности к вычленяемой категории. Круг замыкается...

Запрет на литературу как таковую? В общем - можно, но время упущено, сейчас масоны и без литературы обойдуцца - порносериалов достаточно. А запрета на маструбацию лучше не вводить. Ага...

churkan

August 22 2003, 07:09:46 UTC 15 years ago

Нет у меня никакого проекта. Просто "агитаторов" надо душить. Любых.

ex_skuns

August 22 2003, 07:36:38 UTC 15 years ago

Согласен. Секущих и секомых обоих следует вешать на одном кнуте. Крылов: вам замечание! Вы опять садомазихистическую образность развиваете. Хватит извращений. Напишите что-нибудь здоровое.

churkan

August 22 2003, 07:42:17 UTC 15 years ago

(весело смеёцца)

Буквально? Не надо.

probegi

August 22 2003, 07:35:53 UTC 15 years ago

А вот следить, чтобы тужурок не надели... это да.

churkan

August 22 2003, 07:40:57 UTC 15 years ago

Боишься - свинок попортят?

Другого:

probegi

August 22 2003, 08:01:01 UTC 15 years ago

сожрут всех, а кого не - тех понадкусывают

Deleted comment

churkan

August 23 2003, 00:28:16 UTC 15 years ago

Йося много говна наворотил, и вообще был пошлый грузин, но вот всяких троцких-бухариных-радеков он загнобил совершенно правильно.

Так и есть

komard

August 22 2003, 08:08:48 UTC 15 years ago

Редкий случай, когда я полностью согласен с Крыловым. При этом замечу, что сильно пиздящие и либералы, и патриоты, и леваки мало способны к созидательной деятельности. Только если у Иосиф Виссарионовича на Колыме.
И именно за это столь не люблю Митю Ольшанского. Человек должен отвечать за свои слова. Если говорит, что надо расстреливать, то пусть идет и стреляет и будет готов, что его пристрелят.

rsokolov

August 22 2003, 10:03:56 UTC 15 years ago

Некоторое уточнение (касательно, скорее, тех случаев, когда борьба уже не идет "на равных").
На мой взгляд, в вопросах пыток и массовых казней литература всегда отставала от реальности. Журналист, дорвавшийся до власти, может быть и способен учинить изрядную долю нелепых мерзостей, но будет скоро оттеснен людьми более "серьезными" и менее склонными к изощренной ругани. (Оно и понятно - все же львы, они более опасны, чем стервятники.) Вчерашних критиков позавчерашние унтерофицеры будут подкармливать на случай необходимости распотрошить очередную жертву, но вряд ли станут придавать их жизням сколь-нибудь большую ценность.

Интересно...

babitto

August 22 2003, 18:54:44 UTC 15 years ago

А к какой партии принадлежит Konstantin Krylov?
---
Не, в целом всё верно... Только зачем про Вышинского-то хуйню писать? Окончание поста огоньковское какое-то. Неумно.

ashkerov

August 25 2003, 05:24:37 UTC 15 years ago

Про Вышинского довольно точно!