критика цинического разума

Последние два аккорда превращают пост просто в произведение искусства.

Хотел бы только дополнить формулу: "лжепросвещенное ложное сознание". Или, лучше, "недопросвещенное".

И сдается мне, Зафар не формулирует свою позицию, а говорит о радикальных "вождях".

Но тут дело человеческое, мутное.

>>Последние два аккорда превращают пост просто в произведение искусства.

Ну, без этого уж никак нельзя.

Согласен, что сидеть на жопе в каком-нить весьма приятном кафе или клубе и при этом громогласно орать, что "весь мир - говно", - это глупо, нерационально и попросту смешно. Равно как и стрелять в президента или царя, наивно надеясь, что от этого враз жизнь станет прекрасной.

Нужно что-то _делать_. Каждому и постоянно. Но для _правильных_ действий нужно научиться правильно мыслить. Логично. Рационально. Научиться подвергать сомнению.

А вообще, толково пишете! :)) Респект!

Мир - со всеми оговорками - меняется скорее к лучшему, чем наоборот. К лучшему - с самой обывательской точки зрения.

Так что, тут не о чем спорить.

Да я вобщем-то и не спорю. Так, напомнил для порядка. Шоб было. :)

Хо-хо! Изменить человека – это самое сложное из всего, что только можно придумать в социально-цивилизационном плане %)) Ни один эксперимент по «изменению, улучшению человека» (именно в т.ч. человека, а не только общества) типа коммунизма в России или фашизма в Германии не увенчался успехом. Пожалуй, даже наоборот.

Тут еще дело в том, что именно мы собираемся менять в человеке… За последние века знать стали однозначно больше. Но лучше думать – нет. Добрее – нет. Честнее – нет. Дело в том, что ни одно общество не ставило себе такой цели или ставило ее только на словах, а на деле получалось, что нужно быть добрым, но врагов народа убивать без лишних раздумий и терзаний.

[Далее очень спорно] Вообще, современное общество держится на результирующей всех пороков его членов. Жажды власти. Жестокости. Лжи. Жадности. Жажды денег. И т.д. Но прямые проявления этих желаний обычно социализируются, отчего так много вытесненных комплексов у нынешнего гражданина развитой страны. Сама модель все поглотившей экономики строится на безудержном и бездумном росте потребления.

Другим же вариантом было бы образование. Образование не в том смысле, что «2х2=4», а научение членов общества рационально и логично думать. Но в таком случае сначала пиздой накроется нынешняя система власти, а потом – нынешняя модель экономики. В чем, ясен пень, ни разу не заинтересованы имеющие власть.

Вообще, чем народ меньше думает «о странном» и чем больше думает о колбасе и ебле – тем власти лучше %))

Вы знаете, это действительно сложные вопросы, так что неудивительно, что Вы осознаете спорность своих утверждений. :) Здесь сложность в том, что потребности в сексе (и, соотв. в размножении, это природное следствие), в еде, в какой-никакой власти (достаточной хотя бы для того, чтобы тебя и твою семью не пинали ногами и не впрягали вместо лошадей пахать) унаследована человеком из мира животных на генетическом уровне. И ничего "плохого" в этих потребностях нет, плохим является злоупотребление. Соотв. и общество, возникающее как конгломерат семей, совместно добывающих себе пропитание и защищающих себя от окружающего мира, не является плохим. Но оно может стать плохим, если в нем будет поощряться зло или оно будет вести себя по отношению к другим обществам "не по человечески".

Ээээ.. пардон! Не надо все так буквально воспринимать! %)) Я вовсе не собирался проповедовать "зло физиологических потребностей" :)) Я просто о том, что модель не должна замыкаться на самый примитивные потребности и только их и культивировать :)

Я несколько туг на ухо, мне тут послышалось престранное слово...

>Но вот меняется ли сам человек? Становится ли он способнее прощать, например? Становится ли он добрей? Избавляется ли он от своей коварности, властолюбия, подлости? Кажется нет.

Я что-то путаю, или кто-то с ником на SU* три дня назад с пеной у рта доказывал, что собирается национализировать всю промышленность крупнее ларька и во главе каждого предприятия поставить ЧЕСТНЫХ директоров?

Рабинович, или снимите крестик, или оденьте штаны.

Я несколько туг на ухо

На мозги и еще на кое что, так что разговора не будет.

Никак я в самую-самую точку попал, что и разговора уж не будет? То-то ж. Знай наших.

Вообще, пессимизм, не просто как настроение, а как мировоззрение – бессмыслен. Если действительно думать, что «мир – говно», что изменить ничего к лучшему невозможно и что все катится только к худшему, то зачем вообще жить? Поэтому, по моему скромному мнению, НАСТОЯЩИЕ пессимисты уже давно покончили с собой. А те, кто сидят и стонут, но тем не менее ходят на работу, получают бабки, обустраивают свою жизнь и все такое, - на самом деле просто позёры. Эдакий элитарно-ррррромантический сплин.

Действительно, соседний князь не рушит ныне мой дом, а свой князь – не варит в кипящем масле.
Посему, всчески поддерживаю разумный оптимизм. Надо отдавать себе отчет, что мир – несовершенен, люди – тоже, но надо стремиться что-то изменить к лучшему, что в наших силах. На самом деле, в наших силах достаточно много. Сделать немножко счастливее наших близких и друзей. Просветить их немного, если мы что-то узнали полезное. Уступить старушке место в транспорте. Не гадить в собственном подъезде. Ну и так далее. А там, глядишь, и с экономикой что-то образуется. Нельзя жить по принципу «все или ничего», либо сделать революцию и всех перестрелять, либо уж ничего не делать, сидеть на жопе, спиваться и срать под себя.

Зачем тогда жить? Затем чтоб лохов на бабки разводить, баба трахать и вообще кайф ловить в полный оттяг. Эх ты, Аким-простота.

Я не удивлен, что Сталин попадает в команду радикалов-улучшателей жизни(не только исторические эксперименты ставил, но и конституции писал -- про то, изобретал ли он анестезию или нет, просто не знаю).

Но удивлен я, что Чубайс попадает в ту же команду. Попадает, с одной только оговоркой -- ну, не получилось улучшить жизнь сразу всем (включая старушек, которым было обещано по две "Волги" на один ваучер). Но удалось улучшить жизнь, вполне радикально улучшить, пяти процентам населения России (таков, помнится, сейчас по социологическим оценкам размер группы богатых и супербогатых в России).

Но если взять костину же оценку -- мол, только 1 процент экспериментов (радикальных программ) оказывается успешным, то чубайсовский эксперимент оказался успешен на ПЯТЬ процентов. Т.е., в пять раз более эффективным в сравнении со средним историческим экспериментом!

Зарядившись костиным энтузиазмом по поводу хороших радикалов, стоило бы прокричать УРА Чубайсу!...

Кстати, а когда отменили рабовладение?
(кроме США, там я знаю).

Очень забавное, хотя и распространенное заблуждение.
Рабство никто не отменял, ни в Риме, ни в Византии.
Оно просто постепенно вышло из употребления, ввиду смягчения нравов, да и статус раба несколько смягчился. Работорговля в Европе процветала до позднего средневековья, только рабов покупали не на землю и в дома, а на галеры и рудники. На Руси институт холопства (т.е. практически личного, без земли, рабства существовал чуть ли не до петровских времен).
А смешивать экономические методы принуждения с внеэкономическими - вообще некорректно.

Чубайс как кал -- это Ваша, Володимир, личная поэзия, а вот Чубайс как радикал - это вывод (непоэтический) из Костиных рассуждений о радикалах и пользе ими приносимой.

А насчет отмены рабства, Вы и в самом деле маху дали (как churkan справедливо отмечает). Кстати, бОльшая часть исторических изменений совершается не потому, что какой-то добрый или злой дядя (тетя) решил изменить мир и провел в жизнь свою идею, а потому, что люди -- мало-помалу, особенно на начальных стадиях - начинают преследовать новые, открывающиеся возможности, и, в результате, мир серьезно изменяется.

К примеру, как феодализм, так и капитализм развились сами по себе -- как результат нескоординированных никем действий множества людей.

Но эта схема более сложна для понимания, нежели простая картинка хороших консерваторов (радикалов, да?), бьющихся с отвратительными либералами (циниками, да?). Картинка простая, и рассуждения простые -- рабство? да его хорошие люди взяли и отменили... чеченская война? отвратительные чечены-либералы против хорошего, консервативного народа-богоносца. Ну, соответственно, тут же и посконные рассуждения о добром и злом таринах пристегиваются... И.т.д.

КОРРЕКЦИЯ:
... о добром и злом *б*аринах -- конечно же...

Милый, милый Уолодаймир Кей,

Читаешь Ваши бойкие (и не очень грамотные -- как в русском языке, так и в исторически-социальных познаниях) записки и с очевидностью понимаешь, что Вы существо:

Патриотическое (глуповат, как большая их, патриотов, часть -- аргументов с другой, менее глуповатой стороны совсем не понимаете -- пытаетесь их полемически переиначивать, но всего-то Вам и удается, как собственную, гм-м, ограниченность показать);

Злобноватое (см. оригинальный пост обвиняющий оппонентов в плевании нечистотами, шкурности, и пр.)

И -- а это самый серьезный Ваш проступок, проступок против вкуса -- существо банальное, до жалостливых слез банальное...

Ваше счастье, что Вы никогда не сможете ни глуповатости , ни банальности, ни злобноватости своей уразуметь в полной мере. А то б заплакали горькими слезами -- еще более горькими чем те слезы жалости к Вам, которые выступают на глазах Ваших невольных читателей - разных там цхурканов (а это была Ваша попытка блестящей иронии, да?).

Мои похвалы (использую результат Вашего же насилия над русским языком и плод последующего аборта)...

ЗЫ Называй себя - не называй себя звучным иностранным именем Уолодаймир Кей -- все равно, дружок, от настоящей своей фамилии -- Писляков -- тебе никуда не деться...

Ну, если Вы в самом деле намерены общаться по существу вопроса, то отчего же не пообщаться...

Вот "ухуячить к свиньям" мне особенно мило.
Однако что же по вашему разумению "хорошо"?
Ну, такое разумное, доброе, вечное.. ?:)

Не-е, ну я же не про это. Вот говорится о том, что радикалы, циники и прочая - это люди заблуждающиеся. неразумные и глупые, аки младенцы. Ну и, идеалисты, понятно.. какой от них толк, от идеалистов? Лапками закрываться? Я спрашиваю, что наиболее рационально и разумно в этом сложном мире?:)

Ну.. чтобы не было войны, чтобы доллар много не стоил, чтобы экономика была здоровая, чтобы в магазинах всё было, и чтобы недорого:)))

Мы наш, мы новый мир..!!. ага, то самое%)