Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Пришёл долгожданный, обильный

спам.

Среди прочего:
Мы можем научить Вас английскому языку по новой методологии.

Да-да, по новой методологии.

Обещают:
Мышление на языке.

Не хочу.

)(
>Обещают:
> Мышление на языке.
>Не хочу.

А зря. На русском, конечно, писал Толстой. Но на английском думало большинство нобелевских лауреатов. Хотя б для разнообразия попробовать - как оно - думать на английском. Серьезно: английский как инструмент мышления - более гибок, краток и организован чем русский. Хотя, это тема, конечно, отдельная.

Альберт
Ну да, да, понимаю. "Большинство нобелевских лауреатов", ага. "Кто платит, тот и заказывает музыку".
Константин, в прошлом году среди ноб. лаур. не было ни одной женщины и феминистки во главе со шведской же принцессой заявили протест о мужском засилье (как это называют на Западе - "сексизме") царящем в комитете, присуждающем премии. В России же говорят либо о русофобии, либо об англо-(американо-)фильстве этого комитета. Почему, интересно, какие-нибудь эстонцы или литовцы не говорят о дискриминации их страны ноб. комитетом? Вы думаете, что Россия сделала гораздо больше для мировой науки, чем это отражено таким показателем как кол-во присужденных ноб. премий? Интересно, что сами российские ученые, которые основательно знают этот предмет, не склонны усматривать дискриминации по отношению к рос. науке и считают, что других прорывов в науке, чем те за которые нобелевки дали - в СССР не было сделано. 20% всех научных публикаций в мире в те годы - было советскими, но прорывного не было почти ничего. Скорее, на мой взгляд, нужно говорить о дискриминации российской (советской) науки со стороны собственного правительства: тогда щедро финансировали только то, что могло использоваться в военных целях, про сейчас - и говорить нечего.


Альберт.
http://www.voskres.ru/kozhinov/stat/nobel.htm

Вообще, что говорить о стране/академии, которая ставит свои премии в зависимости от кораблестроительных заказов?
Суть и уровень аргументации статьи передаются одним показательным абзацем:

"Не приходится усомниться в том, что, если бы другой величайший современник Толстого — Достоевский дожил до поры, когда стали присуждаться Нобелевские премии (они предназначены только для еще живущих писателей), его кандидатура также была бы отвергнута...".

Далее я рассуждения автора что было бы по его мнению "если бы..." читать не стал (смысл?).


Альберт.
Толсому и не дали -- именно как восточному варвару, a priori недостойному.

А про Достоевского Вы даже не знаете, насколько правы. (Во времена оны на полит.ру вышло показательное обсуждение затеянное одним "европейским филогогом".) Ф.М., живи он сейчас, как идеолог русского национализма, т.е. величайший мракобес, русошовинист и противник прогресса несомненно мог бы расчитывать на премию по литературе не больше, чем Владимир Вольфович -- на премию мира.

Deleted comment

Уважаемой Ориец.

Пародирование чего-либо предполагает минимальное понимание пародируемого. Не зная малороссийского диалекта, не стоит его передразнивать. Возникает ощущение некоего самозванства. Как-то неловко за это!

Да. И не сочтите меня хохлофилом. Я о другом...
volodimir_k,

не вполне понятно причем здесь вайнахские языки вообще (смысл моего поста был именно в сравнении английского и русского) и количество в них падежей в частности (ни я, ни, насколько я знаю - лингвистика, - не измеряет гибкость языка кол-вом падежей). Приблизительно то же самое про эсперанто, французский, и людей говорящих на китайском...

P.S. Мне кажется не вполне уместным засорять дневник Константина посторонними дискуссиями, поэтому в будущем, если я почувствую такую необходимость - я оставлю комментарий адресованный к вам - на ваших страницах.


Альберт.