Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

"Царство Божие силой берётся"

Известная русофобская статья Энгельса. Цитаты:
...опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность...
...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям.

Любопытно, что риторика практически не меняется. Я очень хорошо помню это знаменитое: "прежде чем к другим лезть, свои дела бы сделали". "Нам не в космос ракеты запускать надо, и не Восточную Европу порабощать, а заняться своим садом, своими грязными сортирами, своими заброшенными домашними делами".

На самом деле вся хитрость в том, что достичь "упоительного благополучия" у себя дома можно только путём внешней экспансии. И дело даже не в том, что Европа поднялась на колониях, поимев и ограбив весь мир. В конце концов, они не с этого начинали. Тут другое. Именно потребности внешней экспансии заставляет "наконец, навести порядок у себя дома".

Это, в принципе, очень логично. Товары "на экспорт" всегда делаются лучше, чем "для себя" - хотя бы потому, что там, "на мировом рынке", им придётся конкурировать "неизвестно с кем", и надо поднапрячься, чтобы всё было чики-пуки. Так и с экспансией: если уж несёшь другим "свои порядки", они должны быть хорошими. В смысле - "хорошо сделанными", "качественными", а не "гуманными" или "свободными". Но всё-таки - качественными. Иначе - сомнут конкуренты, которые того же хотят. Или местные взбунтуются. Нет, тут нужна "чёткая отлаженная система". Это дома можно "царствовать, лёжа на боку". А оккупант - он должен быть молодец, ага.

Другой стороной того же явления является успешное заимствование чужих хороших порядков. Крайний случай - римское усвоение греческой культуры: "Греция, взятая в плен, победителей диких пленила". Но это не обязательно. Войдя в Париж (на конях или на танках), всё же начинаешь "как-то присматриваться". Иногда с плохими последствиями (типа "чаадаевщины") - ну так надо было оставаться там на подольше.

Вполне возможно, что существует только один способ успешной европеизации России: долговременная оккупация Западной Европы.

Сейчас я не буду обсуждать техническую возможность и/или желательность этого. Речь идёт о решении задачи. Так вот, эта задача, похоже, имеет только одно решение. "Европейскость" можно получить только как трофей.

Европу, если кто помнит, Юпитер похитил, "иначе с ней нельзя". И даже если считать её Царствием Божием - так ведь оно "силой берётся", не иначе.

Интересно, что в Западной Европе это хорошо понимали - и никогда не давали русским надолго захватить хоть одну по-настоящему европейскую страну (а не второсортную "восточную европу"). Особенно хорошо это проявилось в WW2: как только дело касалось Настоящего (скажем, Австрии или хотя бы Греции) - тут союзнички упирались рогами. Даже от Берлина "откусили сколько могли" - только чтобы не дать русским достаточно вкусить нежной европейской плоти. И всё равно, вывезенного и усвоенного в "нашей части Германии" хватило на послевоенный подъём. Хватило бы и на большее, если бы не социализм, вообще очень плохо усваивающий инновации, связанные со всякой "культуркой". А то было бы совсем славненько.

В этом смысле российское европейничанье - это, разумеется, антимодернизационная сила. Наши "либералы-европейцы" нежно любят "Далёкую Прекрасную Даму", и не хотят, чтобы Россия стала Европой, потому что их любимой женщине "будет больно". Нет, пусть Европа сияет там, вдалеке, а они проследят, чтобы варвары не хватали её грязными лапами. "Будем любить её издали и поклоняться ей нежно", ведь она такая "чувствительная офелия".

А так было бы хорошо. Полвека оккупации Парижа - были бы у нас "вкусные круассаны". Полвека оккупации Германии - чистые сортиры и орднунг. А уж если добраться "до самого туманного Альбиона" - о-о-о...

Но увы. Похоже, "все шансы упущены".

)(
Товары "на экспорт" всегда делаются лучше, чем "для себя" - хотя бы потому, что там, "на мировом рынке", им придётся конкурировать "неизвестно с кем", и надо поднапрячься, чтобы всё было чики-пуки.

Как это - "неизвестно с кем"?
Очень даже известно. Надо только посмотреть.

А теперь, с учетом поправки, весь ход мыслей - с начала.

хех

Deleted comment

Забавно. Константин, да Вы же натуральный русофоб. Перечитайте собственные слова - ведь Вы открыто говорите, что русские не в состоянии сами что-то сделать, чтобы иметь, пардон, чистые сортиры, им непременно надо оккупировать кого-то.
Оч. интересно. Фактов, понятно, привести вряд ли получится - ведь оккупировали только второсортную восточную Европу...
Как-то неудобно доказывать записному патриоту, что его народ вполне сам способен справиться с нелегкой задачей очистки сортиров...
Почему же.

Русские довольно много сделали сами (я даже думаю, больше, чем кто-либо другой). Но нельзя самим сделать вообще всё.

Европейцы же, воюя сначала друг с другом, а потом со всем миром, поимели сильно больше того, что могла бы сделать "одна какая-нибудь нация". Это и есть "царский путь к успеху", который они прошли - а всем остальным закрыли.
как раз не натуральный, а латентный.
Сознайтесь, Костя, что в этом что-то есть.
Вообще Вам надо Цивилизацию III освоить.
Вполне согласен. Знаете, есть такой популярный персонаж лакей Смердяков, сокрушавшийся, что Наполеон не завоевал Россию. Тут мы имеем дело со смердяковщиной навыворот: раз нас не завоевали, давайте сами завоюем. Но фундаментальная посылка та же: святая вера во всемогущество "немца", который "луну сделал" и такое ж презрение к русскому-вахлаку, который сам и жопу не вытрет. Материал для А.К.Толстого или Салтыкова-Щедрина.
"Европейскость" можно получить только как трофей.

Вот. Недаром в европах русских считают за варваров.
мне немцы рассказывали о своих открытиях, совершенных на территориях, оставленных доблестной советской армией после десятилетий оккупации/дислокации

например, о двухэтажном здании, первый этаж которого был заколочен, а в полу второго этажа были пробиты дыры
это и был сортир по-русски
вот они бы всю Европу и заполнили, случись ей быть захваченной носителями русского "бремени белых"

а для того, чтобы в России, наконец-то, занялись евроремонтом, пришлось все страны Восточной Европы от своего присутситвия освободить
так что хромает Ваша теория

я бы тут ещё о немецких колониях порасказал (точнее, о почти полном их отсутсвии по сравнению с другими европейскими государствами - попытки экспансии, да, были и даже успешные, но всё как-то у своих границ), на фоне развития немецкой экономики
но думаю, что и так всё ясно

а для того, чтобы в России, наконец-то, занялись евроремонтом, пришлось все страны Восточной Европы от своего присутситвия освободить

Вы не в курсе. В России сейчас разруха и катастрофа, а "евроремонтом" занимаются те, кто её устроил или "что-то с этого имеет". Так что "всё соответствует".
мне кажется, что это Вы не в курсе - евроремонт сейчас гораздо более распространённое явление (и за пределами Москвы), чем Вам того хотелось бы

но Ваш риторический ход я оценил вырвать только одно высказывание из цепочки и его "побороть"

в то время, как я начал с другого - продвижение России в Европу ухудшило мнение о русских за границей

улучшение отношения к русским в странах Африки или, скажем, на Кубе обошлось в бешенные суммы (деньги, кстати, были отобраны у того же русского русского народа) и, судя по сегоднешней ситуации, возникшее уважение только на деньгах и держалось

как раз на годы экспансии и вовызов в космос представителей захваченных стран пришлось разрушение русской деревни, доведение до ручки российского сельского хозяйства (на фоне широкомасштабной поддержки американских фермеров) при полном пренебрежении потребностями собственного населения

до абсурда эта экспансия была доведена войной в Афганистане

немецкие колонии-
Танганьика, Камерун, Того, Намибия, Микронезия, Новая Гвинея

всё как у людей.

Deleted comment

> вот они бы всю Европу и заполнили, случись ей быть захваченной носителями русского "бремени белых"

Фигня. Вон римляне греков завоевали, и что? Культура у римлян повысилась, да. "так что хромает Ваша теория", ити.


ну так речь-то идёт в первую очередь о России, если я правильно понял
и она-то как раз культуру могла нести максимум в Анголу (но и на том спасибо)

по поводу оккупантов - думаю, что хулиганства хватало с обеих сторон - доблестные воины освободители регулярно очищали близлежащие магазинчики, я уж не говорю о торговле контробандными сигаретами и дешёвым бензином
тут немцы тоже только утирались
и было почему - им уже 17-го июня 1951-го года было показано, что советские танки стоят совсем не на запасном пути

а что касается евроремонта - так Вас же не с пистолетом заставляют переплачивать
покупайте российские товары и нанимайте российских рабочих

что значит "нас грабят"? скорей, "мы даём себя грабить"
но выбор-то Ваш - что у кого покупать


что касается статистики по зарплатам, то уж извините, я уж и не знаю, кто эту статистику читает - там, может, про бюджетников какая правда и есть,
но программисты многие "зарабатывают" по тысяче рублей, менеджеры не сильно больше
все знают, какую часть зарплаты они получают официально, а какую - в отдельном конверте

Deleted comment

гы!
у человека явно недостаточно оперативной памяти

отвечать может не более чем на одно предложение за раз

;-))))
вы не можете позволять себе пессимизьма с унынием как например я, это все тот же вопрос о социальной значимости писанины.
за всем демократическим глазом не углядишь, и прорываются иногда на экраны чрезвыйчайно интересные и поучительные сюжеты. Например. Где-то в Подмосковье в насосной фекальных вод сгорел двигатель. И все дерьмо лилось на поле, а рядом поселок "котеждов". Хорошие котежды, не только сами по себе, но и заборы правильные - в 2 метра, красного кирпича, везде металл. Что подтверждает тезис г-на Крылова о полезности оккупации - в данном случае все стало как у чеченцев, народа тонкого архитектурного вкуса. Только говно под калиткой - как у кого? Первое интервью - коммунальщик в пыжиковой шапке нудно жалуется, как у него денег нету на тот двигатель. А потом хозяйка одного из замков рассказывает у калитки, куда они только не обращались - чуть не в Кремль. А везде люди черствые, и поэтому они уже месяц (?) нюхают дерьмо. Г-н Крылов, а кого нужно оккупировать, чтобы двадцать очень небедных людей сложились и купили движок стоимостью максимум в 1000 долларов? А? Утром скинулись, а в обед он уже работает? В каких морях нужно копыта помыть?
вот ведь беда, но среди этих людей русских-то и нет. Как правило.
Но увы. Похоже, "все шансы упущены".


Ну почему же упущены? Только свистните, когда начнется, а уж мы, folksrussisch, подсобим. Фонариком там самолетам посигналим, или еще что...
Ага, помнишь историю как солдат в канаве вдоль полосы с фонариками уложили, так как электричества на аэродроме не было?
Может Константин сначала рекогнисцировку сделает на будущем поле битвы?
Комментарий, достойный новоявленного гражданина Франции! Будем считать, что это начало нового, продвинутого этапа шпионажа.

Поздравляю, кстати.
Тс-с-с! DST и RG не дремлют...

Спасибо за поздравления!
Да-а... Вы, Крылов, не только русских презираете - вы еще и башкой в 19 веке застряли. Подумайте хотя б над тем, почему Европа свои колонии отпустила в 1950-60 на все четыре стороны - и чем это обернулось для Европы и для колоний.

Чтоб за примером далеко не идти, воззрите хотя б на соседнюю Зимбабве.
Европа свои колонии отпустила по той простой причине, что расходы на поддержание в оных правового режима метрополий, начали превышать выгоды от эксплуатации территорий.

У России ( СССР ) от европейских "приобретений" таких доходов не было никогда. Рациональным в нашей имперской поступи было разве что выдвижение военных фортпостов.

Обретение Европы - естественная и понятная цель любой серьезной государственной программы в последние три тысячи лет. Чистка сортиров ( в том числе и собственных ) такой целью по определению являться не может ...
1. Насчет 3000 лет вы махнули лишку - никак не более 500.

2. Насчет понятности - еще больше махнули, если, как сами пишете, экспансия России несла одни убытки.

Паки призыаю посмотеть на Зимбабве, где белых радостно ограбили - и от того обнищали вконец.
Перед 500.

Именно столько -2500 лет отделяет нас от греко-персидских войн и начавшейся вслед за ними всемирной эллинской экспансии.

"Понятность" европейского решения, на которое Вы сослались, лишь подчеркивает "непонятность" европейской политики России. Ежли б Европу грабили - тады да...

И причем тут Зимбабве? Вы в том смысле, шо русские близ европ - как негры перед белыми? Да нет, на Вас непохоже... Так причем?
1. Ну какие ж греки европейцы... они Византию сделали.

2. Зимбабве наш сосед по готтентотской этике, коей придерживается КК. Готтентоты - это банту, живущие к югу от Оранжевой. Про этику см. тута -

http://www.livejournal.com/users/skuns/17135.html
Распространенную телегу о "готтентотской этике" слышали все. Вы же зачем-то взялись мне ея разъяснить и тут же оступились - к банту готтентоты, как раз, не принадлежат..
Впрочем, это несущественно - к этике ( ни к готтентской, ни к чьей-либо еще ), эта телега отношения не имеет. Это жидовский риторический штамп, употребляемый в тех случаях, когда рациональные аргументы исчерпываются. "Да, выгодно - но ведь аморально!" - и русский подросток на такое легко ведется...
А так называемая "Европа" - это самостийники, воспользовавшиеся временной слабостью Византии. Но всякой петлюровщине рано или поздно приходит конец...

Крещёный татарин.
Готтентоты - не банту? Вот тоже новости! А кто ж они, по-вашему? Коса?
Разумеется, готтеноты не банту.
А вот коса, напротив, относятся к народам банту.
Ясно. Асриян, вы уволены за невежество. Коса (Xhosa/Khosa), они же койсанская семья, они же бушмены, являются особой и языковой и антропологической группой, и к банту никакого отношения не имеют. Они не такие темнокожие (коричневые скорее, нежели черные), ростом ниже, не с такими ярко выраженными негроидными чертами, и говорят на соверщенно особом языке, в который входит в том числе три абсолютно своеобразных звука - щелчок языком, цырканье зубом и третий, который я вовсе передать не могу. Другие коса - это меньшие по размерам народы сандаве и хатса. А банту - это большая подгруппа нигеро-кордофанской семьи, из которой наиболее известен язык Суахили (официальный lingua franca ОАЕ и Субсахарской Африки). Банту проживают намного севернее, в ЮАР живет только их южная ветвь, также известная как зулусы.
Несмотря на Вашу безапелляционность, Вы, к сожалению, по-прежнему заблуждаетесь. Чем далеко ходить, посмотрите по поисковикам - везде обнаружите стандартную формулировку: "территория была заселена бушменами, готтентотами и народами банту..."
О койсайской семье впервые услышал от Вас, но описываемый Вами тип - промежуточный между банту и бушменом - и есть точное описание готтентота. Коса же - такие же типичные рослые черные, как и классические зулусы, вместе с которыми относятся к народам банту. Разница между ними - исключительно на уровне менталитета. Зулу - воины, коса же - шваль, ворье и борцы с апартеидом...
Надо не по поисковикам ходить всякую попсу, а научные книги читать или на худой конец хоть с местными жителями общаться. О койсанской семье не слышал, а туда ж... Словом, уволен за дело.
http://www.ethnologue.com/show_country.asp?name=South+Africa

Языковые и физиологические параметры я бы так решительно не смешивал.
В языковом отношении:
Коса (Xhosa/Khosa) -- банту.
Зулу -- банту.

http://www.ethnologue.com/show_country.asp?name=South+Africa
Ой вей... эта классификация еще колониальных времен. С тех пор коса выделили аж в отдельную языковую семью. Атлас языков мира 1979 г., рекомендую.
Нет.
Xhosa и Zulu похожи до взаимопонимания. И оба Банту.

Вот например с вполне стандартными современными ссылками:

http://www.lmp.ucla.edu/profiles/profx01.htm
Дьяк, милый, вы коса знаете по ссылкам? А я лично много лет (дела как-то завели в Намибию и Ботсвану). И при том не отважусь говорить, что их речь похожа на речь южных банту. А внешне они на банту тем более не похожи - даже спьяна не спутаешь.
Я знаю, что Xhosa -- банту.
Внешность к языку конечно не имеет отношения, ирландцы мало на иранцев похожи. Внешняя несхожесть звучания тоже не о чем конечно не говорит.

Мне кажется, что Вы путаете Xhosa и Khoisan.

Кстати, поверьте,
http://www.ethnologue.com/ -- вполне авторитетный источник в отношении языковой классификации.
Не знаю. Мои знакомые бушмены говорили именно так, как я описал, а они были стопудовые бушмены. В общем, хрен его знает, может, и впрямь англоязычный термин не совпадает с русским, как я привык, но я имел в виду бушменов. Классических, из Калахари. Так яснее?
Так бушмены то Khoisan, чего с них взять :)
Последний оплот антибантуизма.
Щелкающие звуки есть как и в койсанских языках, так и в языках, не имеющих к ним отношения, но находящихся рядом.
Если коса это Xhosa, то все верно.
Совершенно неясно все-таки, на кой ляд России становиться Европой и на фига ей "европейскость". А такоже неясно, где взяли европейскость венгры: уж эти точно ничего не оккупировали, скорее наоборот. Вы не рассматривали вариант оккупации России со стороны НАТО? Банально, конечно, но, согласитесь, куда как более близкий путь к обретению неясно зачем нужной "европейскости".

Deleted comment

Владимир, рад вашему возвращению в дискуссию, хотя сомневаюсь, что она может быть хоть сколько-нибудь плодотворной. "Я тут не просто режу, я потрошу" (С)
А что, никаких вариантов богатства и мощи, кроме привития себе "европейскости", не существует? Да еще таким затратным способом?
>>>Не особо и взяли.>>>
Да нет, нормально взяли. Вряд ли даже оккупацией Берлина по рецепту Константина удастся взять много больше. Но, сталбыть, рецепт оккупации себя тоже работает? Сравните возможные затраты и потери при оккупации Европы и возможные затраты и потери при введении в Россию оккупационных войск НАТО. Согласитесь, что второй вариант будет затратнее первого только в том случае, если это делать по-идиотски. А так - как в старом анекдоте про Эстонию: в первые пятнадцать минут независимости объявить войну Финляндии, в течение следующих пятнадцати - капитулировать.
А что до незавимости - так чего ж людям, стремящимся к "европейскости", ратовать за независимость? "Европейскость" во многом и есть зависимость от Европы, пусть и в другой форме. Несамостоятельность.
Как писало идолище поганое Хо Ши Мин, "нет на свете ничего радостнее свободы, независимости".



что будет при таком походе за европейскостью. Как вот в прошлом веке за lebensraum’ом ходили. Ежели “захватить хоть одну по-настоящему европейскую страну (а не второсортную "восточную европу"),” или не одну, то поначалу-то оно может и опять гладко пойти - триумф воли, drolle de guerre, T-85 под Эйфелевой башней etc. Но ведь Запад хитрый, и воевать снова придется на два фронта. А затем - четыре зоны оккупации на пятьдесят лет, стена сквозь Москву, и через эту стену народ сигает в западные зоны от китайского социализма со своеобразным человеческим лицом. Вы, батенька, опасный мечтатель.

Anonymous

August 1 2004, 03:10:10 UTC 15 years ago

Не ссыте и не паникуйте.
Замечательная статья.

Показал ее своему другу, он довольно точно приметил один нюанс.

**
Европа поднялась на колониях, поимев и ограбив весь мир. В конце концов, они не с этого начинали.
**

Собственно, Европа с этого и начинала. Крестовые походы, завоевание, экспансия на Восток.

А в остальном - просто замечательно!