историософское

подлинные документы эпохи касательно почему-то входящего в моду изувера -- ЗДЕСЬ (http://www.screen.ru/Smirnov/0.htm).

Коммик

(1) Первая журнальная публикация: Юрганов А.Л. Опричнина и страшный суд. - Отечественная история, 1997, № 3; затем в монографии: Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М, МИРОС- “Открытое общество”, 1998. Далее: Категории.

(2) Категории, с. 315.

(3) Там же, с. 322- 325

(5) Откровение Иоанна Богослова. 14, 3- 4. 20, 15.

(6) Категории, с. 321.

(7) Там же, с. 327 -328

(8) Там же, с. 368 - 369

(9) Там же, с. 345

(10) Там же, с. 343.

(11) Там же, с. 400.

(12) с. 382

(13) с. 381

(14) с. 324.

(15) От Матфея. 6, 1- 4.

(16) Кобрин В.Б. Иван Грозный. М, Московский рабочий, 1989, с. 121.

(17) См.: Категории, с. 222- 236.

(18) Там же, с. 225.

(19) с. 93

(20) с. 70 -71

(21) с. 73

(22) Смирнов И. Религия завтрашних дней - Свободная мысль, 1998, № 3. К сожалению, текст статьи в “Свободной мысли” местами подвергся редактуре, свободной от согласования с автором.

(23) Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М, Мысль, 1978, с. 136 -137.

(24) “Так истязуется и распинается истина...” - Источник. Вестник архива Президента РФ. 1996, № 4, с. 120. В той же публикации документов отражены взгляды “выдающегося русского философа” А.Ф.Лосева по “еврейскому вопросу”, его специфическое отношение к женщинам етс. См. также: Дополнения к мифу - Сегодня, 18.10 1996.

(25) Христианство и культура - Знамя, 1999, № 10, с.174.

(26) Категории, с. 403

(27) Кобрин В.Б. Цит. соч.. с.81-82.

(28) Энгельс Ф. Письмо Ф.Мерингу от 14.07 1893 г. - Маркс К.; Энгельс Ф. Соч., т.39, с.83.

(29) Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры . М, Искусство, 1984.

В упор не вижу подлинных документов эпохи. Вижу лишь очередную истерическую манифестацию жидогуманистической ненависти к традиционной православной Империи, поводом для которой послужила какая-то современная работа.

Среди библиографии, правда - упоминание еще более восхитительного образчика того же жанра: http://lib.ru/FILOSOF/LOSEW/kritichmith.txt (24)

И хотя я А. Ф. Лосева (монаха Андроника) на эту тему читал только вот в этой "критике" (современные жидолиберальные выжимки из ГПУ-шного обвинительного заключения), но совершенно согласен с теми обрывками его мыслей, которые таким вот образом до меня донесены.

См. в указанном тексте цитаты из подлинников, взятые из работ авторов из списка литературы.

Тов. apophates, иногда вера переходит в мракобесие; боюсь, вы к этому близки.

Что же, не может быть Православного Монарха-садиста и убийцы? И Иван Грозный, и Петр Первый были садистами в чисто медицинском смысле. Иван -- больше, Петр -- меньше. Но у Православного Монарха Петра были еще гнуснейшие протестантские закидоны, так что и православным-то он не был. Может быть, этот факт поможет вам примириться с его садизмом.

Любопытна также Православная Царица Екатерина Первая -- подзаборная проститутка, и Екатерина Вторая -- протестантка, полковая блядь и мужеубийца. Ну, и так далее -- Романовы, один другого православнее.

Коммик

Еще раз советую Вам задуматься над причинами своего сердечного верования жидолиберальным анафемам на благоверного Царя Иоанна.

Да нету верования, тем более сердечного. Иван Грозный был, на самом деле, Иоанном Кротким? Да я первый возрадуюсь, если выяснится, что это так.

Я, в общем-то, следую вашему лозунгу: "Никому не верь", потому что любой говорящий -- грешен, и у любого всегда есть личные интересы, которые он -- более или менее напористо -- проталкивает. Истина почти всегда сокрыта, но степень и вероятность правдоподобия оценивать нужно, невзирая на лица. Если вам Гитлер, к примеру, как личность не нравится, следует ли из этого огульно отрицать все, что он сказал? Никак. Про жидолибералов вы бы с ним вполне согласились, если бы, читая, не знали о его авторстве.

Итак, по поводу правдоподобия версии о мучительстве Ивана Грозного как его способе извлечения наслаждения. Документы все же есть, и написанные задолго до воцарения жидолибералов в историческом деле. Кто-то его Грозным назвал же? Количество замученных и просто убитых называлось еще, наверное, в его времена. Сына убил -- это вы отрицать не будете? За что убил сына? За жидолиберальство? Вряд ли. Вы знаете? Поделитесь, пожалуйста.

Что каcается Романовых - то лично почти все они православными Государями, увы, не являлсь...

Не могу не порадоваться нашему согласию по этому пункту.

Безусловное исключение - святой Государь-Мученик Николай Александрович.

Принятие вами его святости обусловлено для вас авторитетом РПЦ или РПЦЗ, или это ваше собственное убеждение?

Если верно первое, то возражение мое таково: со времен Петра РПЦ была под полным контролем светской власти, а, следовательно, согласно святоотеческой точке зрения, авторитет ее весьма сомнителен; что же касается РПЦЗ, то ее правомочность вообще не выдерживает никакой критики: самозванная организация, предоставляющая религиозные услуги кучке российских отщепенцев, и на каждой службе молящаяся за воинство американское, будь то период бомбежки Югославии, или Афганистана, или Ирака.

Если верно второе, то есть святость Николая II является и вашим личным убеждением, интересно было бы узнать, на чем последнее базируется.

Не личность Государя делает государство православным, а, наоборот, любая личность освящается тем святым местом, которое она занимает (если хотя бы пассивно приемлет таковое освящение, не оказывая ему сопротивления). Православный Государь - это не "звание", а "должность".

Вот это очень ясно сказано, спасибо. Все же, согласно вашему же тезису выше, многие Романовы сумели противостоять освящению, что, увы, несколько обесценивает вашу формулировку.

Благодарю вас за ваше внимание и терпение. Вопрос интересен мне, и, наверное, многим. Может быть, чтобы не злоупотреблять гостеприимством тов. Крылова, вы перенесете тему в ваш дневник, дав там ссылку на эту беседу, а здесь -- ссылку к вам?

Коммик

http://www.livejournal.com/users/apophates/18727.html

я уже встречал сей опус в какой-то "патриотической" онлайн-библиотеке, и не год назад, а, кажется, много больше, и тут же потерял к тому собранию всякий интерес. Иррациональная склонность библиотекарей к транслированию жидогуманистической оценочной системы - для меня лишь показатель их собственной недоброкачественности. Показатель вполне самодостаточный.

А Православие не запрещает секс, да.

Секс --> педерастия --> некрофилия --> зоофилия --> копрофагия = говноедство.

Понятна логическая цепочка? С точки зрения Православия, все перечисленные виды похоти качественно идентичны (хотя и различны количественно; секс терпим как средство "не разжигаться", все остальное -- не терпимо.)

С точки зрения вашей логики гомолибералы правы: педерастия ничем приниципиально от секса не отличается, равно как и зоофилия. Между тем, о зоофилии в Священном Писании не сказано ни одного критического слова. Значит ли это, что Православие не запрещает зоофилию?

Одна из фундаментальных противоположностей Православия либерализму состоит в том, что Православие требует усмирить плоть (в том числе испытывая себя постом и воздержанием), а либерализм объявляет право на наслаждение любыми способами основополагающим правом человека.

Вот и вы объявляете то же самое, выявив себя либеральным уклонистом.

Коммик

припоминается, что кто-то из французских монархов, охотясь, приказал убить случайно попавшуюся на пути крестьянскую девушку дабы погреть свои замёрзшие ноги у неё во внутренностях ... или хотя бы нравы опять же французских монархов времён Карла IX.
Так что вряд ли царь Пётр очень уж сильно выделялся своей жестокостью, это просто Константин в своей обычной манере жюти нагоняет ...

свои замёрзшие ноги у неё во внутренностях

Ага, это после французской революции любили такие басни сочинять. Удивительно, что их до сих пор кто-то повторяет.

это я читал в каком-то художественном произведении, естественно. Но полагаю, правда не слишком отличалась от вымысла (по крайне мере - в лучшую сторону). Если припоминаете - во французском сериале (ну, там, где Марго играет Изабель Юпер - потрясающая актриса, кстати :) сцена приёма послов, братья насилуют свою родную сестру практически у послов на глазах ... ндааа, нравы ещё те ...

однако же склонен предполагать, что вряд ли нравы средневековые были идиллическими (взять к примеру нравы моей родной Грузии - тут и продажа своих крестьян в рабство туркам, и измены, и проч.) - разве не так ?
Хотя, да, с другой стороны, любая власть, сменившая старую, старается рисовать историю до себя исключительно чёрным.

точно, как раз там недавно был - копья да уродцы.
он еще в том же указе повелел выдавать казенный
спирт, чтобы мариновать экспонаты. и конечно же
споил тем самым россию до сегодняшней смертности.

Иван Грозный своих врагов-бояр на огромной сковороде поджаривал. ВОт такой он хотел Русь видеть -- поджаренной на сковороде...

А еще Иван Грозный мальчиков в попу трахал... Вот такой он хотел Русь видеть - оттраханной в попу...

Екатерина Вторая трахалась с конем. Вот такой она хотела видеть Россию - оттраханной конем.

А все так и есть.

"Великий" "русский" "поэт" Пушкин был черножопым... Вот такой он хотел видеть Россию -- черножопой...

Неужели?...

я хочу оттрахать одного Злобного Карлика. Потому что я хочу видеть только отъебаных карликов.
Да и "зло должно быть наказано".

Товарищ,
Трахай в попу своих товарищей-патриотов (тех, которые до этого особенно охочи). Или сам будь ими трахаем.

Карлика многие хотели бы обидеть, потому как маленький. Но никому еще не удалось...

А Вы случайно никогда не интересовались, что происходило в Европе во времена Ивана Грозного? Наверное нет, посколько иначе бы догадывались, что пресловутая "сковорода" - это детская игрушка, если её поставить, например, рядом с чудовищными жестокостями, которые вытворяли друг над другом противоборствующие стороны во время войн Реформации. И это было ПРАВИЛОМ, которым руководствовались обычные приличные люди, а вовсе не произовлом каких-то маньяков-тиранов.

Здесь вам не Европа (см. пост Константина про лозунги)...

"И это было ПРАВИЛОМ, которым руководствовались обычные приличные люди".
Приличные, может, и да, а что оставили после себя "неприличные", можно увидеть в музеях, да и так кое-что осталось. Потом походить по залам эпох гуманности, просвещения и прав человека.
Прогрессизм и "гуманизм" невозможно даже покритиковать - разве можно вести разговор с жуликами и проходимцами?

Володымир, вы в самом деле не читали про его отношения с Бельским да и еще кое с кем? А когда ему на публичном обеде один товарищ из князей сделал замечание по этому поводу, то моралист поплатился жизнью. Нету свобонлгл получаса книжку Джерома достать и страницу привести.Горсея с полатейПри этом царь не упускал возможности упрекнуть в этом же грехе монахов (они впреки монастырскому уставу содержали у себя в кельях симпатичных отроков. Так что все как обычно: царю можно, а другим ни-ни. А об этом в "Переписке Грозного с кн. Курбским".

В предыдущем посте бред в третьей строке читается так:
Нет свободного получаса книжку Джерома Горсея с полатей достать и страницу привести. При этом ..... и далее по тексту

Вова,
Скрынников в "Иван Грозный" и о педерастии и о сковороде пищет...

Полтавы, Гангута, Русского флота и Русской армии (не говоря уже о старой гвардии)?
А вдруг он уродцев для науки собирал :)?

То есть наверняка есть кто-то кто мог обосновать все достижения Петра как рез-т его "русофобии". Или наоборот. Солоневиче не читал, не знаю.
Мне интересно как с точки зрения common sence все это понять. Русских ненавидел, а Россию поставил на путь к величию. Странно.