на зябнущие плечи белых статуй

Все эти Наташи Ростовы и проч. угробили себя сами.
См. того же Льва Толстого.
В 1917-м году существование всего этого и существование России стали вещами взаимоисключающими.

"См.того же Льва Толстого"
Вы оживили в 1917 году-Л.Т.? как Вам это удалось?

Хотя последняя фраза (как всякая вполне демагогическая фраза)-рационально не м.б. опровернгута_никакими ссылками на факты, поскольку сама на них не опирается.(:-(

Имелась в виду классическая "Война и мир", а не Лев Толстой в 17-м.

kenigtiger
2003-10-12 02:25 (ссылка)
1)"Все эти Наташи Ростовы и проч. угробили себя сами.
См. того же Льва Толстого."

2)"Имелась в виду классическая "Война и мир", а не Лев Толстой в 17-м."

Ума не приложу, какая-такая Наташа Ростова "угробила себя сама", если "иметь в виду классическую "Войну и мир""

Внимательно читаем "Войну и мир" там, где говорится о судьбе семьи Ростовых.

Ну...Где там смерть Наташи?Кто-то из нас двоих чего-то не догоняет...

Я не про смерть, а про образ жизни.
Всего дворянства вообще. На этом, весьма симптоматичном, кстати, примере.
Еще Чехов рекомендуется к чтению. "Вишневый сад".

у Чехова-там национальнаяч буржуазия- основной предмет ненависти Ольшанского...Если бы было так. как у Толстого и Ченхова описано- Россия была бы совсем иной.
К сожалению, в реальности всё было позже, и иначе . Классики уже умерли до Мировой войны,и не знали как будет-после .Про глобализацию и интернационализм они не знали.Про Троцкого, Азефа, Свердлова,и Радека они не писали.

Если власть сама не идет на реформы, ее туда ведут под конвоем.
А чего вы хотели-то?

Кто может вести ВЛАСТЬ? ещё большая власть?кто?

НОВАЯ власть.
Царь, среди прочих сил, опирался на армию, например, но настолько настроил ее против себя в ходе войны, что армия взбунтовалась. И флот аналогично.
НОВАЯ власть и захватила влияние на массы, в конец задолбанные старой властью.

а теперь его ещё и святым_сделали!. нет, все-таки удивительно, что в ЖЖ-есть такие вполне себе довольные-собой люди которые вращаются в своем кругу, и не пересекаются с другими.
У одних всё ясно разложено по одним полочкам.
У других-так же ясно разложено по другим.И те довольны собой, и эти.
И только я, как Буриданов осел-мечусь туда-сюда. и получаю шишки от тех и от других...

Помню был у нас такой смешной студент-заика , который вечно что-нибудь да придумает этакое.Вот приходит шеф-академик на консультацию по его курсовому проекту, а тот показыывает:вот здесь у меня, Игорь Иванович-один вход в одну часть здания, а вот здесь-второй вход во вторую.Шеф:"Ну и что же-я буду как Буриданов осел-стоять и раздумывать куда мне войти?"-"Н-н-не-ет, Иг-горь Ив-ванович-В-в-в-вы т-ак не с-делаете."-"Почему?"-"П-п-потому, что В-вы-не осёл!"

Причисление русской православной церковью к лику святых - не есть функция популярности в массах.

Тут есть целых два сильных аргумента.
1. ЛТ работал зеркалм революции, он автор ангажированный, ему за это деньги платили - чтобы он живописал эту "несовместимость", показывал ужасающую безнравственность, бесчеловечную жестокость, гниение, разложение и все такое. Вот есть статейка "Не могу молчать" - про преступный режим, заливающий Россию кровью. Читаешь - выясняется, что казнили 12 человек за разбой. Давайте тогда судить о поздней Соввласти по Войновичу и прочим.
2. Почитав любого из представителей того направления, которое при Соввласти называлось "критическим реализмом", мы тоже сможем там при желании вычитать "несовместимость". Скажем, бальзаковских героев с Францией. Однако совместили.

1. Имелось в виду вполне конкретное произведение ЛТ, написанное задолго до того, как он стал работать зеркалом революции. См. дискуссию выше.
2. Это произведение приводилось как пример художественного описания. Существовало и чисто экономическое описание, а именно - при правлении значительной части императоров династии Романовых наличествовала постоянная зависимость от торговли с Англией и ее сателлитами сырьевыми и продовольствеными продуктами в обмен на предметы роскоши и продукты крупного промышленного производства. В результате было сковано как аграрное, так и промышленное развитие России. Скованность аграрного определялась тем, что государство, посредством помещика, зажимало крестьян, от которых требовалось все больше хлеба, которых приходилось продавать по все более низким ценам, чтобы купить все более дорогие бесполезные игрушки или полезные вещи, которые мы вполне могли бы однажды начать производить сами. Скованность промышленности определялась тем, что она, в виду своего расположения внутри России, а не в той же Англии, несла повышенные транспортные и производственные издержки, что определяло слабую конкурентность товаров при открытом рынке и повышенную эксплуатацию рабочих, которым, с целью понизить издержки, срезали зарплату.
В ходе революции "ориентация на мировую экономику" была ликивидирована и торговый оборот сведен к необходимому минимуму, что позволило Советскому Союзу пережить всеобщий экономический кризис конца двадцатых - начала тридцатых не только без вреда, но и с ростом, потому как Советский Союз жил для себя и внутри себя, ориентируясь в своей экономике на внутренний спрос и внутреннее производство, на независимый внутренний рынок. При этом получили возможность развиваться и сельское хозяйство, и промышленность. Дворянство, промотавшее достояние предков и влезщее вместе с царем в долги (Английский и Французский займы), и не сумевшее уберечь Россию от участия в Первой Мировой войне, должно было быть уничтожено в том виде, в котором оно имело место быть, и было уничтожено совершенно справедливо. Когда оно было полезно для России - оно имело право на существование, но как только стало камнем на шее - оно такое право утратило.

а что, Вы не поняли, что это фрагмент диалога?Там ведь написано-сверху:kolossal, потом ЕГО слова, а дальше -уже моя реплика.
может быть и я неаккутратно написал, надо было: "kolossal пишет:-...."
Сейчас исправлю.

А ваших диалогов вообще никто, кроме вас, не понимает. :-Р

Это потому что вы идиот, в плане мышления словами. Художник потому что, наверное.

А вы местечковый хам, в плане общения культурными методами.мудак потому что, наверное

Хочу заметить, что это неправда, ложь и либо ложь от полной тупости, либо сознательная клевета.

:-)

Я никогда не жил в еврейских местечках, в смысле. И сомневаюсь что вы, Вова, настолько белая кость, чтобы мне быть по отношению к вам "хамом".

:-Р

"Это потому что вы идиот, в плане мышления словами."

Гениальная фраза! Вы -- новый толстой!

А что. Мы со Львом Николаичемв одном универе учились.

:-)

вот, исправил. Так лучше?
кстати, в оригинале строчка звучит: "НЕ зябнущие плечи белых статуй", и в этом есть замечательный смысл.

Я часто замечал, что в историческом центре Питера -от обилия "южных" архитектурных форм и статуй-как-то виртуально "теплее",- чем в районах с преобладанием модерна (например на Петроградской). В модерне акцентировалось соотвествие северным климатическим условиям, все эти крыши, высокие мансарды-предполагают защищенность внутри,да, но с другой стороны - и усиливают ощущение промозглости в обшественных пространствах города.

Модерн-стиль мещан, чей лозунг "мой дом-моя крепость", мое "маленькое (мещанское) счастье"(по Вертинскому).
Глядя на зти уютные доходные дома,-так и представляешь на улице- баррикиады, а внутри- сытых мещан с фортепьянами.
Глядя же на ансамбли Росси,- представляешь богатые дворы русских бар- Строгановых, Толстых, Сталиных.

всё-таки какой-то глупый пост у вас вышел, ГОСПОДИН Крылов!
При чем тут архитектурные сооружения?
Кстати, именно классицизм гораздо больше пдходил под общественные учреждения советского союза,именно во дворцах прекрасно размещались дворцы пионеров и дома культуры.Пролетарским архитекторам-конструктивистам и футуристам так и не удалось построить дворец культуры лучше отвечающий своему назначению, чем например дворец работников просвещения(б.Юсуповский).
Вот модерн-действительно к советскому устройству жизни совсем не подходил. Самый последний дом модерна построенный уже перед самой революцией на Каменноостровском, содержал квартитры по-7-15 комнат. Очень удобные квартиры-там всё было: прекрасные кухни, ванные, туалеты... и именно этот дом буквально спустя 5 лет после постройки- варварски разделили на коммуналки. Крошили только что сделанные кафельные полы, плавно переходящие в кафельные же стены...разгораживали залы с лепными потолками... ну примерно то же самое как Ваши приятели- консерваторы про чеченю говорят-что де надо сначала разрушить, потом восстановить потом снова разрушить.

Не умеете-заниматься своим делом(политикой)-так стоит ли лезть в чужие(строительство?).Сначала наведите порядок в своей области, в которой вам деньги плОтЮт(:-).