krolik недоумевает:
Вот все кричат про Хододрковского: и либералы и консерваторы: переворот, нельзя так и все такое.
Но ведь он ВОР.
bbb объясняет:
Маша, в двух словах - в России воры все. Потому что любой, получавший зарплату не по ведомости, является уклоняющимся от налогов. Ходорковский - безусловно, украл ЮКОС, причем сделал это три раза. Но преследуют его совершенно не за это. А за то, что он публично опозорил президента, фактически обвинив его в соучастии в воровстве 600 миллионов государственных долларов посредством т.н. продажи "Северной нефти". Опровергнуть слова Ходорковского невозможно, а посадить его - можно.
Дальше идёт специальное объяснение:
Забавно, что мои слова, о том что в России воры все - кое-кто хочет воспринимать как упрек, брошенный в адрес этих "всех", а вовсе не в адрес извращенной государственной системы и кривого законодательства, которые нормальных людей, зарабатывающих свой хлеб, объявляют и делают ворами.
Либералы уже который год расшибаются в лепешку, пытаясь достучаться до кого угодно, чтобы облегчить налоговое законодательство и регулирование, максимально декриминализировать деятельность людей, чтобы из России не делали страну воров, воюющих с ворами. А "государственники" - стараются ужесточить регулирование, усилить криминализацию, все больше людей объявить и сделать ворами. И при этом - еще упрекают в этом других!
Интересно, что на подобную логику кто-то ведётся.
Между тем, приём прост. Сначала мы берём слово. Потом расширяем его значение до абсурдного. Потом подкрепляем это абсурдное понимание "специальным законом", проведённым через какую-нибудь поганую "думу". Потом начинаем ржать над получившимся абсурдом и требовать его отмены.
Допустим, нам очень хочется, чтобы убийц не наказывали. Для этого мы расширяем значение слова "убийство". Сперва записываем туда все случаи абортов ("действительно ведь убийство"), потом - все случаи умерщвления животных "кроме как в пищу" (и запрещаем, например, охоту - действительно ведь сомнительное развлечение, ага). Потом доходим до мышей, клопов и тараканов. Потом нехотя исключаем из списка наказуемых убийств истребление мышей и травлю клопов: в конце концов, мыши наносят вред собственности, а клопы пьют кровь. Но таракан!.. Таракан невинен, он не посягает на нашу еду, он питается помоями и ненужными крошками, он чистоплотен, он не переносит никаких вредных болезней... нет никаких причин его убивать, и всякий убивший таракана - убийца. Но ведь нельзя же, в самом деле, сажать на 15 лет за убийство таракана! Да, нельзя, это абсурд. А поэтому никого нельзя сажать на 15 лет, даже серийных убийц-маньяков. И если какого-нибудь "чикатилу" поймали и посадили - это абсурд, это чудовищный абсурд, потому что мы все убийцы. Ибо все мы убивали тараканов, ага. "Ага-ага, попались". А посему Уважаемые Господа Киллеры должны разгуливать на свободе, ибо "не сажать же всех", а если не всех, то, значит, никого... "Что нам и было потребно".
То же самое и с Ходорковским и "копеечкой в конвертике". Ходор - именно что ВОР, с тремя большими буквами в этом слове, а бедолага, получивший этот свой конвертик - не вор никаким боком. Разница тут - именно как между "чикатилой" и прихлопнувшей таракана старушкой. "Абсурдно сажать старушку за убийство таракана", ага. Но сажать и даже расстреливать маньяка, потрошившего детей - отнюдь не абсурдно.
"Извращённое кривое законодательство", на которое ссылается bbb, было принято именно либералами и для либералов. За тем самым, чтобы "отмазать Ходора" и ему подобных. "Назовём вас всех убийцами", да.
)(
sdanilov
October 28 2003, 00:01:49 UTC 15 years ago
ага, берем сначала слово либерал, потом расширяем его значение до абсурдного.
интересно, сколько либералов в изначальном значении (а не в расширительном до абсурда) Вы можете насчитать в Думе, равно как и в Совете Федерации, которые законы принимают?
как и либеральных законов?
и кого из Уважаемых Господ Киллеров, которые на свободе, в последнее время хотя бы мордой в снег уложили?
можно поименно
som
October 28 2003, 00:05:14 UTC 15 years ago
Это не так и Вы это прекрасно знаете.
приём прост. Сначала мы берём слово. Потом расширяем его значение до абсурдного
Вот именно - как раз тот самый случай - расширение до абсурдного ...
Deleted comment
неа, комсу терпеть не могу,
som
October 28 2003, 01:56:56 UTC 15 years ago
Самое же идиотское, что доказать ни фига они не смогут, как всегда, а пришьют какую-то смехотворную хрень - вспомните-ка, когда швейцарцы задержали Михайлова/Михася и чем это всё кончилось - наша прокуратура не смогла предоставить ни одного, повторяю ни одного документа.
Аргументация ? Очень простая - вором человека может назвать только суд.
Небольшое лирическое отступление: в своё время лично передавал в генпрокуратуру ходатайство об изменении меры пресечения - человеку вменяли "извлечение нетрудового дохода" - купил музинструмент за 300 р, продал за 350 р (я не шучу, суммы были именно такие - 91-92 гг). У него только что родила жена и ни у него, ни у неё не было родственников, чтобы помогать жене. Ответ прокуратуры гласил (за дословность не ручаюсь) - "в связи со значительной суммой нетрудового дохода - в ходатайстве отказать". Человека год промурыжили в СИЗО, где он заработал кучу болезней, потом тихо-тихо выпустили, передав дело на доследование. Никто, естественно, и не подумал хотя бы извиниться ...
Re: неа, комсу терпеть не могу,
suhaff
October 28 2003, 03:22:02 UTC 15 years ago
да, но быть вором можно и без решения суда.
ходорковский вор, а признает это суд или нет -- вопрос хоть и важный, но всё же вторичный.
уточним
som
October 28 2003, 03:55:25 UTC 15 years ago
для Вас может это и вторично, но Вы ведь вроде пока ещё не являетесь фигурой, воплощающей правосудие ?
Re: уточним
trurle
October 28 2003, 05:23:28 UTC 15 years ago
Никак нет.
То есть совсем не так. Если нет решения суда, то называть кого-то вором означает рисковать обвинением в клевете и не более того.
ну дык
som
October 28 2003, 20:58:26 UTC 15 years ago
известный советский шпион Ким Филби в своё время выиграл судебный процесс у какой-то английской газеты, публично назвавшей его именно так ещё до решения суда.
Re: уточним
suhaff
October 28 2003, 11:56:16 UTC 15 years ago
вопрос для меня не столько в том, как назвать ходорковского
(хотя и это важно), а в том, что он является вором
независимо от того, как это называть
дык и Вы
som
October 28 2003, 21:40:29 UTC 15 years ago
Кроме того, пример А.Быкова доказывает, что власть абсолютно не е%%т убийца он или нет, праведно ли нажил своё богатство либо своровал. Их интересует одно, отнять у Х, отдать Y (который точно такой же вор).
miram
October 28 2003, 00:46:25 UTC 15 years ago
А где граница? Иными словами, при каких условиях неуплата налогов перестает быть преступлением: а) юридически, б) нравственно?
Deleted comment
Deleted comment
Re: вариантов масса
suhaff
October 28 2003, 03:23:33 UTC 15 years ago
всю жизнь честно по ведомости зарплату получал
что за бред
россия != москва в пределах мкад
arsa
October 28 2003, 03:33:45 UTC 15 years ago
Deleted comment
arsa
October 28 2003, 06:48:38 UTC 15 years ago
Deleted comment
Re: так Жирик
suhaff
October 28 2003, 12:01:19 UTC 15 years ago
rustam
October 28 2003, 03:39:06 UTC 15 years ago
akor168
October 28 2003, 21:19:31 UTC 15 years ago
rustam
October 29 2003, 05:37:22 UTC 15 years ago
а вот неуплата налогов, как и изнасилование, это преступления независимо от какой-то привязки к цифрам. хоть 17 лет, хоть 94, все равно изнасилование. поэтому возникает вопрос, насколько уместно устанавливать такую цифру.
другой пример. если я воткнул кому-то нож на 10 см. - то это телесное повреждение, преступление, и надо сажать. а если на 1 см. - то так, пустяки, до свадьбы заживет.
miram
October 28 2003, 04:57:41 UTC 15 years ago
Очень хотелось бы увидеть в ответе различение юридического и этического. Если второе приравнивать к первому (как в Америке), то вопрос сводится к подбору некоей суммы, прописываемой в законе. Если нет -- то, выходит, законы можно не исполнять?
Deleted comment
miram
October 28 2003, 09:48:26 UTC 15 years ago
akor168
October 28 2003, 21:11:41 UTC 15 years ago
>>>
Вы имели ввиду "в нынешней Москве"?
miram
October 28 2003, 22:52:38 UTC 15 years ago
akor168
October 28 2003, 21:24:59 UTC 15 years ago
miram
October 28 2003, 23:09:55 UTC 15 years ago
Но я не о том. Дорожный знак -- это эквивалент записи в законе? О чем? О сумме облагаемого налогом дохода? Или о предельной сумме дохода? Вы, я так понимаю, держитесь первой из выделенных в предыдущем комменте позиций -- чем менее соблюдается закон, тем менее это нравственно. Тогда можно ли переформулировать исходный тезис bbb так: в России все воры, кто меньше, кто больше?
Статья по теме.
ex_palmira
October 28 2003, 04:21:28 UTC 15 years ago
"...В последние недели милиция совершила налеты на детский приют, который опекает компания «ЮКОС», на офис главного адвоката, который защищает компанию, и на дачи нескольких менеджеров компании. В прошлый четверг прокуроры захватили московскую пиаровскую фирму, которая представляет партию «Яблоко», конфисковали ее компьютеры, документацию и денежные средства. Представители партии «Яблоко» заявили, что захваченные материалы представляют «невосполнимую потерю» для избирательной кампании партии. Г-н Ходорковский открыто поддерживал партию «Яблоко», которая является главной либеральной партией страны. Некоторые специалисты говорят, что этот нефтяной магнат тайно финансировал также Коммунистическую партию, с тем чтобы помешать прокремлевским партиям сформировать большинство в Государственной думе...
Помимо поддержки оппозиционных партий, г-н Ходорковский финансировал правозащитные группы и пожертвовал 100 млн. долл. США на создание ориентированного на развитие бизнеса «гуманитарного университета» в Москве. Принадлежащий г-ну Ходорковскому фонд недавно купил газету «Московские новости» и назначил ее главным редактором откровенного критика Кремля Евгения Киселева.
Специалисты утверждают, что нападками на «ЮКОС» дирижирует одна из кремлевских фракций, в которой состоят бывшие офицеры КГБ. Некоторые думают, что они, быть может, давят на главу «ЮКОС», чтобы предотвратить продажу части акций его компании какой-нибудь из иностранных корпораций. Заинтересованность в покупке 25—40% акций «ЮКОС» выражают американские компании «ExxonMobil» и «ChevronTexaco». Если такая сделка состоится, компания «ЮКОС» станет недоступной для махинаций Кремля.
Г-н Ходорковский, бывший «аппаратчик» Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, после распада Советского Союза занялся банковским бизнесом и в 1995 году через свой банк «Менатеп» купил у государства примерно за 300 млн. долл. США компанию «ЮКОС», которая в настоящее время имеет рыночную капитализацию свыше 30 млрд. долл. США. В прошлом месяце произошло слияние компании «ЮКОС» с менее крупной компанией «Сибнефть», в результате чего образовалась крупнейшая в России нефтяная группа, на долю которой приходится 5% валового внутреннего продукта страны. После того как 3 года назад к власти пришел Владимир Путин, российских «олигархов» предостерегли от вмешательства в политику. Двоих олигархов, Владимира Гусинского и Бориса Березовского, которые не вняли этому предостережению, обвинили в уголовных преступлениях в период приватизации 1990-х годов, лишили собственности и вынудили покинуть страну.
<...> «Дело тут совсем не в «ЮКОСе», это часть общего наступления на демократические завоевания, которое ведется с момента прихода к власти Путина, — говорит г-н Кандауров. — В данной ситуации мы видим подтверждение того факта, что Россия все еще является лишь наполовину цивилизованным обществом».
Статья по теме.
ex_palmira
October 28 2003, 04:21:28 UTC 15 years ago
"...В последние недели милиция совершила налеты на детский приют, который опекает компания «ЮКОС», на офис главного адвоката, который защищает компанию, и на дачи нескольких менеджеров компании. В прошлый четверг прокуроры захватили московскую пиаровскую фирму, которая представляет партию «Яблоко», конфисковали ее компьютеры, документацию и денежные средства. Представители партии «Яблоко» заявили, что захваченные материалы представляют «невосполнимую потерю» для избирательной кампании партии. Г-н Ходорковский открыто поддерживал партию «Яблоко», которая является главной либеральной партией страны. Некоторые специалисты говорят, что этот нефтяной магнат тайно финансировал также Коммунистическую партию, с тем чтобы помешать прокремлевским партиям сформировать большинство в Государственной думе...
Помимо поддержки оппозиционных партий, г-н Ходорковский финансировал правозащитные группы и пожертвовал 100 млн. долл. США на создание ориентированного на развитие бизнеса «гуманитарного университета» в Москве. Принадлежащий г-ну Ходорковскому фонд недавно купил газету «Московские новости» и назначил ее главным редактором откровенного критика Кремля Евгения Киселева.
Специалисты утверждают, что нападками на «ЮКОС» дирижирует одна из кремлевских фракций, в которой состоят бывшие офицеры КГБ. Некоторые думают, что они, быть может, давят на главу «ЮКОС», чтобы предотвратить продажу части акций его компании какой-нибудь из иностранных корпораций. Заинтересованность в покупке 25—40% акций «ЮКОС» выражают американские компании «ExxonMobil» и «ChevronTexaco». Если такая сделка состоится, компания «ЮКОС» станет недоступной для махинаций Кремля.
Г-н Ходорковский, бывший «аппаратчик» Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, после распада Советского Союза занялся банковским бизнесом и в 1995 году через свой банк «Менатеп» купил у государства примерно за 300 млн. долл. США компанию «ЮКОС», которая в настоящее время имеет рыночную капитализацию свыше 30 млрд. долл. США. В прошлом месяце произошло слияние компании «ЮКОС» с менее крупной компанией «Сибнефть», в результате чего образовалась крупнейшая в России нефтяная группа, на долю которой приходится 5% валового внутреннего продукта страны. После того как 3 года назад к власти пришел Владимир Путин, российских «олигархов» предостерегли от вмешательства в политику. Двоих олигархов, Владимира Гусинского и Бориса Березовского, которые не вняли этому предостережению, обвинили в уголовных преступлениях в период приватизации 1990-х годов, лишили собственности и вынудили покинуть страну.
<...> «Дело тут совсем не в «ЮКОСе», это часть общего наступления на демократические завоевания, которое ведется с момента прихода к власти Путина, — говорит г-н Кандауров. — В данной ситуации мы видим подтверждение того факта, что Россия все еще является лишь наполовину цивилизованным обществом».
Подсоблю Константину
Anonymous
October 28 2003, 10:06:51 UTC 15 years ago
Как-то не нашёлся Константин, что ответить на сопли жидов типа:
> Вот я и спрашиваю: откуда эта мера? Почему 10
> тысяч, а не 1 или не 100? И кто ее будет
> устанавливать?
А ответ очень прост и логичен. Причём метод разделения эти же самые вопрошающие и породили.
Никто не может отрицать, что ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС имеется чёткое разделение на "эффективных манагеров" и "тупых авиаинженеришек не желающих сменить работу", на "чиста канкретных пацанов" и "лохов с терпилами", на "богоизбранную нерусь" и "русское пьяное быдло", на "великих писателей нового времени" и тех, кого от этих "писателей" тошнит.
Вот точно также и мы будем отделять нелюдей от людей.
Только наградой нелюдям будет не удовлетворение чуждых русским похотей и желаний, а ров с помоями или барак на Колыме.
"Кто вписался в рынок,
Кто звезда попсы,
Примет всех суглинок
Средней полосы."
Всё очень просто, жидочки. И ВЫ САМИ ПРИДУМАЛИ, как отделить ВАС от НАС. А ведь вы могли бы жить...
ЗЫ: С жидами не дискутирую.
Deleted comment
Re: Подсоблю Константину
Anonymous
October 29 2003, 17:19:01 UTC 15 years ago
У меня есть штучки и покруче ЖЖ.
И вообще я больше читать люблю.
А изредка - можно и анонимусом сказать.
manque_monkey
October 28 2003, 20:58:54 UTC 15 years ago
но сейчас Вы написали хуйню
и приложить Ваш анализ к Вашему же тексту - Вы таракана приравняли к убийце.
Ваша логика столь же примитивна, сколь и неверна