Называя людей "манипулируемыми", мы не должны думать, что они тем самым суть "чмо и быдло, стадо бессмысленное". В общем случае, нет ничего ужасного в том, чтобы в каких-то вопросах быть "манипулируемым, подчинённым, ведомым" - и наоборот, нет ничего особенно великого в том, чтобы "не подчиняться и упираться". Нет ничего ненормального в том, что кто-то "думает за нас". В конце концов, Ньютон или Эйнштейн тоже "думали за нас" - если кому-то это не нра, пусть сам думает над математическим естествознанием. Впрочем, Перикл или Джефферсон тоже "думали за других" - и вроде бы не так уж плохо.
Но вот идея Человека, Который Все Решения Принимает Сам - это идея дурная.
Дурная она потому, что является верным признаком злостной манипуляции.
А именно. Человек, который понимает, что его ведут, имеет право возмущаться тем, что его ведут не туда. Но Гордый Человек, Верящий В Свою Свободную Волю, такого права лишён. При этом его, конечно, тоже "ведут" и всячески пасут. Но при этом он не имеет морального права "жаловаться", ибо верит, что "сам идёт" и "сам себя пасёт".
И когда он приходит в какое-нибудь Говно, тот сусанин, который его туда вёл, начинает ему объяснять: "Ты - Свободный Человек, это был твой Личный Выбор, а если что не так, так ты Сам Этого Хотел, и ты сам себе злобный буратино". Поскольку признать обратное человечку западло (как же так, он же Суверенный Субъект Со Свободной Волей!), он молча затыкается и начинает молча жрать Говно, под хихиканье сусанина.
Что не есть хорошо.
)(
November 18 2003, 01:25:51 UTC 15 years ago
"сознательно ведомый" - это одно, а "подавляющее большинство населения - неадекватные, некомпетентные, зависимые и беспредельно внушаемые люди" - немного другое.
November 18 2003, 01:40:03 UTC 15 years ago
November 18 2003, 01:56:27 UTC 15 years ago
То есть большинство заслуживает оценку типа "некомпетентные, зависимые и беспредельно внушаемые люди" именно потому, что они отказываются считать себя "сознательно ведомыми" и "что-то из себя строят" (с вышеописанными последствиями для себя же).
November 18 2003, 06:13:45 UTC 15 years ago
Но для полномасштабного осуществления манипуляций предлагаемого тобой типа нужно втереть это заранее. И здесь неизбежно случится следующее: часть объектов действительно начнут вести себя независимо и неуправляемо, т.е. "врубят мозги" и объектами быть перестанут.
Понятно, что их можно разными способами (от ликвидации до маргинализации) нейтрализовать. Но это обесценивает смысл затеи.
November 18 2003, 21:27:44 UTC 15 years ago
Простейший, "школьный" пример. Продвинутый пацанчик подбивают пацана помладше покурить за гаражами. Тот стремается:
- Да ну нафик. Мне не нравится.
Продвинутый пацанчик прищуривается:
- Что, ссышь? Мамки забоялся?
Мелкий в амбицию:
- Никого я не забоялся!
- Забоялся, забоялся, - гыгыкает продвинутый. - Ты у нас ещё маленький, за тебя мамка решает. Маааамка решает. Боиссссся. Ссссссышь мамки. Ссссссссышь.
- Не ссу! - махонький пацанчик ударяется в амбицию. - Просто не хочу я курить!
- Сссссссссссышшшшшшшшшь, - дожимает его продвинутый. - Щщщщщенок. Мамкин хвостик. Без мамки не на шаг. За мамкин подол держишшшшшься. Сссыкунок.
- Не ссу я, не ссу я мамки, - плачет мелкий. - Ну лана, пошли.
- Смотри-ка, не зассал, - удивляется продвинутый. - Лана, тады давай двадцать копеек. На сигареты. Тебе ж мамка дала двадцарик на булочку? Давай сюда. Или опять ссышь?
Маленький, боясь, что опять начнётся про "ссыкунка", безропотно отдаёт деньги.
И т.д.
Заметь, что манипулирование идёт именно образом "взрослого независимого человека". При этом "мелкому" быстро и эффективно навязывается чужая воля.
Примерно то же самое происходит во всех случаях, когда кого-то начинают убеждать, что "стыдно быть рабом и пресмыкаться, стыдно держаться за авторитеты, у тебя есть своя голова на плечах, ты должен взять на себя ответственность за свою жизнь и свои решения", и т.п.
Ибо за всем этим стоит то самое, вечное: "что, мамки ссышь? дай дварцарик".
November 19 2003, 01:48:00 UTC 15 years ago
November 18 2003, 01:45:50 UTC 15 years ago
а в остальном -- аминь.
November 18 2003, 01:59:37 UTC 15 years ago
а мне НЕ нравится это определение...
November 20 2003, 12:58:25 UTC 15 years ago
1. На самом деле "не гордый человек", которого ведут тоже манипулируемый (ну им-же манипулируют, как вещью, ну, отдает он себе в этом отчет, считает себя рабом, а толку ?)...
2. С другой стороны, далеко не каждого "гордого человека" ведут... естественно, тут в узком смысле нужно понимать, потому что в чрезмерно широком мы все зависим друг от друга, и абсолютно независимых людей нет. Но в узком смысле, который сам человек для себя определяет, на "своем игровом поле" (широкое оно или узкое -- вопрос пока второстепенный) гордый человек вполне может быть очень (с практической точки зрения -- полностью) независимым. Если поле достаточно широкое -- то и с точки зрения окружающих его "хозяин" будет считаться независимым, и он реально может быть очень независимым во всех практических смыслах этого слова...
Ну а церковь никогда не поощряла гордыню, чтобы последняя не составила конкуренцию вере... это понятно... вера -- тоже ведь инструмент манипуляции... старый, правда...
Такой вот разрез...
К.Л.М.
P.S. Гордость во втором случае предохранитель (один из), не позволяющий отдать "свое поле" за просто так, первому претенденту на него... в каком-то смысле гордость -- залог свободы, хотя да, не стопроцентный... Манипулируемый на своем поле (т.е. полностью) гордый человек -- это смешно...
верно,
November 18 2003, 07:35:07 UTC 15 years ago
Возьмем, например, пенсионную реформу. Это-ж в чистом виде манипуляция по Вашему сценарию... Вроде-бы дается людям выбор, но при этом понимаем, что, фактически, открывается целое игровое поле для махинаций и спекуляций... Разрешаются не то, что отдельные виды -- целые классы афер... С которыми потом можно будет бесстрашно бороться... ;-)
С другой стороны видна и позитивная мотивация тех, кто это дело принимал (улучшить внутреннее инвестирование), и их коллективную глупость (ведь фактически процесс сводится к переливанию из пустого в порожнее), и ловкость тех, кто этим делом манипулировал и подсунул "решение", и расторопность мелких товарищей предыдущих товарищей, которые пытаются слизнуть, разлетающиеся при переливании капли...
Вот она жизнь ! Жестокая, однако, штука... и постоянно ужесточающаяся... потому что fundamentally non-sustainable...
Но так везде... и в Германии сейчас лезут в пенсионную копилку, и в США бумажки зеленые full-time печатают... потому как пришли новые времена !
К.Л.М.
Убить жида?
November 21 2003, 08:05:38 UTC 15 years ago
Сама постановка вопроса о важности "неподдаваться манипуляциям", есть манипуляция, и как при всякой манипуляции стоит ориентироваться на свои собственные цели и ценности. А стало быть "народ, у которого есть пистолет, нельзя превратить в стада". Таким "пистолетом" могут, например, стать крепкие традиционные ценности. А их надо развивать и пропагандировать.
November 21 2003, 19:37:22 UTC 15 years ago
манипуляция - это когда вам внушают какую-то мысль, которую вы в последствии принимаете за свою, например, что эта машина - крутая и её обязательно нужно купить. Это очень плохо. В отличии от советского союза на западе научились именно манипулировать массовым сознанием.
November 25 2003, 18:27:57 UTC 15 years ago
Главная разница между обществом традиционным и современным в том, что в традиционном зависимость человека от ближнего, культа, культуры - фиксируется честно - а в современном обществе сия зависиомость укрывается, но человек то всё равно получается зависим от культуры - и в частности и от навязанных потребностей в престижной машине; причем в традиционном человек зависим от живых людей - а в нынешнем - от машин.
Разговорчики в строю, рядовой Алеаториус!
November 25 2003, 19:54:07 UTC 15 years ago
Re: Разговорчики в строю, рядовой Алеаториус!
November 25 2003, 19:58:20 UTC 15 years ago
Смысл то в том, чтобы его один на один с теликом оставить - а в нынешнем обществе именно так и получается зачастую!