на пыльных тропинках далёких планет

вообще-то дефицит товаров первой необходимости, я-бы сказал возникнет именно в капиталистическом секторе космоса, где будут производить вместо него предметы роскоши, а большая часть народа будет жить в нищете, практически без кислорода, экономя каждую копейку... Этот народ, конечно, не будут показывать в новостях, полностью посвященных жизни богачей, недоступной массам роскоши, сказкам о Золушке и доблестном капиталистическом солдате, в одиночку спасающем мир от происков злобной социалистической звездной империи зла...

Социалистический сектор, возможно, предметы роскоши будет импортировать... Вместо эффективности производства целью будет являться кейнесианская всеобщая занятость... При этом кислорода (как и электричества, воды, тепла и качественных натуральных продуктов питания, см. последнюю главу истории СССР) будет хватать на всех... Если в соц. секторе будет (глядя на печальный опыт СССР) разрешен мелкий и средний бизнес (в то время как производство кислорода и другой жизненно необходимой продукции останется под контролем государства) то и предметы роскоши импортировать практически не прийдется... разве только как сувениры...

К.Л.М.

ведет себя капитализм в тяжелых условиях (космоса, там, или войны на нашей планете) ? Тогда вот Вам классика, из первых рук, так сказать (извините за английский, но, насколько я знаю русского перевода нет, буду рад, если кто-нибудь подскажет):

I began this book to the tune of German bombs, and I begin this second chapter in the added racket of the barrage. The yellow gun-flashes are lighting the sky, the splinters are rattling on the housetops, and London Bridge is falling down, falling down, falling down. Anyone able to read a map knows that we are in deadly danger....

What this war has demonstrated is that private capitalism – that is, an economic system in which land, factories, mines and transport are owned privately and operated solely for profit – does not work. It cannot deliver the goods. ... Argument and propaganda got one nowhere. The lords of property simply sat on their bottoms and proclaimed that all was for the best....

The rich would not face the necessary taxation, and while the rich are still visibly rich it is not possible to tax the poor very heavily either. Moreover, so long as profit was the main object the manufacturer had no incentive to change over from consumption goods to armaments. A businessman’s first duty is to his shareholders. Perhaps England needs tanks, but perhaps it pays better to manufacture motor cars. To prevent war material from reaching the enemy is common sense, but to sell in the highest market is a business duty....

And now look at the results. After 1934 it was known that Germany was rearming. After 1936 everyone with eyes in his head knew that war was coming. After Munich it was merely a question of how soon the war would begin. In September 1939 war broke out. Eight months later it was discovered that, so far as equipment went, the British army was barely beyond the standard of 1918. We saw our soldiers fighting their way desperately to the coast, with one aeroplane against three, with rifles against tanks, with bayonets against tommy-guns. There were not even enough revolvers to supply all the officers....

What had happened was that the whole moneyed class, unwilling to face a change in their way of life, had shut their eyes to the nature of Fascism and modern war. And false optimism was fed to the general public by the gutter press, which lives on its advertisements and is therefore interested in keeping trade conditions normal. Year after year the Beaverbrook press assured us in huge headlines that THERE WILL BE NO WAR, and as late as the beginning of 1939 Lord Rothermere was describing Hitler as ‘a great gentleman’. And while England in the moment of disaster proved to be short of every war material except ships, it is not recorded that there was any shortage of motor cars, fur coats, gramophones, lipstick, chocolates or silk stockings....

...The lords of property were firm in their seats, and they knew it. But after the French collapse there came something that could not be laughed away, something that neither cheque-books nor policemen were any use against – the bombing. Zweee – BOOM! What’s that? Oh, only a bomb on the Stock Exchange. Zweee – BOOM! Another acre of somebody’s valuable slum-property gone west....

Internally, England is still the rich man’s Paradise. All talk of ‘equality of sacrifice’ is nonsense. At the same time as factory-workers are asked to put up with longer hours, advertisements for ‘Butler. One in family, eight in staff’ are appearing in the press. The bombed-out populations of the East End go hungry and homeless while wealthier victims simply step into their cars and flee to comfortable country houses. The Home Guard swells to a million men in a few weeks, and is deliberately organized from above in such a way that only people with private incomes can hold positions of command. Even the rationing system is so arranged that it hits the poor all the time, while people with over £2,000 a year are practically unaffected by it. Everywhere privilege is squandering good will. In such circumstances even propaganda becomes almost impossible....

George Orwell, The lion and the unicorn II: Shopkeepers At War

К.Л.М.

хотите сказать, что с момента написания этого опуса в 1941 году капитализм окончательно и бесповоротно изжил себя?

в отличие от ;)

в критических условиях. Я сказал то, что сказал...

К.Л.М.

P.S. И слово "опус", скорее, применимо к тому, что пишете Вы, а не к профессиональному классическому изложению из первых рук реальных исторических событий...

Ведомости 16 октября 2003
Коммунисты Китая приняли решение изменить курс реформ. Отныне приоритетами Пекина становятся не темпы роста экономики, а решение накопившихся структурных и социальных проблем. Пленум ЦК КПК решил поощрять частную собственность, приватизировать крупные госпредприятия и одновременно проводить активную социальную политику.
Как было объявлено по итогам пленума, его участники решили внести поправки в Конституцию страны. Коммюнике пленума призывает "активно развивать частный сектор экономики и предоставить частным предприятиям такие же права [как и государственным] в области инвестиций, налогообложения, землепользования и доступа к внешней торговле".
Эксперты предполагают, что обсуждаемые поправки предусматривают официальное признание в высшем законе страны права на частную собственность. "Китай постепенно движется к этому, поскольку сейчас на частную собственность приходится уже до половины экономики, - говорит Стивен Грин из лондонского Royal Instutute of International Affairs. - Вероятно, соответствующие поправки будут приняты уже на мартовской сессии Всекитайского собрания народных представителей".

CUBA'S ECONOMY IN THE DOLDRUMS
* According to Havana's own Center for the Study of the Cuban Economy, 2003 is expected to be "a difficult year" with no more than 1.5 percent growth projected by the regime's economic planners
* Official hard-currency foreign debt, as reported by the Banco Central de Cuba, reached a record-high US$12.210 billion by late 2002.
Далее о дефолте по ряду долгов
The sugar industry, downsized in 2002, expects a dismal 2-million ton output for the 2002-2003 sugar cane harvest season, the lowest production on record since 1933.
* Tourism, the island's leading industry and source of foreign exchange, dropped by 5 percent in 2002.
* The sugar industry, downsized in 2002, expects a dismal 2-million ton output for the 2002-2003 sugar cane harvest season, the lowest production on record since 1933. * The island continues to increase dependence on imports and ran a US$2.725 billion trade deficit in 2002 At least 13 percent of the population is clinically undernourished as the state food rationing system now provides for only a week to ten days of basic alimentary needs. Unemployment has reached 12 percent, based on official data, and as many as 30 percent of workers are displaced or underemployed. With real wages down nearly 50 percent since 1989, and average salaries of US$10 per month, university enrollment has fallen 46 percent as would-be college students opt for more lucrative jobs in the tourism industry. The elderly are already the most vulnerable as real pensions have declined by 42 percent and most pensioners survive on the equivalent of US$4 per month.

Орэулл был социалистом, однако терпеть не мог тоталитарных режимов типа советского.

дело такое... их очень сложно анализировать с точки зрения стратегии, потому что в них слишком сильно отражаются флуктуации... Сегодня спад, завтра подьем, потом снова небольшой спад...

Да, Оруэлл не любил тоталитаризма. А я по-вашему любитель тоталитаризма что-ли ? ;-))

К.Л.М.

Ещё Г.Уэллс об этом писал("Люди как боги")

но Уэллс -- фантаст, а Оруэлл с натуры, так сказать, рисовал...

К.Л.М.

в социалистической стране уже один раз разрешили мелкий и средний бизнес, однако по причине роста социальной расслоенности с присущей ей предметами роскоши и прочими побрякушками столь же быстро прикрыли

потом выяснилось, что коровы при социализме приносят гораздо меньше молока
чем при капитализме
со всем вытекающим из

благополучие же мерзкого капитализма Госкомстат сравнивал по официальному курсу Госбанка 1 Доллар США=40 копейкам СССР



а танк Т-34-85 поставлялся дружественным режимам по цене 12-ти "Волг"
а особенно дружественным - бесплатно

стране тоже недавно разрешили мелкий и средний бизнес... и у них оно очень даже неслабо так поперло...

Тоесть, предложение разделять систему (как набор целей и установок) и конкретных политиков (которые реально принимают решение)... Если у власти народ, который не справляется с управлением и которому приходит в голову только приказ -- ЗАПРЕТИТЬ ! То тут никакая система не спасет от ошибок... Человеческий фактор, исключительно важен, практически так-же как и системный... Но все-же я предлагаю не переходить на личности и говорить о системе...

Корова при капитализме, та самая которая дает дохрена сувенирного молока, между прочим получает государственных дотаций больше, чем Вы, с очень большой вероятностью, зарабатываете... Благополучие, то самое, которое ощущается, совершенно инвариантно относительно обменного курса... Если уж в чем-то его мерять, так это в индексе GINI... Если, например Вы, живете в США, где ВВП гигантский -- какое вам до этого самого ВВП дело, если 90% этих денег проходят через руки 10% населения, куда Вы, с огромной вероятностью не войдете... А жить в картонном домике, купленном в долг, зная, что будешь вышвырнут оттуда на помойку, если не улыбнешься вовремя на работе... Какое-ж это благополучие ? Только и остается что деньги чужие считать и пытаться создать у себя иллюзию причастности... индульгируя в мелком идолопоклонстве...

Коровы при социализме (то, что я видел своими глазами) приносили достаточно молока... Хватало на всех... При капитализме в США, например, Вы знаете из чего еду делают... Я такого вообще не ем... хлеб этот, который как резина...

Если есть излишек танков (а поставлялись, кстати, далеко не самые современные модели, как сейчас, а излишек старых моделей в боеспособной армии возникает ВСЕГДА) -- почему-бы его не поставить кому-нибудь ? Особенно, если это расширяет сферу политического влияния...

Советский социализм проиграл именно от сектанства, о котором Оруэлл предупреждал в том-же тексте "Лавочники на Войне", что привело к ряду ошибочных стратегических решений (в частности, об ориентации экономики)... И от желания этой самой сектантской номенклатуры жить лучше (т.е. революция сверху), как очень красочно и образно описал Исраэль Шамир в своем продолжении к Оруэлловскому "Скотному двору".

Можно сказать, что не хватило сил в обществе удержаться на демократических принципах (см. цитату Руссо в конце здесь), отклонение от них (а они изначально планировались), вызванное в немалой степени Второй Мировой и необходимостью полностью мобилизовать общество, выразилось в сектанстве, и т.д. по тексту предыдущего абзаца...

С другой стороны, кубинский социализм выжил, при всем давлении на него и, фактически, полной изоляции... А китайский социализм вообще процветает по полной программе...

Потому демократический социализм как систему (т.е. активное сильное, но демократически управляемое государство, активно-же ограничивающее, но не пытающееся искоренить, неравенство и контролирующее естественные монополии), я-бы не списывал со счетов... особенно сегодня, когда накоплено столько свежего опыта по поводу того -- как нужно и как не нужно действовать в рамках этой системы... Ну, а конкретная реализация этого дела, естественно, будет зависеть от людей и от многих других факторов... Понятное-дело, что если возьмутся люди неспособные -- ничего не выйдет...

К.Л.М.

в другой "социалистической" стране приватизируют неэффективную госсобственность времен социализма (в том числе в государственном нефтяном холдинге и обрабатывающей промышленности ) по принципу акции за долги
и не раскулачивают местных мллионщиков
а холят и лелеют

поэтому и прет неслабо ;)

соц. и гос. собственность раскулачивают там так, что мало не кажется... Примеры приводить ? Или знаете ?

К.Л.М.

тренды в обоих случаях стойкие
в Китае с середины 1990-х
в том числе в плане создания предсказуемого в дальней перспективе инвестиционного климата для привлечения иностранного капитала в виде FDI (свыше 400 млрд. долларов на данный момент при сопоставимых резервах Центробанка)
постепенного демонтажа госмонстров экономики "реального социализма"
идеологической подготовки к объявлению реального капитализма

раскулачивают преимущественно тех, кто ворует госсобственность - то есть коррумпированных госчиновников, занимающихся распределением
а не приобретает ее на определенном этапе реформы в целях дальнейшего приумножения


на Кубе цепляние за «основы социализма» привело к банкротству (дефолту) нежизнеспособной системы – сначала экономическому, а теперь и политическому


насчет софистики – приведите хотя бы один практический пример процветания реального социализма в настоящее время
можно с использованием Индекса человеческого развития по методике ООН
;-))

Частное предпринимательство там вполне в рамках социализма с существенной ролью государства, которое да, в некоторых отраслях экономики (тех которые действительно имело смысл передать в руки частного малого и среднего бизнеса) специально поступилось. Да, государство провело там продуманную долгосрочную политику по привлечению иностранных инвестиций (не путать с кредитами !) и технологий, но все под четким контролем ! Раскулачивают (причем очень и очень жестоко) там как чиновников, так и тех, кто, пользуясь услугами коррумпированных чиновников, присвоил !

Примеры социализма по индексу ? Вот этому ?
http://www.undp.org/hdr2003/pdf/hdr03_HDI.pdf

Пожалуйста, начнем с начала -- Норвегия, Исландия, Швеция... Хватит ? Но заметьте, ни к какому безоглядному копированию я не призываю, и никаких лозунгов типа "Будь Норвежцем !" не предлагаю... Другое дело, что механизм принятия решений в этих странах -- вполне демократический, продуманный и открытый... Какие решения принимать -- это к самому механизму мало относится, принимать нужно продуманные и целесообразные решения, а не "как у кого-то"...

Куба входит с список стран с Высоким Индексом человеческого развития (ту-же, что и США, кстати), и это несмотря на десятилетия политической изоляции и активных попыток дестабилизировать там ситуацию со стороны США и вассалов.

А существуют-ли либерастии в природе ? Вот вопрос для меня... Нет, животный мир и дикий лес не нужно приводить в пример... Я имею в виду человеческие сообщества...

К.Л.М.

Куба входит с список стран с Высоким Индексом человеческого развития (ту-же, что и США, кстати)

HDI Rank Country
7 United States 0.937

51 Saint Kitts and Nevis 0.808
52 Cuba 0.806
53 Belarus 0.804

Норвегия, Исландия, Швеция

развитой социализм (в том числе реализация распределительного принципа "от каждого по способностям - каждому по труду) возможен исключительно при капиталистическом способе производства ;-)))

что наглядно иллюстрируется разрывом между капиталистическим Гонконгом и пока еще социалистическим Китаем, оказавшемся в весьма любопытной компании

26 Hong Kong, China (SAR) 0.889

101 Uzbekistan 0.729
102 Kyrgyzstan 0.727
103 Cape Verde 0.727
104 China 0.721
105 El Salvador 0.719


нельзя путать социально ориентированные развитые капиталистические государства с государствами социалистическими, где по определению классиков должна быть изжита частная собственность на средства производства

достигнутый Китаем в последние годы прогресс пропорционален уменьшению доли государства в средствах производства

в Норвегии высокий уровень жизни был достигнут задолго до начала разработки нефти
государство сейчас КОНТРОЛИРУЕТ (пока) бОльшую часть нефтяной промышленности, не имея в своей собственности бОльшей части соответствующих активов
и приватизировало 28% ранее полностью государственной Statoil, входящей в холдинг, в котором государству принадлежит не более 50%

привести примеры крупных госкомпаний в Швеции и Исландии можете?

в Венесуэле нефтяная промышленность национализирована, что выдвигает ее наряду с Нигерией в число передовиков по части коррумпированности госаппарата, но никак по ИЧР

GINI США и России отличаются на один пункт - соответственно 40 и 41
в Китае - 40
а в Маврикии - нуль
вы хотите сказать, что средний уровень жизни в трех первых указанных странах одинаковый?

который часто путают с уровнем потребления, измеряемым в долларах и индекс GINI -- совершенно разные вещи. Да, я думаю, что реальне ощущения человека от жизни (от окружающего) в странах с примерно одинаковым индексом должны быть очень похожи... Это потому, что человек подсознательно сравнивает себя с окружающими для того, чтобы понять -- живет он "хорошо" или "плохо"... так-же сравнивает он с "телевизором"...

Вот в факторе телевизора, думаю, отличие есть. В США по телевизору говорят человеку, что принадлежит он к самой лучшей богоизбранной нации... Там телевизор затуманивает мозги и заставляет жизнь чувствоваться лучше, чем она есть на самом деле... Но вообще, наркотики, включая анти-депрессанты (а там СМИ работают по тому-же принципу, только для общества в целом) -- очень опасный путь^(*)... В Китае, думаю, американская пропаганда слабовата... А вот в Бразилии, России, где по телевизору крутят ту-же американскую муть (которая внушает, что американцы -- богоизбранный народ, а все остальные -- говно) там фактор телевизора действует отрицательно... В России есть и свои борзописцы, которые все не унимаются изобретая способы очернения своего народа и страны, такая у них мода...

Потому по фактору телевизора отличается, а если сделать на него поправку -- думаю не слишком...

К.Л.М.

^(*) Нет, позитив, конечно, нужно находить... но его нельзя выдумывать... Так-же как приятные эмоции в жизни человека необходимы и полезны, а вот вызывать их разной химией -- путь опасный... Именно второе я имею в виду, когда сравниваю с "наркотиками", и фраза "богоизбранный народ" (столь часто употребляемая разными их официальными лицами) -- однозначно это самое второе и есть...

The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
Sir Winston Churchill

софистика...

К.Л.М.

что современный либерально-демократический капитализм Запада -
это исключительно капитализм излишеств, т.е. касается только товаров, которые, грубо говоря, нищим на улице не подают. В параллельном "мире неудачников" царит социализм, и никто там особенно не дохнет, разве что если очень постарается.

Это естественно, комментарий в защиту социализма, если кто не понял. :)

и по бокам-то всё... косточки русские...

все великие прорывы за фронтир -
Сибирь, Wild West и Аляска, Ост-Индийская компания, Меексика там всякая -
осуществлялись вовсе не возлюбленной маздохистами сладкой парочкой "Небесный СССР, или Небесный Райх". Те-то изобрели единственное - воспитательно-трудовые лагеря, как технический механизм достижения целей, которое глупое общество достигать не рвется. А Китай уже три тысячи лет сидит в исторических границах и за них - только осторожненько, щупальцами...

Констянтин, космическую экспансию прикрыли евреи, потому что марсианские трубкозубы не кошерные, а с земли жратву возить - намучаешься. Поняли, что русский человек, который может гнать самогон даже из лунного грунта, получит нежелательные преимущества - И ПРИКРЫЛИ.

Хорошо

нахуй

яндекс молчит

Это мое (в юзеринфо ссылка есть). Поэтому молчал Яндекс :-)

Упоминания в речах оппозиционеров о демократии есть пустая болтовня, а вот когда рабочий класс посылает в партию 200 тысяч новых членов, - это настоящий демократизм. Наша партия стала выборным органом рабочего класса. Укажите мне другую такую партию. Вы её не укажете, ибо её нет еще в природе. Но, странное дело даже такая мощная партия нашим оппозиционерам не нравится. Где же они найдут лучшую партию на земле? Боюсь, как бы в поисках за лучшей им не пришлось перекочевать на Марс. (Аплодисменты.)

И. В. Сталин
Речь на XIII съезд РКП(б)
23-31 мая 1924 года

Занятно. Неужели вы помнили об этой части его речи? Впечатлен.

Куда же нам переселиться в таком случае, на Марс, Юпитер, или, может быть, в воздушные замки дашнак-эсеров ?..

Высший класс!

нахуй переселиться

все-таки непонятно, как же покорение Дикого Запада и Verenigde Oostindische Compagnie. Вполне себе экстремальные ситуации покорения и колонизации где пустых, а где и населенных земель. И совершенно капитастические модели функционирования. С демократией там бывало по-разному, но в первом примере и она имелась.

Как же так?

Там же сначала стреляли, а потом спрашивали "сколько время?"

Тут было много ресурсов, - за ними, собственно, и ехали (кто больше хапнет). А в голом космосе будет дефицит всего.

Вы вот так вот уверены, что все время и всего? А зачем тогда туда лететь? ;)

Вот в том-то и дело, что экономически незачем, иначе б давно Луну, по кр. м., заселили. Хоть валялись бы прямо на её поверхности золотые кирпичи, чтоб даже добывать не надо было, - полёт за ними пока обойдётся много дороже их самих. Была бы планета, удовлетворяющая определённым требованиям, - то другое дело: привозишь семена и осеменяешь. Но биосферный тип заселения нам пока не светит; герметичная база на пустом месте - лучшее, на что можно рассчитывать в ближайшее полутысячелетие. :-)

Блин, а если там не будет НИКАКИХ ресурсов нахуя туда вообще ехать?
Странно как-то...

Вот поэтому и не едем. Появится дешёвый метод, чтобы окупалось, - тогда и.

Чем космос так уж отличается от моря?

Вы просто не знаете о чем Вы говорите. Уклонение от спасения терпящих бедствие - тяжелое преступление; но спасенные, в общем случае, обязаны платить.

если рыбаков унесло в море и их спасали вертолетом, то они совершенно закономерно платят почасовые услуги вертушки. (пример из сахалинской практики спасработ)

если судно горит, то его команду безоговорочно спасут, ни о каком питании, доставке на землю и речи идти не будет. но фирме будет выставлен счет за работы, как минимум — те, что были связаны со спасением судна, эти работы очень легко высчитываются, исходя из стоимости судосуток. (пример, опять же, из практики, как вы понимаете)

http://www.zone-sf.com/kenmacleod.html

Правда он бывший коммунист (хоть и троцкист) и это придает его книгам некоторую основательность.

Море от Марса отличается близостью.

Поэтому дно морское давно покорено, только это скрывают.
Не обращали внимание, что объем и качество "морепродуктов" неуклонно снижается с пятидесятых годов?
И неудивительно.

Вот представьте, что Вы - глубоководный э-э-э... рододендрон. И вот открываете Вы глаза, а на Вас смотрит э-э-э... Армянин! Будете Вы плодиться и размножаться в таких условиях? (Вопрос риторический, не будете.) Или хужее, там же темно.
Касается Вас волосатой рукой...

Поздно строить СССР в Марианской впадине. Раньше надо было Крылова из себя рожать, а не бамкать.

Впрочем - помню и такие книжки были - не все потеряно.
Можно строить центроземный СССР или там Райх.

"Под нами, в котловине страстных вьюг,
Инферноционал запели души..
И с отвращением заткнули уши
сторожевые ангелы вокруг

"

"Неверную деву лобзал армянин"?

Николай Байтов. В сети достаточно представлен и легко ищется.

Текст года 1985-го. Опубликован в книжечке "Равновесие разногласий" в 1990?
В сети этого текста, кажется, нет.
А зря, раннего Байтова я люблю больше.
А сам он - всегда - более-менее ценит только самое последнее.

Под нами, в котловине страстных вьюг,
Инферноционал запели души.
И с отвращением заткнули уши
сторожевые ангелы, вокруг
светящиеся бодро на высотах.

А гимн шумел в оцепленном логу,
грозя из тьмы незримому врагу,
вскипая гневом на звенящих нотах...

Вдруг хор распался - так же, как возник:
все спуталось случайно и мгновенно,
лишь вскинулся и зашипел, как пена,
припадочный последний чей-то крик.

Мы выслушали до конца. И мы
свидетельствуем, в страхе содрогаясь,
что лучше вечный безобразный хаос,
чем краткий строй и образ этой тьмы.

хорошо

типа достоевскаго, ага, иди-ка ты нахуй

очень хорошо

да, но лучше убежденно проследовать нахуй

очень хорошо

что может быть лучше - только нахуй

очень хорошо

нахуй

А без команды слабо? ;)

Саботаж, красный террор, Молодая гвардия ;)

На худой случай расклеивай листовки с фото голодных истощеных детей и подписью "Кто украл наше будущее? Верните СССР!"

Выборы показали, что мало работаем. Я вот на свои деньги заказал партию постеров "Я (сердечко) СССР!" А что сделали Вы? В ЖЖ слезу пускаете? Пора пускать юшку.

Я вот на свои деньги заказал партию постеров "Я (сердечко) СССР!"

ага. только сердечко
очень сильно походит на жопу
глубоко мыслите пим_в_жопу_ссср..8)

Константин, Вас этот аноним мудаковатый ещё не задолбал ? может отключите, а ?

Я, простите, немножко не тот аноним. Точнее, совсем не тот.
Если что-то в моем постинге привело вас к мысли о моей мудаковатости - могу послать не хуже того.
Я новичок в ЖЖ, только и всего.
Q.

у него признаки психической болезни.

а вообще-то проблема решается элементарно - есть специальное комьюнити - mozhno kod: http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=mozhno_kod

ps сам бы предложил, но увы, в данный момент - тю-тю ... хочиш канфэт ? нету (с) Фрунзик Мкртычан

я доктор, а ты нахуй иди

иди нахуй

Рабочие "ЮКОСа" не оплакивают своего босса (Файнешнл Таймс):
http://www.oilcapital.ru/news.asp?IDR=1511&IDNEWS=29923

http://www.livejournal.com/users/hojja_nusreddin/61513.html?thread=1274697#t1274697
Вместо того, чтоб навонять, сказали здравую вещь!
Стыдно-с...

Скунс, прежде чем навонять, поворачивается, топает ногами, поднимает хвост. Так положено. Вот это я ногами топал.

иди нахуй

1) полеты в космос, доступные частным лицам - это очень нефиговый сектор рынка, и с развитием технологий корпорации ломанутся туда со всей дури. Мы ешё увидим рост "космического пузыря", по аналогии с дот.комовским. Годам к 2030-2050. А, при благоприятном развитии ситуации - ещё и пораньше.

2) Как только эти технологии получат более-менее широкое распространение, освоение космоса начнётся в том же режиме, в каком шло освоение всяческих фронтиров и золотых приисков на Аляске. Т.е. будет произведён естественный для капитализма выбор межды царством свободы и неудачник сдохнет с одной стороны и гуманизмом с другой.

3) Наконец твоя изначальная посылка сама по себе не верна. 'либеральная демократия' и на Земле является вполне себе людоедской штукой. Вряд ли можно рассчитывать, что её на этом основании перестанут поддерживать.

всех бы вас нахуй в космос

твой бы хуй, хуй, да в сопло турбины, нахуй!

Любое (нормально функционирующее) либеральное правительство стремиться ограничивает предпринимательскую деятельность, угрожаюшую обществу. На западе существует понятие profiteering ("спекуляция" будет самым близким словом).

Произошло, к примеру, землетрясение, водопровод не работает, а ты и обрадовался как жидовская мурзилка: вот теперь в своем магазинчике буду пятидесятицентовую бутылку воды продавать за десять долларов.

Ну, несколько бутыдочек продашь, но довольно-таки быстро тебя возьмут за жопу блюстители порядка и - нахх - суд и тюрьма. За спекуляцию ("на горе народном").

В космосе будет тоже самое. В городе на Марсе. На орбитальной станции, понимаешь...

Оно, конечно, если судить о либеральном обществе по "Незнайке на Луне" или по космическим фильмам со Шварцанеггером -- так там и " торговец кислородными баллонами и продаёт их только за наличные, "деньги вперёд"." -- страшно, страшно, братцы...

Да ни хуя. Сразу таких умных набежит целая гора, и цены упадут до реального уровня платежеспособности. Цены могут быть стабильно высоки только когда воздуха физически меньше, чем нужно желающим им подышать - но в этом случае лишние просто задохнутся, какую цену ни дай, и равновесие обратно восстановится. Азы экономики.

Нашел с кем об экономике спорить - с жидовским мурзилкой Крыловым.

Ах, нравы фронтира... Сиречь закон тайга, медведь прокурор? Ну тогда получим, что туда никто не поедет, или же приедет космическая кавалерия, вздернет нескольких особо умных метеоритчиков на реакторном кольце - и закон тайги закончится. Или же жители сами организуются и наведут порядок - что скорее.

Не держите всех людей за таких же беспомощных хлюпиков, которыми вы изображаете русских.

Кстати, только что за подобное же влепил строгача вашему другу удоду - за то, что тот объявил нормальными только последних трусов. Сие зафиксировано для потомства у меня в журнале.

Не люблю, когда вы судите всех людей по своим самым мерзким порокам, знаете ли.

Не знаю, где была кавалерия при Дж.Лондоне (и насколько можно верить этому пропагандисту-плейбою) - а сейчас там все в порядке в смысле закона. Наверно, граждане сами решили.

А прочие ваши аргументы не требуют коммента, поскольку исходная посылка под ними ложна.

Чего вы там про рынок лекарств хотели узнать?

Смени ник. Ты не скунс, а мелкий вонючий кусачий клоп.

Слово "монополист" знаете? Слово "сговор" знаете? Слово "трест"?


с трестами и прочими монополиями в начале прошлого века президент Тедди Рузвельт при всенародной поддержке с помощью генерального прокурора Филандера Нокса разобрался
при этом олигархов вроде Джона Моргана никто в кутузку не сажал и их имущества не национализировал.

говорят другие известные патриоты

> Вот люди задыхается без кислорода, а рядом болтается корабль, где сидит торговец кислородными баллонами и продаёт их только за наличные, "деньги вперёд".

Отчего же морскую экспансию совершили либеральные Голландия и Британия?
(А самая нелиберальная страна тех времён – Турция – проёбывала морские сражения абсолютно всем).

Указанные Либеральные страны отрядили для этого особые компании.
Внутри компании либерализмом отнюдь не пахло..

грабеж уже заселенных земель с приятным климатом и слабо вооруженным населением с заселением своими людьми планет, мало похожих на Землю.
Заселение Америки европейцами началось только тогда, когда в самой Европе от них стало совсем уж не продохнуть и люди, ехавшие в Америку, надеялись там жить лучше, чем в Европе.

> Заселение Америки европейцами началось только, когда... люди, ехавшие в Америку, надеялись там жить лучше, чем в Европе.

Ну да, разумеется. Такое заселение и оказалось наиболее эффективным.

(Насчёт особости грабежей можно и поспорить. Что там было выдающегося?)

> В "либеральной" Голландии был обычай "все на строительство плотин". Поголовно все мужчины трудились. Лопатами, земельку по кубу-по два кидали (был такой подвиг).

Их туда гнали имперские гвардейцы с ружьями наперевес?

(Кстати, в моей родной Осетии подобный обычай – с поправкой на камнепад как причину выхода рек из берегов – бытовал вплоть до коллективизации. Кто жил недалеко от реки, где лучшие урожаи, выходил спасать своё. Кому было пофигу, долго у реки не задерживался)

> В "либеральной" Британии и посейчас есть "либеральные" монарх и лорды.

Вполне либеральные.

> О том, что идеология британцев была... расистской, общеизвестно (Киплинг с сикхами, сипаев пушками, опиумные войны с резнёй китайцев – образцово "либеральные" деяния, ага – а бояться надо ГУЛАГа, да).

Китайцы претерпели от британцев больше, чем от "родной" маньчжурской династии?

> Пуритан вообще либералами назвать – ну это как Берию пацифистом.

Вы про XVI век? Тогда либерализм вообще не успел формиться как учение. Тем не менее замечу, что произошёл он именно от протестантов (не столь ярых, как пуритане).

А Лаврентий Палыч был и впрямь пацифистом в сравнении с маршалом Жуковым. О воссоединении Германии мечтал, о выводе советских войск!

> Также Вы забыли совершенно "нелиберальные" Испанию и Португалию.

Вот и сравните судьбы британских и испанских колоний.

> Насчёт нелиберальности Турции – было бы здорово услышать Ваши доводы. Чем так сугубо отличалась от Британии.

Правилом левой ноги, ясен перец.

> А что, всё добровольное -- либерально?

Конечно. Это и есть определение либерализма.
Пока это не будет усвоено, не вижу смысла продолжать.

О первыботном обществе разговор особый.

Далее же:
> Либеральные феодалы (а дворяне насильно не принимали).

Не либеральные (били морды крестьянам).

> Либеральная ЧК (в чекисты тоже насильно никого не гнали).

Зато насильно грабили.

> Либеральное людоедство Бокассы (насильно есть человеческое мясо там особо не принуждали).

Зато, скажу вам по секрету, принудали быть съеденными. Вот такие открытия...

А теперь вспомним, что почему-то у капиталистических США с их конкуренцией удалось создать централизованную структуру для организации полетов на Луну. С жестким соблюдением сроков разработки/испытания/поставки и т.п. А Советский Союз с его плановой централизованной экономики такой структуры создать не смог. В результате Янгель тянул одно, Челомей другое, а Глушко отказывался делать движки для СП...
И вообще, передергиваете, Сергей. В любой группе людей, находящейся в экстремальных условиях, есть лицо, отвечающее за ресурсы, людей, выполнение миссии и за людей. Он и принимает решение. Общественный строй тут не при чем. А ваши аналогии с голливудскими развлекаловками - это даже не смешно. Уверяю, они имеют крайне мало общего с реальностью.

иди нахуй

хуй, сам иди нахуй, хуй ты хуевый...

если он был, был чистейшим агитпропом.
Прилетели, потусовались, улетели. Прыгнули, вернулись. Один раз. Три человека.
Только для того, чтобы перебить Гагарина. Мол, мы дальше.
СССР подходил системнее, разрабатывая орбитальную космонавтику. Во-первых - она полезнее в краткосрочной перспективе, чем полет на Луну, хотя бы и для военных целей, а во-вторых - "освоение дальних планет" без долговременных баз на орбите не проканает.
Для США полет на Луну был как раз просто очередной "голливудской развлекаловкой".

нахуй на луну

по Вашей логике можно сказать, что и полет Гагарина был очередной развлекаловкой в духе "Кубанских казаков"

особенно с точки зрения того, какая доля космических технологий стала использоваться в "народном хозяйстве" в гражданских целях

в гражданских целях? Военные цели - тоже цели.
Причем очень многие умные люди, начиная с древних китайцев, считали, что это и есть самые главные цели.
А полет Гагарина был силен тем, что за ним последовало. А последовали за ним стыковки на орбите, постоянные орбитальные станции и многомесячные полеты на них разных экипажей.
За американским полетом на Луну в отношении Луны не последовало ничего.

за американским полетом на Луну последовало массовое внедрение сопряженных с ним новых технологий в широком секторе производств, что позволило, в частности, перейти к развитию экономики нового поколения с присущими ей интернетом, сотовыми телефонами и прочими GPS с массовым доступом

амбициозная советская космическая программа со всеми ее военными аспектами,включая лопнувший проект высадки на Луну и одноразовый "Буран", окончательно добила советскую социалистическую экономику к началу 80-х годов, в том числе отечественную радиоэлектронную промышленность

что видно хотя бы по темпам распродажи золотого запаса и природных ресурсов при одновременном стремительном увеличении внешней задолженности в означенный период

про попсу не знаю

но при Андропове в РСФСР завозилось 64% потребляемого продовольствия, включая колбасу

в первом полугодии 2003 года РФ импортировала не более 25% необходимых ей продуктов питания

хочу скромно заиетить
что разница в количестве потребляемых продуктов объясняется большими и маленькими статистическими хитростями

Госкомстат СССР считал потребление мяса и птицы по общему весу туш/тушек убиенных в кулинарных целях мелких и крупных пищевых животных
который затем умножался на повышительные калорийные коэффициенты
и делился на число статистических едоков

другие страны, включая США и царскую Россию 1913 года, считали по ушедшему в утробу конечного продукту
в случае с мясом – мякоти без костей, включая рога и копыта, субпродуктов, лярда, шкур, перьев и прочих несъедобных субстанций

кстати, введенный в 1980-х ГОСТ на колбасу исключительно советской марки «Отдельная» (от мяса) приписывал использование муки костной, добавок соевых и оболочек ненатуральных типа целлофана

при приведении к международному стандарту официальная цифра потребления мяса в СССР в 1985 году в размере 62,5 кг на живую душу превращалась максимум в 45 килограммов

вообще же для приобретения килограмма мяса среднестатистическому рабочему в СССР 1960 года нужно было затратить в 2,9 раза больше рабочего времени по сравнению с коллегой в Царской России 1913 года
а в 1985 – в 6,6 раза

в 1992 году Госкомстат России перешел на общепринятую практику, что и привело к т. н. резкому падению уровня жизни
в тому числе «снижению» потребления мяса

ныне этот показатель в РФ, по официальной статистике, составляет 51 кг
то есть столько же, сколько в Аргентине

при том, что теневой (и соответственно статистически не учитываемый) сектор реализуемой мясной продукции в РФ ныне достигает минимум 30% от официальных цифр (судя по финансовой отчетности московских рынков, там в среднем реализуется не более 2,75 кг мяса в день на каждую торгующую им душу)
если приплюсовать теневые 15,3 килограмма к 51 официальному, получается цифра 66,3 кг

Что ж ты ряху то такую в голодном СССР наел, алкоголик? Винище в глотку не лезло, ветчиной заедать приходилось? Ну, дурак... Иди рассказывай другим свои сказки.

Давай побываем
В Советском Союзе!

Я буду питаться
Зернистой икрой,
Живую ловить осетрину,
Кататься на тройке
Над Волгой-рекой
И бегать в колхоз
По малину!
С. Маршак. МИСТЕР ТВИСТЕР Собрание сочинений(1933г.

>при приведении к международному стандарту официальная цифра потребления мяса в СССР в 1985 году в размере 62,5 кг на живую душу превращалась максимум в 45 килограммов

Ну зачем пиздеть-то? В статистике ФАО различаются Меат и Меат меал. Так вот просто мясо(до добавки целофана) в 1985 - 65,2кг/душу, в 1989 - 72,2 (больше чем в Велокобритании). В 1913 было 29кг/душу, причем мясо импортировалось. Брезговали несмотря на дешевизну.

>при том, что теневой (и соответственно статистически не учитываемый) сектор реализуемой мясной продукции в РФ ныне достигает минимум 30% от официальных цифр (судя по финансовой отчетности московских рынков, там в среднем реализуется не более 2,75 кг мяса в день на каждую торгующую им душу)
если приплюсовать теневые 15,3 килограмма к 51 официальному, получается цифра 66,3 кг

В советское время тоже на рынках мясо продавалось. Плюс сплошные недописки в госторговле. Скажем, завозили в магазин 10 тонн, а по накладной оформлялось 5. За счет этого торговля и жила.

Уплачено В.

про мясо без целлофана:
A. Maddison Monitoring the World Economy 1820 -1992.
США:ЭПИ №12 декабрь 1998 г.
Comparative Statistics, Walsh Stock 1990 г.

в магазин в сов. время завозилось 10 тонн в виде туш
после разруба которых плохие куски продавались по госцене 2 руб/кг в торговом зале
а филейные части и вырезка -- по 3-4 рубля с заднего хода
а на рынке -- по 5-6
на этой разнице и жила торговля

правильно
США:ЭПИ №12 декабрь 1988 г. стр. 12-22

Есть и другие источники:
FAO http://www.fao.org/waicent/portal/statistics_en.asp
USDA http://www.ers.usda.gov/publications/aer813/aer813.pdf
ЦРУ http://www.foia.cia.gov (искать можно по Soviet Economy)

По царской России тута:
http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913.htm
Обратите внимание на табличку идущую после слов: Общее количество скота за трехлетие 1911-1913 гг. уменьшилось с 188,6 млн. голов до 173,4 млн. голов. Обеспеченность сельского населения скотом понижается. Так, на 100 жителей сельского населения приходилось...

Так вот по поводу потребления мяса в РФ кг/душу: 1989 - 75; 1992 - 61; 1994 - 54.8; 1998 - 47.5; 2000 - 40.2 (ФАО). Можно ли сказать, что хитрый Госкомстат переходил к мировым стандартам постепенно. В 1992 перестали учитывать рога, в 1994 - копыта, в 1998 - целофан, а в 2000, я так понимаю, стали отнимать вес непереваренных остатков? Как Вы обьсняете такую динамику?

Уплачено В.

первоначально речь шла о 1985 годе,когда при всех высоких показателях мясо отсутствовало в свободном доступе в подавляющей части РСФСР
с которым я сравнивал потребление мяса в настоящее время при всем разнообразии выбора

что касается динамики 1990-х, точно такая же картина наблюдалась в производстве нефти, зерна и т. д.
в случае с нефтью перелом наступил раньше, в случае с зерном и мясом - позже

о различных схемах ухода от налогов и импортных пошлин в связи с уменьшением доли государства в производстве и закупках продовольствия, равно как и лоббистской деятельности российских товаропроизводителей в указанный период, говорить скучно;)

для развлечения можно почитать обвинение Генпрокуратуры, предъявленное Платону Лебедеву

>при приведении к международному стандарту официальная цифра потребления мяса в СССР в 1985 году в размере 62,5 кг на живую душу превращалась максимум в 45 килограммов

Ну зачем пиздеть-то? В статистике ФАО различаются Меат и Меат меал. Так вот просто мясо(до добавки целофана) в 1985 - 65,2кг/душу, в 1989 - 72,2 (больше чем в Велокобритании). В 1913 было 29кг/душу, причем мясо импортировалось. Брезговали несмотря на дешевизну.

>при том, что теневой (и соответственно статистически не учитываемый) сектор реализуемой мясной продукции в РФ ныне достигает минимум 30% от официальных цифр (судя по финансовой отчетности московских рынков, там в среднем реализуется не более 2,75 кг мяса в день на каждую торгующую им душу)
если приплюсовать теневые 15,3 килограмма к 51 официальному, получается цифра 66,3 кг

В советское время тоже на рынках мясо продавалось. Плюс сплошные недописки в госторговле. Скажем, завозили в магазин 10 тонн, а по накладной оформлялось 5. За счет этого торговля и жила.

Уплачено В.

>для приобретения килограмма мяса среднестатистическому рабочему в СССР 1960 года нужно было затратить в 2,9 раза больше рабочего времени по сравнению с коллегой в Царской России 1913 года
а в 1985 – в 6,6 раза

Уже который раз слышу это сравнение с 1913 г. Правда никаких конкретных выводов из процитированного факта не делается.
Может быть, озвучите внятно, для чего Вы его привели и что оно значит ?

чтобы отметить
что один из основополагающих принципов социализма --"от каждого по его способности, каждому - по его труду" ©КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК 1936 г. -- с бОльшей эффективностью претворен в жизнь при капиталистическом способе производства
и что при реальном социализме в качестве продуктов питания использовались еще и статистические мифы

многие их хавают до сих пор:)

Военные цели - тоже цели.
Хотя бы потому, что жесткая ориентация на военные цели и привела отечественную космонавтику к тому состоянию, в котором она сейчас находится. Потому что привыкли требовать все время денег, много денег, очень много денег. А как героический этап освоения космоса кончился, деньги кончились - начали загибаться.
За американским полетом на Луну в отношении Луны не последовало ничего.
есть расхожий афоризм: американцы привезли с Луны микросхему. Он не совсем точен, как и любой афоризм, но доля правды в нем есть.

Империализм и колонизация других стран дали США возможность строить постиндустриальную экономику, которой эти самые микросхемы и требовались. В СССР экономика была индустриальной и НЕимпериалистической. Ей микросхемы просто не требовались так остро, как американцам. Они были желательны, их так и разрабатывали, по чуть-чуть.
Вот и все.

Поверьте, как человеку, работавшему в микроэлектронике: микросхемы нельзя разрабатывать по чуть-чуть. Можно либо иметь отрасль, либо не иметь. СССР не имел.

Империализм и колонизация других стран дали США возможность строить постиндустриальную экономику

под империализмом и колонизацией Вы имеете резкое повышение цен на нефть ОПЕК в 1970-х годах, приведшее к нефтяному кризису на Западе и давшее толчок форсированному развитию новых технологий, включая ресурсосберегающие и постиндустриальные?

В СССР экономика была индустриальной и НЕимпериалистической

экномика СССР рухнула потому, что в силу указанных выше причин так и не стала постиндустриальной
в отличие от экономики США

что же касается неимпериализма, то чем в этом случае были Варшавский пакт и СЭВ
да и сам СССР ?

НАчнем с того, что не один раз. Первым был Аполло-11, последним - Аполло-17. Исключаем
Аполло-13, получаем - 6 экспедиций, 18 человек. На остатках от программы сделали Скайлэб.
Про голливудскую развлекаловку можно было бы говорить, если бы СССР с самого начала заявил о своем отказе от лунной гонки. Однако же немалые средства были вбиты в этот проект, только вот Н-1 так и не полетела. Да и с орбитальными отсеками проблем было море.
А орбитальная тематика разрабатывалась в СССР параллельно с лунной программой.
Так что насчет голливуда и системного подхода вы погорячились.

А, так я правильно понял, что слово "Спираль" вам ничего не сказало? А зря, это интересно, особенно если берешься столь безаппеляционно рассуждать о советской космической программе, а тем паче о советском космическом корабле многоразового использования.
Насчет потребностей: можно говорить что угодно, но я точно знаю, что у СССР не было потребности бросить два проекта, находящиеся в достаточно продвинутом состоянии, потребовавшие уже огромных затрат, для того, чтобы начать еще два проекта, которые потребовали еще больших денег, и на реализацию которых (далеко не полную) потребовалось 15 лет и кооперация в 2300 предприятий и организаций. Такой потребности у СССР не было. Однозначно. После этого можно много говорить о том кто и сколько украл - спускать деньги в унитаз ничуть не почетнее.
И какое отношение Чубайс и Хакамада имебт к программе "Энергия-Буран", извините, в упор не понимаю. Их там и рядом не лежало.

http://main.izvestia.ru/life/14-11-03/article41034

http://www.inauka.ru/fact/article37311#half

Рекомендую: С. А. Микоян. "Записки военного летчика-испытателя". Там в конце, на последних страницах, коротко о его (Микояна) работе в НПО "Молния" и короткое резюме по поводу "Энергии-Бурана".

Простите, великодушно, слегка переклинило, назвал вас Сергеем.