Что амеры крепко ошиблись, взяв Саддама. И теперь очень скоро призадумаются, а чего с ним, собственно, делать. Потому как куда ни кинь, везде клин, он всяко выходит великомученик и знамя.

Разве что накачать его психотропами и вынудить публично себя говнецом пополивать...?

Если бы не взяли, он бы с одной стороны был знаменем сопротивления, а с другой Буша бы тыкали "что ж ты, Беню не изловил, и Саддама тоже не изловил?". А так хоть какая-то польза. Есть что перед выборами предъявить. А что на партизанскую войну это действия не окажет, это дело десятое, народу нужен скальп вождя на поясе.

В обмен на банку варенья и корзину печенья Саддам должен сказать, что:
1. ОМУ он сдал на хранение Сирии.
2. Поддерживал Аль-Каеду, и Будь-он-не-Ладен лично рассказывал ему, как готовил теракт 9/11 и как тяжко его сейчас гнобят американцы.
3. Всем нераскаявшимся саддамитам надо сложить оружие, потому что американцы добрые и красивые.

А настоящим солдатам платят именно за оценку шансов и выбор наиболее выгодного с военной точки зрения маневра. Ходить на смерть много ума не надо. И под Сталинградом шансы были.

Ничего подобного. В некоторых ситуациях победу может принести только партизанская война. Леса не обязательно, города тоже не подарок. Если бы иракцы Вас послушались, то их бы разнесли вдребезги, и некому было бы сейчас подкладывать фугасы, валить вертолеты и обстреливать колонны и патрули. Как регулярная армия иракцы ничего не могли противопоставить американской машине, у них полное превосходство во всех областях современного общевойскового боя. Поэтому: партизаны. Это нивелирует превосходство, партизан не танковая колонна и не аэродром, ищи свищи его.

Вот если я Вам чего-то не советую, так это спорить со мной об Уставе. :)))))))

В том-то и дело, что приказ выполнять. А разве был приказ лечь костьми? Нет. Они сделали самое правильное с военной точки зрения, молодцы. Прямо по учебнику. Рассеялись, и занялись партизанской деятельностью. Тем самым нивелируя огромное превосходство противника.

Насчет "омерзительной глупости" - Вы в армии служили?

Так зачем же Вы говорите, если у Вас не было данных? Я говорю с научной точки зрения, военной, а у Вас эмоции. Ну, легли бы костьми, а толку? А так толк есть. Борьба с партизанами очень неприятное занятие для регулярной армии, очень.

Я же сказал: они действуют слабее, чем я ожидал. Но направление - верное. Нападения в городах, минирование, камикадзе, минометные обстрелы, нападения на колонны, фугасы. Всё по науке. Насчет же "Полное превосходство вообще бывает очень редко. А тем более сейчас и с пехотой" - Вы просто слабо разбираетесь в обсуждаемом вопросе.

Вы опять ошибаетесь. Именно потому, что у штатовцев вопрос цены стоит более болезненно, и нужно было попытаться нанести им максимальные потери. Что достигается наиболее выгодными с военной точки зрения действиями. Что они и делают. А у Вас, как я уже говорил, просто эмоции. Всех бы перебили без особых потерь для себя, потому что преимущество колоссальное.

http://www.iraqfoundation.org/news/2003/joct/13_battle.html

Q: Does it seem now that these thunder runs you conducted were the best way to attack the Iraqi’s ringed defenses around Baghdad?

A: When you hit this ring, you get very intense fire, and a lot of it. Instead of being overly methodical and deliberate, you smash through this as quickly as possible and get to the center, maybe a little counterintuitive. And in the process, you want to create as much chaos as possible out here. Why is that? In the end, my forces can deal with chaos better than theirs can.

What we found is, if you can develop a lot of chaos, it is very difficult for them to reposition their forces inside the city. We found in interrogating previous enemy that this [Iraqi] company would have this city block, and the commander was told, you defend this to your death. What’s over on the other city block? He wouldn’t really know.

So if I could push through, and get in behind them and then re-attack out from the center, what I was doing was re-attacking from a direction that they weren’t used to defending from, and it was very hard for them to turn around and re-defend.

А существуют ли с Вашей точки зрения правители - порядочные и принципиальные люди? Я намеренно не говорю о должностных лицах, например, ВВП, выполняющего свою работу на своем рабочем месте.
И, вообще, сущестует ли порядочность, мораль, честь, совесть, или все это - флер и выдумки либералов(или их опонентов?)?

как ни посмотри - лучше нахуй

Гы-ы... Насмешили. Верить американским обещаниям - себя не уважать. Проверочное слово - "отмена поправки Джексона-Веника".

Главная отличительная особенность любого диктатора - это тотальная паранойя, абсолютное недоверие кому бы то ни было и звериное чутье на неприятности. Собственно, диктатором-то только и можно стать, обладая в полной мере всеми этими качествами. Так что, мое личное мнение, не стал бы Хуссейн доверять обещаниям американцев. А "административный ресурс" диктатора позволяет ему испариться из страны из-под любой, самой плотной, блокады.

Так что поймали очередного зиц-диктатора Фунтсейна. И как это кокосы еще не догадались зиц-БенЛадена "поймать"?
---
Сталкер707