Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:

По поводу Иосифа Виссарионовича

21 декабря 1879 (в смысле - Иосиф Виссарионович родился).

Ну и мои две копейки.

Мне уже приходилось писать о Сталине - в своём тексте о революции. Ну и ещё вот здесь всякие мелочи (вот, вот, вот, вот).

Теперь чуть подробнее.

Политика сталинского уровня нужно оценивать по его отношению к Большим Вещам - к народам, культурам, странам, историческим периодам и так далее. Сталин, будучи "на уровне своего предназначения"[1], должен измеряться именно этой мерой.

Начнём с главного, то есть с национального вопроса. Сталин (как и большинство кавказцев) не понимал и не любил русский народ, причём второе происходило от первого. Но он на него поставил - как ставят на лошадь, которая вывезет. И лошадь вывезла. Сталин увидел в русских силу, которую можно использовать - и, что ещё важнее, оценил потенциал всех остальных сил ниже. Поэтому он - без охоты, тяжело, с глупостями и срывами - поворачивал вектор советской политики в русскую сторону. Если бы он остался у власти ещё какое-то время, история пошла бы по другим рельсам.

А вот Грузию он любил (что не помешало ему, конечно, вырезать известную часть грузинской элиты), но хорошо понимал, что "тут толку не будет". Грузины при Сталине прекрасно жили, да - но и только.

Нынешнее же российское руководство относится к русским в лучшем случае как к балласту. "Люди, которых незачем эксплуатировать". "Ненужное население", с которым надо ещё зачем-то "возиться". И это, имхо, бесконечно страшнее любого "гулага", вне зависимости от [2].


[1] Мелкая, но характерная деталь - абсолютный аскетизм Сталина, не переходящий при этом в демонстративное отвержение "благ земных". Сталин мог выпить вина или закурить. Просто не существовало вещей, которые были бы ему нужны. Для россиянского политика, который покупается сразу и весь навсегда за пару безделушек и рюмочку похвалы от какого-нибудь западного политика - это просто непредставимо, "космический запредел".
Характерно и то безграничное уважение, которое питали по отношению к Сталину его западные враги и коллеги по ремеслу - тот же Черчилль, например. Причина проста: на Сталина нельзя было воздействовать "волевым образом". Хрущёв защищался от "воздействия" истерикой, Брежнева спасала заторможенность, а Горбачёв превращался в глину от одного небрежного взгляда Западного Человека. Сталин же просто не замечал попыток повлиять на свою волю.

[2] Разумеется, все рассуждения на тему "всем приличным людям известно, что Сталин убил 100000000000 человек, а если кто не верит, тот оскорбляет память мёртвых вообще и моего умученного дедушки в частности" принимать во внимание не следует. Вся "страшенная цифирь" получена в результате применения Нравственной Способности, а это очень ненадёжный инструмент анализа. С другой стороны, напрашивающийся тезис "в ГУЛАГе сидела небольшая горстка антисоветчиков" тоже неверен: вполне достоверных свидетельств обратного тоже хватает. Не следует, однако, забывать о том уровне насилия, который был задан Гражданской войной (и вообще всей обстановкой первой половины прошлого века).

holmogor

December 21 2003, 19:46:53 UTC 15 years ago

Совершенно верно.

ex_er2000541

December 21 2003, 21:35:52 UTC 15 years ago

Для россиянского политика, который покупается сразу и весь навсегда за пару безделушек и рюмочку похвалы

Офтопик конечно

mastodont

December 21 2003, 19:48:11 UTC 15 years ago

А когда новый Спецназ выйдет? А то предыдущему ровно месяц...

Re: Офтопик конечно

krylov

December 21 2003, 19:55:10 UTC 15 years ago

На бумаге уже вышел, скоро будет и в сети.

novy_chitatel

December 21 2003, 19:52:08 UTC 15 years ago

А кто из положительных на Ваш взгляд руководителей России "понимал и любил русский народ"?

sandrina

December 22 2003, 04:04:43 UTC 15 years ago

А на кой народу любовь правителей? Да и правителям - столь эмоциональное отношение к народу? Способность править не обязательно синонимично способности любить:-)

По другим рельсам

balalajkin

December 21 2003, 20:05:01 UTC 15 years ago

Если бы он остался у власти ещё какое-то время, история пошла бы по другим рельсам.

Надо думать, по рельсам развития Корейской войны в третью мировую. Нашему аскету, надо полагать, не просто "ничего не было нужно", ему просто больше нечего было желать, окромя, само собой, абсолютного мирового господства. Обыкновенный такой отечественный Наполеон, только без наполеоновского обаяния.

Re: По другим рельсам

bazia

December 24 2003, 12:16:41 UTC 15 years ago

Вы не знаете: Сталин был очень обаятельный человек. Почитайте литературу. От него млели и таяли даже искушенные. Я на самом деле (опуская все прочее, главное) вынес из прочитанного о Сталине, что это был очень добрый и душевный человек, с истинно кавказским обаянием. И, во всяком случае, несопоставимо обаятельнее холодного и надменного Наполеона, который себя любил больше, чем Францию, а на остальное вообще положил. Сталин не любил и не ценил себя лично. И никто не переубедит меня в обратном.

удивительно это

ex_pobot531

December 24 2003, 13:25:18 UTC 15 years ago

у людей существует склонность трепетно любить тех (без обиняков, страстно) от кого зависит их жизнь.

Не замечали?

Re: удивительно это

bazia

December 28 2003, 17:46:39 UTC 15 years ago

Моя жизнь от Сталина, вроде бы, пока не зависит.

Я, впрочем, его не так уж и люблю. Скорее уважаю. Среди политиков 30-40-х гг. равных ему не вижу.

И меня возмущает до глубины души антисталинизм во всех проявлениях. Как очевидная несправедливость.

Re: По другим рельсам

balalajkin

December 24 2003, 15:47:42 UTC 15 years ago

Начнём с того, что наполеономания в Европе - явление, длившееся целый век, а сталиноманией европейского размаха и не пахнет. Мао и то больше тянет на "культовую фигуру".
Наполеон был настолько обаятелен, что соблазнил самого русского царя на переговорах. Когда он хотел, был настоящим светским душкой, любимцем дам. А от Сталина не столько таяли, сколько холодели. Воспоминания о нём я читал разные, и хвалебные и наоборот. Далеко не всех он обаял. И что-то среди женщин о нём впечатление особенно двоякое. Явный непорядок.

Re: По другим рельсам

bazia

December 28 2003, 17:49:45 UTC 15 years ago

Женщина - не критерий для оценки политика. Чаще антикритерий.

Сталин - наш "национальный" гений, как Пушкин. Которого "пушкиноманией" в Европе тоже не пахнет. Что из этого следует? Что он менее гений?

Re: По другим рельсам

balalajkin

December 28 2003, 17:57:56 UTC 15 years ago

Сравнивать обаяние поэта с обаянием главы государства не менее полезно, чем сравнивать надои молока от коров с надоями женского молока. Обаяние Сталина можно сравнивать с обаянием Наполеона, Брежнева, Де Голля, а ставить рядом его и Пушкина можно с тем же успехом, как и лжеюзера bazia с голландской племенной.

Про лошадь.

churkan

December 21 2003, 20:13:03 UTC 15 years ago

В данном же случае лошадь загнали. Когда хлестать перестали, еще по инерции немного пробежала, а потом начала падать. И таки-упала.

А вообще-то от тебя я ожидал чего-то менее банального.

Re: Про лошадь.

krylov

December 21 2003, 20:27:01 UTC 15 years ago

В данном случае я стремился не к оригинальности, а к точности.

Как и во всех прочих случаях.

В основном, ага.

Re: Про лошадь.

churkan

December 22 2003, 00:00:33 UTC 15 years ago

Ogo.

Re: Про лошадь.

konbor

December 22 2003, 00:51:39 UTC 15 years ago

Вы делаете хлесткие обобщения, вполне характерные для невежд. До конца 50-х годов темпы экономического роста СССР приводили в ужас "миролюбивое человечество". Сегодня баламуты заплетают байки о плане Маршалла - на фоне Советов западные достижения того периода весьма скромны. Боялись не зря, на Западе вполне реалистично представляют составляющие роста - СССР развивался интенсивно, то есть это была исключительно здоровая экономика с фантастическими перспективами. Висели гирями на плечах дурацкие колхозы, но эту-то проблему Сталин решил бы ЗА ГОД. Лопались бы от жратвы. Поломать все, и перевести развитие на экстенсивные рельсы удалось при Хрущеве. Полностью согласен, слишком рано помер "отец народов". А то получилось - не успели слезы у народа высохнуть, а уже "Пагоушские мирные инициативы".
Вот, Михаил Чулаки отвечает на вопросы:
14) КТО БЫЛИ ЗЛЫМИ И ДОБРЫМИ ГЕНИЯМИ ХХ ВЕКА? ЧТО ОНИ ЗАВЕЩАЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?

Имена общеизвестны. Но злые гении нашего века добились успеха и власти, потому что ответили на потребность огромных масс населения - вот это-то самое страшное.

А воздействие положительное исходило прежде всего от ученых, совершавших эпохальные открытия и заставивших задуматься о росте могущества человека - и о возрастающей ответственности. Пожалуй, точка отсчета новой эры, эры самоограничения человека: призыв к запрету атомного оружия, Пагоушское движение. Далее делает человечеству честь Римский клуб.
***
Чувствуете, Римский клуб делает честь человечеству. То есть, людоеды Рассел и Печчеи - наши маяки.
... о-о, дьявольское семя!

nepios

December 21 2003, 20:28:32 UTC 15 years ago

Написано хорошо, только "начав с главного", автор или забыл продолжить, или решил отложить до следующего поста. Хотелось спросить: почему он не любил русский народ, то есть откуда это известно? Буду благодарен за фактический материал на тему этой его нелюви (просто мне казалось, что его речь 9 мая 1945 года говорит об обратном).

mastodont

December 21 2003, 20:47:25 UTC 15 years ago

Блин, возникает вопрос? Почему Наполеона мы считаем Великим, хоть он и захватил всю Европу, А Сталина считают злодеем хотя он и не успел сделать того же, хотя и хотел.
2Константин - А на Спецназ все-таки можно давать хоть какие-то анонсы, а то живу в глухой провинции, читаю только сетевую версию а бумажную ни разу в жизни даже не видел, хотя читаю около года

probegi

December 22 2003, 01:42:52 UTC 15 years ago

Ну, до тех пор, пока вы будете считать Наполеона Великим, у вас такие вопросы и будут возникать.

ddanilov

December 21 2003, 21:48:24 UTC 15 years ago

Насчет аскетизма - сомнетильное утверждение. Когда человек захватывает абсолютную власть, вопрос аскетизма или, наоборот, гедонизма просто отпадает. У него есть ВСЕ. Об аскетизме Сталина можно было бы говорить, будь он первым секретарем райкома, а так... Ленин тоже был аскетичен, говорят. Это все от абсолютной власти, когда "ничего уже и не хочется". Когда человек распоряжается по своему усмотрению жизнями миллионов людей, ему не до "перевода денег на тайные зарубежные счета".

sdanilov

December 21 2003, 22:01:26 UTC 15 years ago

Поэтому он - без охоты, тяжело, с глупостями и срывами - поворачивал вектор советской политики в русскую сторону.

А чем подтверждается этот тезис?
Речью на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 года, когда вождь говорил исключительно о победах советского строя и советского народа? Слова русские люди и русский народ ни разу не использовались Сталиным в положительном аспекте не только в этом выступлении, но и во всех последующих документах, равно как и постановлениях партии и правительства. Наоборот, возобновилась довоенная борьба с великодержавным шовинизмом и буржуазным национализмом, о чем наглядно свидетельствуют кадровые перестановки , в том числе в вооруженных силах, а также идеологическая линия на укрепление интернационализма и дружбы народов. Безродный космополитизм удостоился лишь третьего места в приоритетах. О характере Нового Большого Переселения Народов я уж не говорю.

Кстати, в послевоенных выступлениях того же Черчилля и братьев Даллесов безграничного уважения к ИВС тоже не видно. Скорее наоборот.

gollie

December 22 2003, 09:53:22 UTC 15 years ago

Кстати, в послевоенных выступлениях того же Черчилля и братьев Даллесов безграничного уважения к ИВС тоже не видно. Скорее наоборот.

Зашевелились потому что бляди, почуяли скорую смерть Джозефа

roman_rogalyov

December 21 2003, 23:47:39 UTC 15 years ago

// он - без охоты, тяжело, с глупостями и срывами - поворачивал вектор советской политики в русскую сторону.//

Ну так он просто был вынужден это сделать. Вынужден русскими людьми, в массе переехавшими в города и вступившими в партию. Ход истории решали и решают миллионы, роль Джугашвили в этом реально ничтожна.

// Если бы он остался у власти ещё какое-то время, история пошла бы по другим рельсам.//
Не согласен. В стране изменилась демографическая ситуация и сталинисты Берия, Молотов, Маленков и проч. не могли ничего поделать против аппаратчика-троцкиста Хрущёва, который наверху был в меньшинстве, но за ним были миллионы молодых. Подробную аргументацию см. у Кожинова.

roman_rogalyov

December 21 2003, 23:55:18 UTC 15 years ago

//Не следует, однако, забывать о том уровне насилия, который был задан Гражданской войной //

Действительно, этим всё и определяется. И в организации и применении насилия роль Сталина существенно меньше, чем это пытаются изобразить.
Подробности здесь

kostja

December 22 2003, 14:37:52 UTC 15 years ago

Джугашвили выкрест, он такой-же "грузин" как и "Ленин" - русский.

enot

December 24 2003, 08:31:48 UTC 15 years ago

Справедливости ради надо заметить, что легендарный аскетизм Сталина не распространялся на весь его аппарат. Тот же Берия отнюдь не был аскетом (у меня есть история про Берию - для разнообразия, не кровавая - не забыть).

krylov

December 24 2003, 14:13:51 UTC 15 years ago

Обязательно напишите!

diana_spb

December 5 2006, 20:17:55 UTC 12 years ago

>>>> Начнём с главного, то есть с национального вопроса. Сталин (как и большинство кавказцев) не понимал и не любил русский народ, причём второе происходило от первого. Но он на него поставил - как ставят на лошадь, которая вывезет. И лошадь вывезла.

На финише, надеюсь, не сдохнет. Хотя как раз на сей счёт Сталин весьма постарался.