у человечества всего то колики, то рези
и вся история его - история болезни

(с)Высоцкий

ЖЖ-ник ?

Раз он не скрывается, будем его френдовать... :)

Г-н Рондарев - русский человек, живет в России, а у русских, живущих в России, как-то так сложилось: кушать именно пельмени, когда некому еды приготовить. Американцы в Америке кушают свои гамбургеры. В этом - национальные особенности культуры народов.

А вот яичницу кушают (по утрам) и русские, и американы. Яичница - общечеловеческая ценность.
хехе

...маслом

"патологическое отсутствие чувства юмора и нервически-серьезное отношение к собственной персоне"

Умри, Артем - лучше не скажешь!

была такая рубрика когда-то на доске политру.
точно, то-то я смотрю - в последнее время шапки пошли какие-то огнеопасные.

Логика господ интернационалистов-денежников не снимает проблему дефицитая в их мышлении предметов - содержания. То есть, поговорить, кроме рынка, им не о чем. Но на чем же доказать преимущество и прелесть их образа мысли, их менталитета? Мы видим прекрасный образчик 'победного' сведения предметов иного менталитета к общепустым и бессодержательным понятиям юмора, умности и т.п. Попытка опорочить и дискредитировать духовность неизбежна, но очевидна и подмена мудрости умностью, - заумь.
А вообще, учитывая, что любовь к Родине - это одно из самоопределений национально мыслящего человека, вся эта статья - заурядное хамство. Учтите, вникая в подобный круг идей, читатель невольно приобщается к хамству. Перед тем, как взять в руки подобную статью, подумайте, не проникнет ли в Вас самого хамство после такого знакомства с очередным фразером.

Простите, где тут ХАМСТВО??
Разве хамство не должно быть обращено к кому-то??
А когда человек в свое ЛИЧНОМ дневнике пишет свой взгляд на предмет, ни к кому не обращаясь, разве может это быть хамством.
Хамит в этом случае как раз тот, кто обвиняет его в этом.

Пока я вижу только ВАШУ попытку спрятать за огромным колличеством "умных" слов отсутствие какого-либо смысла Вашего поста.

Откройте глаза: в России многие "истинные патриоты" кричат, что знают как надо, на деле же, дорвавшись до желанного поста, они просто "припадают к кормушке" и кормятся там вовсю, наплевав на народ и свой недавний патриотизм. Настоящие патриоты - те, кто честно занимается СВОИМ делом на благо Родине и не лезет в то, что он не умеет. Оставьте "Кесарю-кесарево, а Богу - божье" (с).

Речь идет именно о хамстве. Я более читаю тех, кого в своих публикациях ненавидит Артем Рондарев. И, прежде всего, должен признать, что хамство в заметных количествах прочно сидит в воззрениях презираемых Вами людей. Это болезнь национальная: для современных 'западников' и 'славянофилов'.
Если бы автор публично поносил совершивших преступление чиновников, ругал бы тех, кто лицемерно забыл все свои обещания, - это было бы оправдано. Однако, Артем Рондарев случил в своих строках понятие или образ человека, любящего Родину, и всякую непотребщину, зло, гадость. Вовсе не в ЛИЧНОМ, как Вы пишете, дневнике. Тогда и Жванецкий с Хазановым живут сугубо интимной, отшельнической жизнью, своим писанием в "стол".
Вы в своих строках отстаиваете образ человека, который 'честно занимается СВОИМ делом'. Думаю, этот человек получает за выполнение своего дела зарплату. Может быть, Вы с этим будете спорить? Далее Вы прибавляете, что факт этого его деяния служит "на благо Родине". - Почему же?
Мне понравился Ваш копирайт в конце реплики: ""Кесарю-кесарево, а Богу - божье" (с).". Я же напомню Вам, что от добра добра не ищут. Ибо Ваше предположение двойное. С одной стороны, человек "честно занимается СВОИМ делом" и получает заработную плату. Но, в то же время, за ту же самую зарплату Ваш герой еще и приносит благо Родине. Причем, даже неизвестно, был ли он намерен, собирался ли быть столь благим. Как божество!
Сравните теперь 2 перечисленные Вами типа идеалов. Один - высмеянный, идеал человека, любящего Родину, а другой, изощренно положительный, - человека и трудоустренного, и в своем труде благого Родине. Случайно, как бы, неосознанно, - волею обстоятельств, так сказать. Не натужна ли, не книжна ли неприязнь к первому? Не иллюзорны ли красота и совершенство второго?
Искренне говоря, я склонен видеть сквозь эти насмешки Артема Рондарева фактически два образа русских людей. Одни - далекие от знаний, осознающие себя русскими, а другие - непропорционально чуждая самосознанию, масса получивших высшее образование людей, которые все, почти все в жизни предпочитают видеть как чужое, не отвечать за себя вне зоны материальной оплаты труда. И в своем желании отчуждить-объективировать русскую реальность они опускаются до хамства, которое столь типично упомянутой выше эстрадной шушере.
Словом, для Вас любовь к Родине - это мимолетно вскрывающееся обстоятельство жизни, это явление, которое нередко выражается в том, что, выполняя свою оплачиваемую работу, человек оказывается полезным стране.
Для меня же эта любовь существует помимо моих дел, как у каждого существует помимо его дел мораль, понимание добра и зла. И не обстоятельства, удачные или неудачные, превращают мои поступки в благие и моральные, а только я сам. И в смехе над человеком, имеющим в себе национальное содержание, я вижу хамство, грубость и недальновидность ума. Наверное, смехач и сам понимает свой внутренний недостаток, вакуум, но его реакция на осознание собственного деффекта груба, примитивна. Кажется в самом желании оклеветать другого по духу человека уже есть противоречие недостойного стремления к (претензий на) первородству с полюбившимся Вам христианским: ""Кесарю-кесарево, а Богу - божье" (с).".

Что ж, позвольте предположить следущее:
Вы, безусловно, умный и образованный человек, не стали вчитываться в слова автора, а поняли все поверхносно (право, а случайно ли?? :-) ). Вчитайтесь.
Автор высмеивает тех "крикунов" которые выставляют свою "любовь" напоказ, мол, "вот он я какой патриот". А тем временем, разрывает страну революциями, погромами (или, если не способен на большее, только громко портит воздух, призывая к ним) вместо того, чтобы умно устроить жизнь на Родине, работая на ее благо, или, оказавшись "у руля" не бежать первым делом к "кормушке", а отдавать всего себя на благо своей страны (знаю, утопия, недостижимый идеал).
Разве тот истинный патриот, который кричит об этом на каждом углу??!!

"Один - высмеянный, идеал человека, любящего Родину, а другой, изощренно положительный, - человека и трудоустренного, и в своем труде благого Родине. Случайно, как бы, неосознанно, - волею обстоятельств, так сказать. Не натужна ли, не книжна ли неприязнь к первому? Не иллюзорны ли красота и совершенство второго? "

Человек, не сумевший трудоустроиться - глуп или ленив. Разве такой человек может как следует, послужить на благо Родины??
Нужна ли Родине такая "бездеятельная" любовь?? Что она сможет дать Родине??
Такие "патриоты" могут быть пригодны только во время войны, бросаясь грудью на амбразуру. Я чту подвиг, но это самый простой путь послужить Родине.

"Одни - далекие от знаний, осознающие себя русскими,"
и как это послужит Родине??
Это не гордость,но гордыня. Гордость должна быть обоснованна делами. Ведь по делам его должно судить о человеке, не правда ли??

"а другие - непропорционально чуждая самосознанию, масса получивших высшее образование людей, которые все, почти все в жизни предпочитают видеть как чужое, не отвечать за себя вне зоны материальной оплаты труда."

А счего Вы взяли, что у таких людей отсутствует нац.самосознание??
Что с того, что они не говорят о своем патриотизме?? Что с того, что они хотят хорошо жить??

"И в своем желании отчуждить-объективировать русскую реальность"

Какую реальность?? Что вы считаете объективной реальностью??

В моем тексте Вы можете видеть 2 группы людей, оппонирующие друг другу. Недостатки у каждой группы свои. Вы наивно, согласитесь, предполагали, что у сатириков, в которые записался некто Артем Р., недостатков нет.
Я утверждаю, что, действительно, национального самосознания у него нет, поскольку он ругает не аморального человека, да еще и притворяющегося патриотом, а того, кто в свободное от работы время претендует на любовь к Родине. Впрочем, этот человек может быть и иждевенцем. Или Вы запретите иждивенцам любить Родину.
Своей начитанностью западники давно у нас снискали славу. Если посмотреть на чиновничество, то оно набрано, в основном, именно из крикливых горлопанов "за демократию", а не за любовь к Родине. Так же было и при царе. Напомню, что февральская революция 1917 года лишь добила остатки монархистов в России. При Николае II, уже во время революции сторонники национального порядка сажались в тюрьмы. Помните гонения на "Союз русского народа"? Это история.
Извините, меня более интересует философская сторона реальности. Я не стал бы, как Вы, искать длополнительные пункты обвинения чужим, особые оправдания своим. Здесь все давно ясно, все позиции сторон известны всем наизусть; и в кромешной темноте, доведись такому случиться, все славянофилы и западники соберуться каждые на своих различных позициях. Возможно, Вы правы в предположении, что опять только война заставит западников отнестись самым прямым образом с любовью к русской жизни, русской стране и русским людям, а славянофилам встать с печей и учиться всему-всему и делать все-все.
Изменить все может, на мой взгляд, только оптимизм и надежда юности, молодости, которая одна в раже узнать и понять все и себя сможет осознать собственную национальность и соединить ее в жизни с тягой к знаниям.

"Вы наивно, согласитесь, предполагали, что у сатириков, в которые записался некто Артем Р., недостатков нет."

Это не так. Что позволило Вам высказать такое предположение?? Я, может, наивна, но не настолько. Я говорила лишь об отсутствии в приведенном отрывке тех черт, которые Вы изволили ему приписать, а именно хамство и пр.

"он ругает не аморального человека, да еще и притворяющегося патриотом, а того, кто в свободное от работы время претендует на любовь к Родине"

Нет. Читайте внимательнее. Настоящий патриот, не тот, кто кричит на каждом углу, что евреи/армяне/массоны/еще кто захватили и влияют, и ему только дай власть- так он всех перевешает и все будет хорошо. Вешали. Громили. Передел власти сколько раз уж был. Результаты?? А ведь все о любви к родине кричали...

"Если посмотреть на чиновничество, то оно набрано, в основном, именно из крикливых горлопанов "за демократию", а не за любовь к Родине."

Так в чем она проявляется, любовь-то,по-вашему??
И кто выбирал - большинство...за что боролись...(с)

"Так же было и при царе. Напомню, что февральская революция 1917 года лишь добила остатки монархистов в России. При Николае II, уже во время революции сторонники национального порядка сажались в тюрьмы. Помните гонения на "Союз русского народа"? Это история."

История историей, но где вы видели, чтобы все люди были довольны существующим в стране порядком. А монархия просто оказалась в тот момент слабой, допустила много промахов и ошибок. За что и поплатилась.
К тому же, правящий класс всегда борется с оппозицией. Закон выживания. Был бы у власти "Союз Русского Народа" - сажали бы монархистов, не так ли??
Впрочем мои познания в истории поверхностны.

"Я не стал бы, как Вы, искать длополнительные пункты обвинения чужим, особые оправдания своим."

Не ищу, поверьте. Недоостатки - общая черта рода человеческого :-).
И Вы не ищите. :-)
Если бы мы обсуждали недостатки "моих" :-)
я бы тоже нашла что сказать, как и Вы, я надеюсь, про "Ваших". :-)

"Возможно, Вы правы в предположении, что опять только война заставит западников отнестись самым прямым образом с любовью к русской жизни, русской стране и русским людям, а славянофилам встать с печей и учиться всему-всему и делать все-все. "

Не стоит искажать мои слова. Я не говорила, что нужна война. Наоборот, если Вы потрудитесь перечитать мой пост. Я просто пыталась найти "достойное" применение пылу "бездеятельных" патриотов, которых Вы воспеваете, на благо Родине. Ваши варианты их применения??

"русским людям"

Кто они?? Определение, пожалуйста.

"а славянофилам встать с печей и учиться всему-всему и делать все-все."

А без войны никак?? Или "пока гром не грянет, мужик не перекрестится" (с)??

"Изменить все может, на мой взгляд, только оптимизм и надежда юности, молодости, которая одна в раже узнать и понять все и себя сможет осознать собственную национальность и соединить ее в жизни с тягой к знаниям."

Согласна с Вами на все 100. Не война, не революция, не "Бей жидов/хачей/китаезов/америкосов/ - спасай Россию", а именно "оптимизм и надежда юности, молодости, которая одна в раже узнать и понять все и себя сможет осознать собственную национальность и соединить ее в жизни с тягой к знаниям."

Полагал я, что статья эта - идейный выпад и читсый спор о вкусах. Ложь!
Я не смог понять, что статья - сатира - это злободневное политическое произведение, это памфлет на реальность!
В глазах автора наше чиновничество состоит во во многом из людей с 'публичным патриотизмом', который на деле не стоит и ломаного гроша.
Так это низкая ложь. 'Демократическая' революция 1985-1993 годов была осуществлена на моих глазах. Ее участниками национально мыслящие люди не были. 'Демками' фактически были такие люди в Питере, как Салье, Филиппов, Собчак, Рыбаков, Нестеров, Южный, Болдырев, Вдовин, Куркова. Могу еще припомнить. Я прекрасно понимаю, что теперь, получив свое чиновное содержание, они вопят про патриотизм. Не верю, ибо они были в первых рядах борцов против русского шовинизма. А демократической их лицемерности я не только верю, но и предполагаю.
Понимаю, почему их тогда 'взяли' в государство! - Они же так кричали про правильную власть, так били себя в свою демократическую грудь!
А Вам они и их клевреты просто нагло врут.

У меня нет иллюзий касательно "истинного патриотизма" наших чиновников. Нет и не было. "Власть развращает" (с) Стремление к ней - тоже.
Я против шовинизма, какого-то ни было.
А так же рассизма, нацизма и пр.
Есть люди плохие, есть хорошие. Вне зависимости от нации.
Презираю тех людей, которые говорят "Все русские - пьяницы и лодыри", "все евреи - жадины и воры", "все кавказцы - воры и бандиты", "все американцы - тупые" и пр.
Это глупцы. Опасные глупцы.

Вы все предаете анафеме. Но это не определяет, кто Вы.
Я интересуюсь тем, что утверждают. Отложим разговор до того времени, когда Вы будете утверждать.
Возможно, у нас будет повод для беседы. Но я понимаю, что есть столько прекрасных поводов присоединиться к распространенным мнениям. Стоит ли конфликтовать с окружающими? Не лучше ли принять условия россиянской телевизионной игры под названием "широкомыслящий общечеловек"?

Вы не спрашивали кто я.
А что же Вы сами можете утверждать, не отрицая.
Мнение распостроненное - не значит не правильное. Или Вы считаете, что лишь мнение малого колличества человеческих особей может быть правильным??

Я вообще не очень конфликтный человек :-)
Конфликт ни к чему не ведет. Вернее он выходит боком для обеих сторон.
А вот конструктивная беседа, взаимопонимание...Не зря же история придумала такую вещь, как переговоры. От Вас, я боюсь, мне этого не увидеть.
По этому я принимаю Ваше предложение относительно окончания полемики. Надеюсь, что ежели нам с Вами когда-нибудь придется возобновить разговор, то я найду своим собеседником человека, более вдумчиво читающего чужие ответы и не страдающего склонностью переиначивать чужие слова на свой лад, подгоняя их под свои мысли.

Всяческих Вам удач.

Хотя статья в целом довольно противоречива.