Об одной проблеме Вселенского Православия

А что ислам? Круто.
"Нет бога, кроме аллаха, и магомет - пророк его"
Первая фраза корана. Больше не знаю, хотя не факт. Но каков слог, а? Как ножом отрезано! Да что там ножом. Ятаганом!
Вообще фраза достаточно универсальная. Как математик, я легко могу привести её к общему виду:
"Нет бога, кроме бога, и пророк - пророк его"
Манипулируя двумя, выделенными жирным шрифом, cлагаемыми, мы легко можем образовать целый сонм разного рода конфессий. Например, такую:
Нет бога, кроме православного русского духа, и Крылов - пророк его.
Но можно пойти ещё дальше. Эту формулу можно сделать ещё более универсальной:
Нет A, кроме B, и C - D его.
Манипулируя четырьмя переменными этой аксиомы, мы можем утверждать практически всё.
Например:
Нет водоёмов, кроме болота, и кулик - главный знаток его.
Ну? А вы говорите! Математика Коран - страшная сила!

Нет A, кроме B, и C - D его.

можно пойти еще дальше. коран предвосхитил одновременно и диалектическую логику;
А = В

совр. прогруммиравния
1 или ноль

а также благословил пиар - ибо что есть пророк, как не ответственный по связям с общественностью?

Ой, я не могу...
А, нет! Они разделяют религию.
Это еще краше.

Тогда чем вы недовольны? Нынешняя влясть сделала для неприятия прогресса больше, чем какая-либо другая в новейшей истории. Все условия создала: бери ярмо, впрягайся в плуг и паши себе. Чубайс уже позаботился о лучине.

Правда, с имперскими амбициями придется слегка охолонуть. Видите ли, кованой шашкой от баллистической ракеты не отмахаться. Ну, тут уже надо выбирать, батюшко. Либо прогресс, либо православие, ачтоделать.

у Вас отсутствующая де-факто.

Это было раз. Два: не следует смешивать ценности самостоятельные и служебные. Для отмежевания и обороны от насадителей "прогресса" социального годятся и греческий огонь, и "атомное" Православие.

Жидовство какое-то.

Однако, все сходится

Да только одно без другого никак не бывает.
Такая вот подлянка учинена нам Князем мира сего да Адамом с Евою.
Угу.

http://www.livejournal.com/users/krylov/781661.html?replyto=8128349

Это у вас не бывает - у подданных Князя мiра сего, да у детей ветхого Адама с Евою.

А православные 1) во святом Крещении плюют на вашего князя и 2) усыновляются Богу в Новом Адаме - Христе. Многие, правда, потом возвращаются на свою блевотину и отрекаются от идентичности во Христе ради "общечеловечества"...

Но и для таких есть покаяние, пока не зафиксировались навечно в своем нынешнем статусе.

В канонических не нашел. Сплошь измышления человеческие...

Но позвольте, батюшка, уж не предлагаете ли вы мне отречься от Отца во имя Сына? Православно ли сие?

Так же, пардон за нескромность, писаете ли вы, какаете ли? Подчиняетесь ли закону всемирного тяготения? Преграда ли для вас стены? Если все ответы отрицательны, то признаю - вы не такой, как мы. Иначе - увы...

Полез искать упоминание Нового Адама в Евангелия

Ой, не верю. В Яндекс, накрайняк - в Гугль. Хотя у Яндекса есть специализированный сервис: Вы наверняка не в курсе.


В канонических не нашел. Сплошь измышления человеческие...

См. 1 Кор. 15, 45 и вокруг.


уж не предлагаете ли вы мне отречься от Отца во имя Сына?

Не предлагаю. Тем более - Вам. А кто не верует, что всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца (1 Ин. 2, 23) - тот не-православный, неважно, "грузинский" или "великолитовский", "американский" или "еврейский"... Или даже русский (генетически).

Речь идет, в первую очередь, о неприятии "прогресса" социального, равно как и о неприятии самостоятельной ценности прогресса технологического. Достижения последнего 1) принимаются инструментально, лишь в той мере, в которой они служат цели социально-охранительной, 2) воспринимаются скептически - в области бытоулучшительной и 3) категорически отвергаются там, где "прогресс" социальный и технологический неразделим.

Потому как вершина социального прогресса описана у нас без малого два тысячелетия назад в Откровении Иоанна.

Жидовство же - наоборот, интересант и активный деятель этого "прогресса", как по тысячелетнему православному опыту столкновения с ним, так и по современным медиа-откровениям. Почитайте Аврома.

о вершинах соцпрогресса (я правильно понимаю, что социальный прогресс - это направление развития общества в сторону обеспечения равенствао в правах для максимального числа его членов?) - сидючи в Интернете. Посмотрел бы я на вас на строительстве какой-нибудь пирамиды, в качестве рабсилы по рождению, разумеется.

эх ма...

Православной же Империи присущ нормальный такой патернализм.

От пирамид к патернализму - уж не социальный прогресс ли это???

Пирамиды - это ваше всё. У нас же ничего нет и быть не может на этой земле, кроме Империи - образа Небесного Царствия Христова.

Мы - не вы.

хехе

Гордыню вы проповедуете, батюшка, я уже намекал вам на сей факт прискорбный.
Но опять же, возвращаясь к началу, коли у вас на этой земле ничего нет и быть не может, то в чем проблема-то? Нет и не надо! Империя земная - у нее и цели земные, улавливаете?

А Царствие Небесное на земле учинять - это, простите, вне вашей компетенции.

кроме Империи - образа Небесного Царствия Христова

Это по какому праву вы вещаете об образах Небесного Царствия? Откуда сие сакральное знание получили? Это юдоль страданий - прообраз?

Это по какому праву вы вещаете об образах Небесного Царствия? Откуда сие сакральное знание получили?

Например, из деяний 7-го Вселенского собора.

свое имя православное на юзерпикче по-гречески пишете? раз уж греческое православие не настоящее,
спасибо

а по-ромейски. От слова Ρωμαιος

Четвертому Риму не бывать!

но называть эллинизировать латынянское слова... да еще жаждать - воссозадания детища двух выкормышей волчицы, глубоко языческого по своей сути!..
ох, нелегко вам, наверное, с эдаким вольнодумством. впрочем, так оно, наверное и правильней
ведь если - по образу и подобию Б-жьему, то творец?..

но эллинизировать латынянское слова...

Ромеи - самоназвание населения православной Римской Империи св. Константина, в частности христианского населения Малой Азии и Балкан под турками. Современных греков лишь не ранее конца XIX в. масонские националисты-"освободители" научили называтьcя эллинами и гордиться языческим - от эллинизма - происхождением.

С тех пор и православие их протухло.


да еще жаждать - воссозадания детища двух выкормышей волчицы, глубоко языческого по своей сути!..

http://www.livejournal.com/users/volodymir_k/141914.html?replyto=439898


ведь если - по образу и подобию Б-жьему, то творец?..

Не возражаю против того, чтобы Вы почитали себя "образом и подобием" жидовского "Б-га". У христиан это называется "образ зверя" (см. Откровение Иоанна - Апокалипсис).

Но... образ Христов - это нечто иное и прямо противоположное. Для успеха жидовского проекта воцарения Антихриста ("Машиаха") он должен быть уничтожен и стерт как с целых социумов, так и с отдельных человеков. И заменен образом зверя, которому воздаются подобающие лишь единому Богу христианскому почести.

1.ну, совр. греки, само собой к тем, кто назывался так в древности, особого отношения не имеют. я полагала, что Вы ведете речь о народе, называвшемся так более, чем 10 веков назад...

2. спасибо за интересную ссылку

...А это совершенно жидовская оценка "народов".
Нигде в Священном Предании Церкви Христовой нет и намека не презрительное отношение к языкам (слав.)

более того, нет там намека и презрительную оценку жидов... ведь нет ни эллина, ни иудея

однако, на мой взгляд, весь вопрос в том: способны ли народы (пребывающие ли в язычестве или исповедующие монотеизм другого рода) воспринять Христа ради Самого Его).

так вот, ни в будущем павославные, ни католики (в массе своей) на это оказались не способны. А в итоге, напротив, сами учения были адаптированы под свою "целевую аудиторию". став полуязыческими по своей сути:
все эти пышные обряды, культ предметов культа (вроде св. мощей и икон), разветвленная сеть святых-покровителей... ни чем по сути не отличались от заклинания природных стихий, персонифицирующихся в тех или иных яз. божествах.

словом, Христа просто использовали - в самом утилитарном смысле. что и заставляет меня относится к сим верованиям не... словом он как раз и был "заменен образом зверя, которому воздаются подобающие лишь единому Богу христианскому почести".



3. Не возражаю против того, чтобы Вы почитали себя "образом и подобием" жидовского "Б-га". У христиан это называется "образ зверя"

так вы верите в существования жидовского Бг-га? сколько же всевысшних у вас? и кто вы после этого, как не язычник

жидовских б-г мне, кстати, не симпотичен. мне нравится Х-с, такой, каким его видели некоторые ранние схоласты. особенно Боеций.

в частности, он не возвеличивал, подобно Вам, Антихриста. не признавая его самостоятельной силой.

вы же в итоге не столько слуга Господа,сколько борец с этим антихристом. который, получается, и есть главный объект Ваших помыслов

2. спасибо за интересную ссылку

пожалуйста. Вот еще одна: http://www.livejournal.com/users/apophates/25573.html
Благодаря ей, буду краток.


более того, нет там намека и презрительную оценку жидов...

Плохо читали. Жидове - древнейший перевод слова Ioudaioi. Транслитерация "иудеи" - позднесинодальная политкорректность.


ведь нет ни эллина, ни иудея

это во Христе. К тем, кто вне Христа и против Христа, это нимало не относится.

Ваши религиоведческие экзерсисы пропускаю за отсутствием интереса, звиняйте. Хотя...

все эти пышные обряды, культ предметов культа (вроде св. мощей и икон), разветвленная сеть святых-покровителей... ни чем по сути не отличались от заклинания природных стихий, персонифицирующихся в тех или иных яз. божествах.

А синагогальный культ талмудистов, например целование свитков Торы или ритуалы забиения скота и обрезания, каппарот, "кашерование" и т. д. - по сути или не по сути "ничем не отличается" от того самого? Кажется, что кое что из этого списка ближе к самым дремучим и архаичным магическим практикам.


так вы верите в существования жидовского Бг-га? сколько же всевысшних у вас? и кто вы после этого, как не язычник

Я признаю объективную реальность существования антихристианского жидовства. Обозначением "Б-г" я маркирую духовную основу идентичности этого богоборческого сообщества. Почему я не избрал иное обозначение? Потому, что мне это невыгодно.

Также, за отсутствием интереса, пропускаю изложение Ваших религиозных воззрений. Опять же, звинйте.

Антихриста я пишу с заглавной буквы, чтобы отличать его (того самого иудейского "машиаха") от многих антихристов-его предтеч.

1 спасибо за ссылку. ничего нового, конечно, но благодаря ей, я нашла прекрасную иллюстрацию к утверждению о вашей презрительной оценке жидов:И знаю, увы, генетически русских ЖИДОВ, адептов той самой, исконно-враждебной святому Православию традиции христоубийц.


Вот в этом, кстати, и отличие принципиальное между русской (и ромейской) Богоизбранностью имперского народа и еврейской б-гоизбранностью: русская этничность комплиментарна истинно-традиционному Православию, еврейская же ему враждебна.

quot erat demonstrandum

2. протите, что невольно заставила вас рассказать об и без того всем известных вещах, касающихся происхождении слова "жид" (кстати, в самом по себе "жиде" ничего оскорбительного не вижу) речь шла только о вашем отношении. видимо, я недостаточно ясно выразилась, вот вы и сэкстраполировали свою оценку на меня.



3.А синагогальный культ талмудистов, например целование свитков Торы.. да. и что? зачем вы об этом пишете?

4.Антихриста я пишу с заглавной буквы, чтобы отличать его (того самого иудейского "машиаха") от многих антихристов-его предтеч.

я же и говорю, ваш Антихрист - ключевая фигура в вашей вере - ею она питается, а без услуг Антихриста - не жилец... вы верите от противного...

Re: а почему вы антихриста пишете с за-главной буквы?
1 спасибо за ссылку. ничего нового, конечно, но благодаря ей, я нашла прекрасную иллюстрацию к утверждению о вашей презрительной оценке жидов:


Повторяю: Вы плохо, вернее никудышно, знакомы с Евангелием (не говоря уже о святоотеческих творениях).

и даже не святоотеческое творения (не буду говорить об их "ценности"). вы текст иного порядка. а обсуждаем мы вас. и только ваши сомнительные тезисы...

использовать святые для вас же писания в качестве фигового листочка не красиво, знаете ли

Звиняйте, но меня совершенно не интересуют суждения тех, для кого ценность святоотеческих творений - в кавычках... Ума не приложу, почему Вы решили, что я с Вами что-то обсуждаю и что вообще согласен называться с Вами одним местоимением "мы".

Ума не приложу, почему Вы решили, что я с Вами что-то обсуждаю

а как называются ваши ответы, на кот. я устала уж отвечать - ибо занимаюсь этим полдня?
или вы боритесь со скверной жидовскою по интернету?
несолидно, батюшка

>>> а как называются ваши ответы, на кот. я устала уж отвечать - ибо занимаюсь этим полдня?

Они называются заграждением уст безумных и не имеют ни малейших "миссионерских" целей в отношении Вас лично. Они важны для меня самого, чтобы ни в чем не дать повода считать меня с Вами согласным.

Они важны для меня самого, чтобы ни в чем не дать повода считать меня с Вами согласным

вы работете на публику? и вам так важна ее оценка
или ж вам лично - так вроде вы и без виртуальных баталий должны знать о полном со мною несогласии?

ан нет. вы только подтверждаете мое предположение: на отрицании основана ваша вера; в основе ее ненависть, а не любовь (ко Всевышнему). т.е. не обойтись Вам бедненькому без услуг дъявола, а те, кто пользуются его услугами, в итоге служат как раз ему...

разумеется, как любой человек, исповедующий универсальные ценности, я "работаю на публику". Разумеется, мне Важно, чтобы у этой "публики" не создалось впечатления о моей толерантности к деятельности жидовских мурзилок (с) Галковкий
- то есть важно не давать повода усомниться в универсальности исповедуемых мною ценностей.

Ищущие-то повода его всегда найдут, но мне важно, чтобы я не помог им даже в самой малости. Разумется, даже в самой малости не признаю за оными жидовскими мурзилками права выносить оценку моей деятельности с позиции тех универсальных ценностей, которые те отрицают всей своей деятельностью. Оценки же со всяких иных позиций я демонстративно игнорирую и методично указываю на неприемлемость той аксиоматики, из которой они следуют.

разумеется, как любой человек, исповедующий универсальные ценности, я "работаю на публику".

как вы вчера написали: Во-вторых, "отучаемся говорить за всех" (с)ФИДОшная мудрость?
http://www.livejournal.com/users/apophates/Во-вторых, "отучаемся говорить за всех" (с)ФИДОшная мудрость

я лично не думаю, что публика здесь все это еще читает... да и не корысти ради, с вами спорю, чтоб работать да еще на публику.
для меня главная публика - конкретный собеседник, по какой-то причине вызвавший у меня интерес...

да и бессмысленна ваша позиция: ваша референтная группа в универсальности исповед вами (и ею) ценностей все равно не усомнится. для прочих же - ваши ценности не столь и универсальны...

все это отговорки и оправдания, которые вы ищете для себя же, чтобы не признавать одной простой истины: жж-шные споры для вас самоценны. т.к. вы очень азартный человек... но признать сие вам не позволяет возможно тщеславие - отсюда и прет драматургия и украшательство высокими смыслами...


Ищущие-то повода его всегда найдут, но мне важно, чтобы я не помог им даже в самой малости.

вы не просто помогаете, но сами же этот повод даете.

сколько уж за вами наблюдаю - вы провоцируете именно споры... сплошной виктим, св. отец

Разумется, даже в самой малости не признаю за оными жидовскими мурзилками права выносить оценку моей деятельности с позиции тех универсальных ценностей, которые те отрицают всей своей деятельностью

о каких ценностях идет речь?
имхо, толерантность одна из важнейших универсальных ценностей моей реф. группы. вы ей чужды...
это паралельные миры. которые вы пытаетесь заставить пересечься...

что до жидовских мурзилок - тут тоже не все так однозначно...
http://www.livejournal.com/users/i_wish_i_were/545.html?thread=2081#t2081

Вы можете думать и писать всё, что Вам угодно. По этому предмету разрешаю Вам оставить за собой последнее слово.

ну и наглость.

а так мне тоже уже надоело; все, что меня интересовало, уже...
спасибо.

хехе

Это уж совсем со спущенными штанами. Издеваются, ну и что? Кто издевается? Недочеловеки всякие. Да насрать на них, по-русски говоря. И не надо стрелки переводить. Зачем? А обрезание каменным топором лучше? А это прополаскивание гениталий в купели и прочее… Дикость сплошная. Те же обряды только у самых архаических африканских племен. И за православие тоже особенно подписываться не стоит. Если уж так внимательно присмотреться, церковь наша всегда с большим чувством служила неруси — держала народ в духовной темнице, так сказать.

++++Поскольку права Николая Толстого явно ассоциируются с правами гомосексуалистов, то и православие на Западе приветствуется.

Не прочувствовал логику. :)) Ведь Православный Синод поступил с ЛНТ "по всей строгости закона"...

Сие, думаю, для отвода глаз.

...Нынешняя "вегетарианская" версия - это лишь позднейшая его модификация (искуственно слепленая частично по греческим, частично по зарубежническим источникам).

Если речь о ней - все справедливо. Но тогда лучше уточнять. Во избежание путаницы...

Крепко сколоченные старообрядческие общины (в которых зарвавшемуся чужаку легко хребет переломают) дают представление о том, как оно могло бы быть...

Мне кажется, то, о чем Вы говорите - скорее проявление природного русского иммунитета против этой дряни. Ведь русские - очень сильный народ. До какого-то момента они способны были любой яд, который им впрыскивали, переварить, переделать и обратить себе на пользу.
Может быть, способны и сейчас. Хотя боюсь, что такие эксперименты со своим организмом даром не проходят...

Этой "прелести" я сразу и не заметила...

>давала нам право колонизировать офигенные пространства, делать там всякие разные империи... короче быть цивилизацией...

Т.е. то, что мы русские, само по себе не дает нам права колонизировать пространство и быть цивилизацией?
Интересно...

1) Мы очевидно о разных странах говорим. Вы – о Гардарике из школьного учебника, я о вполне конкретной стране и вполне конкретном народе, история которого Нестором-летописцем (или «Словом о полку Игореве»), мягко говоря, не закончилась.

2) Если отнестись всерьез к вашей трактовке завоевательных походов Святослава и некрещеного Владимира, то вам придется признать, что «народ православный» несравненно более эффективный имперостроитель, чем «Дажьбожьи внуки».

3) Православие как «чужеземная религия» на хуй никому не нужна. И от него действительно только зло. Дело в том, что православие на нашей земле мутировало и стало национальным. Только этим и ценно… Я о православии как таковом вообще говорить не хочу (обращайтесь за этим к Константинопольскому патриарху – это его зона ответственности). Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о Русском Православии…

4) Довольно нелепо в качестве аргумента подсовывать мне цитату из Нового завета (синодальный перевод), подразумевая при этом ее общепринятое протестантское понимание… Где вы видели русского человека застегнутого на все пуговицы с томиком под мышкой?
Вот вам маленький отрывок из жития одного из русских святых (православного, разумеется) князя Василько Константиновича: «…Бе же Василько лицом красен, очима светел и грозен взором, и паче меры храбр, сердцем же легок. А кто ему служил, хлеб его ял, чашу пил, той за его любовь никакоже не можаше у иного князя быти ни служити: излишне бо слуги своя любяше. Мужество и ум с ним ходиста, бе бо всему хитр…"
Что же касается конкретной цитаты из Нового завета, то вам не кажется, что здесь содержится не призыв к самоуничижению, а экстремальная критика морализма (не лишенная своеобразного черного юмора)? Мне, например, именно так кажется… Но, уверяю вас князя Василько вся эта байда нисколько не занимала.

5) Нравится вам это или нет, но колонизация земель и народов подразумевает навязывание собственной культурной парадигмы. Она должна быть для этого достаточно мощной и универсальной. На базе язычества в эпоху мировых религий можно организовать, в лучшем случае, какой-нибудь локальный национальный культ (типа синто в Японии). Чтобы играть мировую роль, необходим соответствующий бэкграунд. Крещение Руси – гениальный ход Владимира. Во-первых, правильно, что мы крестились от политически бессильной, но культурно сверхмощной Византии (а что вы предлагаете – русским мужикам хуи обрезать? К папе идти на поклон? Или тихо молиться своему Даждьбогу в Гардарике?). Фактически мы спиздили у ромеев весь их, наработанный веками, «цимес» и заточили его под себя… Если хоть чуть-чуть знаешь, как православие русскими людьми практиковалось (до раскола - повсеместно, в деревнях чуть ли не по сию пору), то говорить, что-то типа «променяли родное язычество на «заморскую пропаганду» - язык не повернется... Нужно было быть таким уродом как мордвин Никон, чтобы устроить книжную справу, вместо того, чтобы объявить Христа русским, а восточных партриархов – еретиками и выродками…

6) Ваш вопрос насчет «прелести» придется оставить без ответа. Все исторически обозримые русские, которые хоть что-то колонизировали, были православными.

>Мы очевидно о разных странах говорим. Вы – о Гардарике из школьного учебника, я о вполне конкретной стране и вполне конкретном народе, история которого Нестором-летописцем (или «Словом о полку Игореве»), мягко говоря, не закончилась.

Я говорю о России. История которой началась с князя Кия и закончилась (надеюсь, что это конец главы, а не книги :-)) Советской Империей. И христианство в истории этой страны было эпизодом. Длительным, да, и очень важным - но именно эпизодом.
Если Вы считаете необходимым делать русской истории обрезание с обеих сторон, чтобы втиснуть ее в прокрустово ложе "православной историографии" - это Ваш выбор.

>Если отнестись всерьез к вашей трактовке завоевательных походов Святослава и некрещеного Владимира, то вам придется признать, что «народ православный» несравненно более эффективный имперостроитель, чем «Дажьбожьи внуки».

Не знаю, в каких единицах Вы измеряете эффективность. Но факт, что территория языческой Руси росла очень быстро, а вот после принятия христианства этот процесс лет на 400 просто остановился.

>Все исторически обозримые русские, которые хоть что-то колонизировали, были православными.

О yes, начиная с основателей Новгорода и кончая первым космонавтом. :-)

>Православие как «чужеземная религия» на хуй никому не нужна.

Я поражена изяществом Вашего слога. :-)

>И от него действительно только зло. Дело в том, что православие на нашей земле мутировало и стало национальным. Только этим и ценно… Я о православии как таковом вообще говорить не хочу (обращайтесь за этим к Константинопольскому патриарху – это его зона ответственности). Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о Русском Православии…
>Где вы видели русского человека застегнутого на все пуговицы с томиком под мышкой?
>Но, уверяю вас князя Василько вся эта байда нисколько не занимала.

Так, вот это уже по делу. Этакое "национал-православие" - православие только по названию, а по сути языческая религия родной земли, воинской доблести и предков-покровителей, религия, в которой Бог - русский, а евангельские заповеди - "байда". Утопическая идея, имхо, но смысл в ней есть - по крайней мере, направление ее верное.
Только вот в чем проблема. Люди-то сейчас уже не те, что в XII или даже в XVII веке. Они теперь стали хитрые, въедливые, да к тому же подверженные влиянию чуждой пропаганды. И рано или поздно они непременно начнут задавать неудобные вопросы. Кто такой Иисус Христос, да чем Он знаменит, да кто Он по национальности? И почему у библейских героев имена все какие-то нерусские? И когда в ветхозаветных пророчествах говорится, что Бог определил всем народам быть рабами евреев - что тут имеется в виду? И почему христианство называют "религией любви и милосердия", что это за любовь такая, да к кому? Что значит "подставь другую щеку"? Правда ли, что до православия у русских была какая-то другая вера, и куда она делась? И т.д.
И объяснениями, что, мол, только поганые протестанты способны читать собственные священные книги и изучать историю собственной религии, а истинно-русские люди такими глупостями не занимаются, Вы делу не поможете.
Нельзя, мне кажется, строить жизнь на лжи. И даже на полуправде - не стоит. Опасный это фундамент.

>Нравится вам это или нет, но колонизация земель и народов подразумевает навязывание собственной культурной парадигмы. Она должна быть для этого достаточно мощной и универсальной.
>Чтобы играть мировую роль, необходим соответствующий бэкграунд. Крещение Руси – гениальный ход Владимира.

Я не хочу обсуждать и осуждать действия Владимира. У него были свои задачи и, наверно, в текущей политической обстановке своего времени он разбирался лучше нас с Вами. Возможно, лучшего выхода он действительно не видел.
Но со времен Владимира прошла тысяча лет. И сейчас нам нет необходимости пользоваться заимствованной культурной парадигмой. Тем более - парадигмой настолько сомнительной по своей сути и настолько скомпрометированной на практике. Парадигмой, которая в 1917 году была русским народом отвергнута, а с 1987 года и по сей день активно используется антинародным режимом для разрушения России.
И цепляться за это только потому, что, мол, "этим пользовались предки"... :-((
У нас за плечами 70 лет Советской Империи. Так что и своя парадигма, и свой бэкграунд у нас есть. Ничего ни изобретать, ни реконструировать не надо.

1) Вы, как я понял, предпочитаете вырезать середину?
2) Единицы измерения значения не имеют, потому что колонизаторский эффект завоевательных походов Святослава = 0 (на всякий случай напоминаю, что колонизация - это не простой захват территории, которую через незначительный отрезок времени захватывают другие)
3) Какая связь между Новгородом, космосом и колонизацией? Вы, собственно о чем?
4) У меня было еще более изящное словосочетание (про обрезание). Коллекционируете?
5) То, что вы называете "утопической идеей" - это и есть РЕАЛЬНОЕ историческое Русское Православие. Ему вы противопоставляете легендарного Кия и распрекрасный череп Святослава.
6) Все перечисленные вами тупые вопросы имеют смысл исключительно за рамками Русского Православия. Попробуйте с ними обратиться к старообрядцу (адекватному носителю Русского Православия), он вас отправит в Планетарий, а если будете настаивать, даст по башке чем-нибудь тяжелым (для просветления мыслей)
7) Что случилось с людьми? Чем они "не такие как в XII или даже в XVII веке"?
8) "Советская парадигма" - это что? Речь идет о Сталине? Или о Хрущеве?

>Вы, как я понял, предпочитаете вырезать середину?

Я не вырезаю ничего. Просто не очень понимаю, почему из начала, середины и конца надо выбирать даже не середину, а какое-то боковое ответвление (старообрядцев).

>потому что колонизаторский эффект завоевательных походов Святослава = 0 (на всякий случай напоминаю, что колонизация - это не простой захват территории, которую через незначительный отрезок времени захватывают другие)

Первый блин комом, что поделаешь. :-( Тут важно направление действий. Направление и у Святослава, и у Владимира было уже вполне определенное.

>Какая связь между Новгородом, космосом и колонизацией? Вы, собственно о чем?

Колонизация - это освоение чуждой и неосвоенной ранее территории, согласны? Приход русских на дикий Север, где жили разные вепсы (или кто там жил?) и построение Новгорода - акт колонизации Севера. Выход человека в космос - первый акт колонизации внеземного пространства.

>У меня было еще более изящное словосочетание (про обрезание). Коллекционируете?

Нет. Просто, как правило, я не позволяю так с собой разговаривать.

>То, что вы называете "утопической идеей" - это и есть РЕАЛЬНОЕ историческое Русское Православие.

"Утопической идеей" я называю желание воссоздать в современных русских религиозное самосознание XV-XVI веков. Как Вы это себе реально представляете?

> Все перечисленные вами тупые вопросы имеют смысл исключительно за рамками Русского Православия. Попробуйте с ними обратиться к старообрядцу (адекватному носителю Русского Православия), он вас отправит в Планетарий, а если будете настаивать, даст по башке чем-нибудь тяжелым (для просветления мыслей)

Т.е. Вы предлагаете в качестве национального фундамента идею, которую невозможно ни обосновать, ни защитить ничем, кроме посылания вдаль и битья по башке. Замечательно.
И еще о старообрядцах. Если я правильно понимаю, "адекватными носителями Русского Православия" у Вас оказывается маленькая обособленная группа, находившаяся на положении "гонимых", к государству относившаяся достаточно прохладно (известно ведь, например, что большое число старообрядцев эмигрировало) и собственно в строительстве Империи активного участия не принимавшая. Верно?

>Что случилось с людьми? Чем они "не такие как в XII или даже в XVII веке"?

См. следующее сообщение.

>"Советская парадигма" - это что? Речь идет о Сталине? Или о Хрущеве?

Нет, конечно, о Сталине.

Сорри за обширную цитату.

Современные русские люди, полагающие, что можно возродить в душе народа, — или хотя бы весомой его части — то зиждившееся на православной Вере национальное сознание, которое было реальностью еще в прошлом веке, не принимают во внимание своего рода переворот в самом "строении", "структуре" человеческих душ, совершившийся за последние десятилетия.
И причина утраты глубокой подлинной Веры заключается... в кардинальном изменении самой "структуры" человеческого сознания в условиях современной цивилизации.
Еще сравнительно недавно для абсолютного большинства людей их сознание и их деятельная жизнь были чем-то нераздельным, и верующий человек участвовал в религиозных обрядах в храме или в собственном доме, не задумываясь о самой своей Вере, не подвергая ее какому-либо "анализу"...
Но в новейшее время совершается широчайшее и стремительное распространение различного рода предметных форм "информации", которые существуют "отдельно" от людей и их непосредственной жизнедеятельности. Если еще сравнительно недавно человеческое сознание было всецело или хотя бы главным образом порождением самой жизни, формировалось как прямое и непосредственное "отражение" реального быта, труда, религиозного обряда, путешествия и т.д., то теперь оно во все возрастающей степени основывается на том, что явлено в каком-либо "тексте", на различного рода "экранах" и т.п. Могут возразить, что книга и даже газета — "изобретение" давних времен; однако только в XX веке они становятся привычной реальностью для большинства, в пределе — для всех людей. Ранее постоянное чтение было уделом немногих даже из среды владеющих грамотой людей (и, кстати сказать, религиозные сомнения в те давние времена были характерны почти исключительно для "книгочеев").
Человек, обретающий преобладающую или хотя бы очень значительную часть "информации" о мире из "специально" созданных для этой цели "объектов" — текстов, изображений, кино- и телеэкранов и т.п. — тем самым обретает возможность и, более того, привычку — как бы необходимость — воспринимать в качестве объекта свое сознание вообще — в том числе религиозное сознание, которое ранее было неотделимой стороной самого существования человека, — подобной, например, дыханию.
А превращение своего собственного религиозного сознания в объект неизбежно ведет к "критическому" отношению к нему (под "критикой" здесь подразумевается не "негативизм", а, так сказать, аналитизм).
В свое время человек малым ребенком входил вместе со своей семьей и соседями в храм, вбирал в себя религиозность как органическую часть, как одну из сторон общего и своего собственного бытия, и ему даже не могло придти в голову "отделить" от цельности бытия свое субъективное переживание религии и анализировать это переживание.
Ныне же такое "отделение" в той или иной мере неизбежно, что обусловлено, как уже говорилось, не большей, в сравнении с отцами и дедами, "образованностью" (именно этим нередко пытаются объяснять утрату религиозности), а существенным изменением самого строения душ, для которых собственное сознание становится объектом осмысления и оценки. А осмысление и оценка основ религиозного сознания — это поистине труднейшая и сложнейшая задача, плодотворное решение которой под силу только богато одаренным или исключительно высокоразвитым людям.
Основная же масса нынешних людей, так или иначе обращающихся к Православию, оказывается на своего рода безвыходном распутье: они уже привыкли к критическому "анализу" своего сознания, но для решения на высшем уровне вопроса о бытии Бога и, тем более, о бессмертии их собственных душ, у них нет ни особенного дара, ни высшей развитости разума.
Исходя из этого, едва ли можно полагать, что Православие и все неразрывно с ним связанное — в том числе идея истинной монархии— способно возродиться и стать основной опорой бытия страны...
(с) В.В.Кожинов "Россия: век XX. 1901-1939 гг."

Представляю себе сколько я создал "объективных поводов" упрекнуть себя в мракобесии... ;-))))

Насчет календаря. Был некогда общемировой, древний юлианский календарь. Потом Римский епископ объявил себя главным и потребовал беспрекословного подчинения. В этот момент Русь крестилась. Римский епископ в это время выглядел захмелевшим провинциальным батюшкой, который сидя на сугробе орет псалмы (это я с точки зрения культуры и пр.). Русь понятное дело крестилась в ту веру, которая: а) круче, б) не требует прямой политической зависимости (Рим требовал именно этого)... Потом один из римских иерархов решил реформировать календарь, путем срезания накопившегося "временного нароста" (как известно, в году чуть больше, чем 365 дней). Срезал он криво. На этот кривой срез на сегодняшний день уже изрядно наросло... Астрономы (любящие точность) признают, что похереный римскими провинциалами календарь и точнее, и удобнее...
Даже Петру в голову не пришло гражданский календарь в России приводить в соответствие с этими уродскими "римскими фантазиями"... Для этого понадобились большевики...
Таким образом, Рождество после Нового года - следствие неправильного Нового года, придуманого большевиками (Рождество где стояло, там и стоит). Отсюда правильная постановка вопроса: верните нам нормальный гражданский календарь (он, кстати, нашему климату соответствует)! Тогда Ноый год вернется на место - будет находиться перед Рождеством.
Кстати, наличие собственного календаря сегодня едва ли не обязательное условие для подачи заявки на роль самостоятельной цивилизации (свой календарь есть у мусульман, у китайцев и т.д.).
Единственное, что можно дебатировать - летоисчисление. Я бы вернул "от сотворения мира". Это дело можно довольно развернуто и убедительно аргументировать, но я выскажу только два аргумента: а) это наше, национальное, б) так круче!

Про ИНН. Волею судеб занимался этим вопросом профессионально. Прежде чем, что-то на эту тему говорить, вам бы не мешало почитать маленько... зря что ли писали?
Вот, скажем, фрагменты одного круглого стола в Госдуме, в котором мне довелось три года назад участвовать. Там все настолько белетрезировано, что даже самый невежественный читатель при желании сможет понять, о чем идет речь:
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/375/81.html

"Издеваться будут над любой религией, разделяемой большинством русских. " - чистая правда. Другой вопрос, как нам на это реагировать.

ИМХО, острый интерес к чужому и тем более вражескому мнению о себе - это болезненный выверт национального сознания. Для русского народа, душа которого воспитана првославием, такой выверт - следствие отпадения от веры. Верующему человеку глубоко безразлично, что думают о нем люди. Он стремиться угодить Богу, а не людям. А мы, русские, в массе своей или неверующие, или поверхностно религиозные. Но желание-то "быть хорошими" никуда не делось. Поэтому мы пытаемся хорошо отражаться в зеркале чужих мнений. Пустое занятие...

Калинка.