Однако, дальше начинались различия. Пока российское государство было сильным, русские были ему НУЖНЫ. Пусть даже как расходный материал, но нужны. И чем больше они были нужны, тем лучше с ними обращались. Не давая им собственности и власти, но и не слишком примаривая. "Давали жить" и даже немножечко расти. И обижать русских "сильненьким нациям" тоже не очень давали. То есть давали, конечно, но всё-таки присматривали, чтобы совсем русских не уморили. (Правда, некоторые важнейшие вещи таки проглядели, но это уже другой вопрос.)
В тот момент русским это было "вполне ничего". Русские росли, образовывались, у них была своя аристократия, которая даже в какой-то мере становилась всё более национальной. Россия не была "русской империей", но к этому уверенно двигалась.
Перелом должен был прийтись на мировую войну. После которой русские и в самом деле стали бы настоящим имперским народом, подобно англичанам. Власть, в свою очередь, обрусела бы в достаточной мере, чтобы считать её "своей". (В этом смысле даже такие жесты, как переименование СПб в Пг, означали ровно это: "мы называем местопребывание власти русскими словами". Сейчас я не говорю, насколько этот жест был умным - но "тенденция была отчётливой").
Дальше случилось известно что.
Советская власть начинала как крайне антирусская. Однако, с образованием СССР и особенно при Сталине русские снова понадобились - для всяких проектов, как обычно. Соответственно, сознательное истребление их прекратилось, а потом потихоньку о них стали заботиться. Брежневское время было в этом отношении оптимальным. Всякие окраинные нации, конечно, "имели вкусные привелегии" (вспомним бешеное богатство южан), но это было терпимо. Русские же проходили нормальный "обычный путь становящейся нации": урбанизация, повышение образовательного уровня, и т.п.
Дальше случилось опять же известно что.
Что можно сказать о нынешнем государстве и нынешней власти? Самое главное в том, что ему русские НЕ НУЖНЫ. Ему нужна труба и "минимальная рабсила", чтобы качать нефть. Русские же "только мешают".
С другой стороны, эта власть крайне слаба. Поэтому она прогибается перед любой силой. Силой же в России является почти любой нерусский народ, более-менее консолидированный. В результате мы имеем, условно говоря, "лужковство" - то есть политику тайных соглашений с сильными диаспорами, которые покупают (или просто берут) себе власти "сколько требуется".
Возникает понятное искушение такую власть валить - или, как минимум, радоваться тому, как её валят другие.
Однако, при нынешней слабости русских это приведёт просто к развалу страны. Тогда уж точно никогда не поднимемся[1].
А вот усиление нынешней власти русским отчасти на руку. Потому что усиление означает рост самостоятельности, а вместе с ней и претензий. Качальщики нефти, на которых плевали и мочились, захотят - да чего там, уже хотят - "хоть некоторого уваженьица". Типа - "у нас, как-никак, страна есть". Но в таком случае им понадобится и население - хотя бы чтобы не отобрали трубу "одним натовским батальоном".
Но. Повышение значимости населения для властей (читай - русского населения: все остальные просто не годятся для "несения тягот", на них не попашешь) будет сопровождаться усилением борьбы с русским же национализмом - что мы и наблюдаем. Все эти таджикские девочки были совершенно ожидаемы (о чём я уже и писал). Отсюда же и грядущие либеральные реформы - для того, чтобы "пригнуть русским голову под ярмо".
Можно ожидать и худшего. Худшее - это новое иго, которое уже конструируется. Например, милиция стремительно "чернеет", а "белая" её часть практически полностью куплена кавказцами. Кавказцы и азиаты захватывают и ключевые профессии: уже сейчас некоторые факультеты (где делают, например, юристов) переполнены чёрными. (При этом русские от высшего образования отсечены финансовым барьером, который в самых важных местах достигает небес.) Евреи, как обычно, контролируют медиа, с понятными последствиями. "Русскую культурку" тоже будет делать кто угодно, только не русские. В результате может сложиться ситацая, напоминающая двадцатые годы прошлого века, но только устойчивая, НАДОЛГО.
Проблема усугубляется тем, что нынешняя власть не только слаба, но и неумна. Точнее. она умна настолько, чтобы понять - "эти" её саму сожрут, причём сожрут с костями. Отсюда борьба (для русских полезная) со всяким "ходорковским". Однако, не надо обольщаться: русский национализм для них враг номер один. Потому как национализм - "законный царь", так сказать. А самозванцы, даже воюя с боярами, пуще глаза боятся "законного царя".
Итак, стоит ли воевать с властями как таковыми? Нет. Надо поддерживать (насколько мы вообще способны кого-то поддерживать) власти в их действиях против наших врагов, и стараться добиться от них всяких уступок (по крайней мере тех, которые власти сочтут для себя безопасными). Самим же заниматься другими делами. О чём поговорим в другом месте.
[1]
galkovsky, впрочем, убеждён, что "момент уже упущен навсегда" и теперь нам остаётся только "века бразильского существования". Я не то чтобы более оптимистичен, но просто не считаю интересным исходить из презумпции поражения - "этот вариант не интересует". Почему и - - -. )(
February 11 2004, 14:55:47 UTC 15 years ago
такое, чтобы на месте империи получилась
страна "третьего мира"? Я не знаю истории
совсем. Да, на месте Византии сейчас Турция,
но ведь это другой народ пришел.
Может, имперский народ все же несет
в себе что-то, что не дает ему опуститься
окончательно?
Re:
February 11 2004, 21:11:24 UTC 15 years ago
Re:
February 11 2004, 23:00:04 UTC 15 years ago
но вытеснила из сознания
как неподходящий пример. Но,
может, турки сначала впитали
византийский "гений места",
но удержать не смогли?
В общем, в русских как-то верится
больше.
from Mike - список
Anonymous
May 18 2004, 19:12:11 UTC 15 years ago
В принципе, массу примеров можно найти у нелюбимого мной Льва Гумилева, но он склонен к передергиванию, так что стоит проверять и по другим источникам.
February 11 2004, 15:23:20 UTC 15 years ago
Бог не выдаст, свинья не съест - русская народная мудрость.
Re:
Anonymous
February 11 2004, 16:53:51 UTC 15 years ago
http://www.livejournal.com/users/auseklitis/452.html#cutid1
Re:
February 11 2004, 21:09:57 UTC 15 years ago
Так же как и русская (на самом деле нерусская) культура Крылову не годится.
И вообще "Мы наш, мы новый мир построим"
Re:
February 12 2004, 03:54:00 UTC 15 years ago
Когда мы придем к власти
Anonymous
February 11 2004, 15:57:42 UTC 15 years ago
Не говорите потом, что не предупреждал.
February 11 2004, 16:46:33 UTC 15 years ago
А я считал вас оригинальным мыслителем.
Anonymous
February 11 2004, 19:58:38 UTC 15 years ago
Простонародный марксизм Крылова
February 11 2004, 21:02:14 UTC 15 years ago
Поскольку под "русскими" Вы понимаете только тех, кого раньше называли "простонародье", то Вы идеализируете Британскую Империю. В ней отношение к простонародью было весьма свинским. И в метрополии и в колониях уважение доставалось только "джентельменам", а с простыми "менами" обращались не лучше, чем с инородцами. Об этом можмо майти упоминания во многих английских романах и исторических книгах.
>"Русскую культурку" тоже будет делать кто угодно, только не русские
Насколько я понмню, согласно Вашим прошлым изысканиям, ее и раньше делали всакие нерусские (точнее было бы сказать не-мужики, ну да ладно). Начиная с черножопого Пушкина.
К русской культуре (в Вашем понимании) таким образом можно отнести только балалайку и книги советских "деревенщиков" (даже матрешку нерусь изобрела).
Так что и здесь отличий каких-то кардинальных с временами царей и генеральных секретарей не вижу.
Вообще же Вы проповедуете не более, чем классовую борьбу. Замени во всех ваших сентециях "русских" на "трудящиеся массы" а "нерусь" на "Буржуи" и ничего не изменится.
February 11 2004, 23:07:18 UTC 15 years ago
Вы его отмывать не пытайтесь, а то выйдет Голокост™.
Не говоря уже, что большинство наиболее видных творцов русской культуры были русскими националистами (в начале 20 века -- черносотенцами, причем некоторые не только идейно, но даже формально).
* * *
> с простыми "менами" обращались не лучше, чем с инородцами
Когда сипаи восстали, их заставили лизать окрававленный пол, а потом перестреляли.
Приложите этот creative approach, в нынешнем контексте, к чеченцам.
* * *
> Вообще же Вы проповедуете не более, чем классовую борьбу
Вы полагаете это "уничтожающим аргументом"? Что еврейская и отрицательно-русская шайка превратила социал-демократическое движение в России в свой частный гешефт, никак не отрицает того, что само по себе это движение было здравым и полезным для того, чтобы выжать кровопийц (будь то классовых или, в нашем случае, национальных) из поля легального существования.
Re:
February 11 2004, 23:45:06 UTC 15 years ago
Так разве по-Крылову приверженност русскому национализму превращает нерусь в русского?
>Когда сипаи восстали, их заставили лизать окрававленный пол, а потом перестреляли.
А ведь не о хорошем обращении с инородцами, а о нехорошем обращении со своим простонародьем. Когда британские матросы или солдаты проявляли неповиновение их вешали. За простую отповедь офицеру радового могли запороть до смерти (в те же времена, когда расстреливали сипаев).
Нет больших отличий с Российской Империей. Разве что сошло на нет несколько раньше.
>Вы полагаете это "уничтожающим аргументом"?
Отнюдь. Только все это введение новых экзотических терминов не более чем тень на плетнь наводит. Называйте вещи своими именами. Признайте, что вашими идейными предшественниками (в области культуры по крайней мере) были Пролеткультовцы, а политическим - Сталин, и все будет понятнее.
>социал-демократическое движение в России
Вы все же имеете в виду социал-демократов в принятом значении этого слова или одно время продвизавшихся под этим названием большевиков-коммунистов?
Deleted comment
Re: Офигеть!
February 12 2004, 15:40:38 UTC 15 years ago
Deleted comment
Re: От тебя воняет!
February 13 2004, 08:38:50 UTC 15 years ago
Deleted comment
Re:
February 12 2004, 15:42:22 UTC 15 years ago
February 12 2004, 02:18:54 UTC 15 years ago
Во-первых, основоположники русского национального самосознания - это не леонтьевы и катковы, а интеллигенты Аксаковы, Герцен, Хомяков.
Во-вторых, элита к первой мировой войне стала более русской. ПГ был переименован просто из антинемецких соображений. Вообще же эта война была абсолютно не в интересах России, только в интересах Англии, причем Россия набрала под эту войну многомиллионные долги.
Из этой войны она вышла бы только раздавленным банкротом, и никак иначе.
Революция же 1917 года была бунтом угнетенного русского народа (и равно угнетенного еврейского) против феодальной империалистической элиты.
Правда, в лице Сталина феодальная империалистическая элита возродилась.
Соответственно, в 1991 году произошел опять-таки не жидомасонский заговор, а снова честный общенародный бунт против советского феодализма.
Но снова пришли феодалы - уже капиталистические (бароны-губеры, нефтяные бароны, менты и генералы).
Re:
February 12 2004, 02:19:34 UTC 15 years ago
Феликс Юсупов - типичнейший пример.
Re:
Anonymous
February 12 2004, 03:30:08 UTC 15 years ago
Была кампания в прессе, умеренно-национальной или даже ура-патриотической тональности. С учетом того, что пресса была почти полностью еврейской - это было очень много. Однако, по сути, эта кампания являлось ПЛАТОЙ, причем - АВАНСОМ, от русского еврейства - Правительству России за предполагаемое будущее Равноправие, согласно,так сказать implied contract. Не менее, но и не более того.