kerogazz_batyr умно и грамотно защищает двойной стандарт и доказывает, почему русская жизнь стоит дешевле жизни инородца. у титульной, государствообразующей нации гораздо больше ответственности, чем у периферийных. И она не может позволить себе то, что позволяют себе меньшинства - иначе попросту развалится то, что их объединяет. Это не значит, что не стоит вопроса прав большинства - но совершенно очевидно, что эти права должны быть всё равно в чём-то меньшими, чем права меньшинств, и это что-то должно быть достаточно значимым, чтобы не выглядеть пустой отмазкой.
Иными словами, если на пальцах: убийство русскими инородцев есть действительно более значимое - субъективно, для нас самих - и требующее реакции событие, нежели убийство инородцами русских. Потому что - логика империи - со вторым случаем должно разбираться государство силами государственных механизмов, а с первым - сама нация силами национально-культурных инструментов. А мы как раз не власть, мы - общество, за которым стоит нация. Имперская, государствообразующая и великая. И, следовательно, не можем позволить себе роскоши становиться ыстонией, скатываться в низкопробный, мелкотравчатый пивной фашизм.
Логика узнаваемая. Но неверная. И по фактам историческим (вспомним историю ВСЕХ империй, начиная от Римской и кончая Британской: что такое было убийство индуса сахибом и что такое было убийство сахиба индусом). И как логика - тоже. Потому что она базируется на извращённом понимании слова "ответственность".
Возьмём какой-нибудь классический пример ОТВЕТСТВЕННОГО человека. Например, полицейский. У него гораздо больше ответственности перед обывателем, чем у обывателя перед ним. Он должен служить обывателю и защищать его. Он не может "делать себе послаблений" и "распускаться" - ему надо блюсти честь мундира. Он не может позволить себе даже мелких правонарушений: он же полицейский. В то время как обыватель может "многое по мелочи".
При этом полицейского зачастую ещё и не любят. Не любят причём не только преступники, но и те, кого он защищает. "Фу, коп". Обидно - а надо терпеть.
Но вот именно поэтому УБИЙСТВО ПОЛИЦЕЙСКОГО есть de facto преступление куда более наказуемое, чем убийство кого бы то ни было ещё. Тут уж все становятся на дыбы. Начиная с самой полиции - которая ловит преступника с особым рвением, - и кончая журналистами (которые "попробовали бы только вякнуть") и судейскими (которые в таком случае "впаяют максимальное"). И если убийца полицейского проживёт в тюрьме недолго, это никого не удивит.
Так вот. Имперский народ, "стержневой народ" - это "полицейские". На которых лежит особая ответственность, да. Но если мы признаём русских "стержневым народом", мы должны признать и то, чт убийство русского инородцем на этнической почве (то есть убийство "как русского") - это ДВОЙНОЕ преступление. Это и убийство, и покушение на империю и её защитников. "Колебание устоев".
Сейчас, конечно, у нас Империи нет. Более того, и раньше-то имперские начала в ней проводились непоследовательно, о чём я писал. Русских использовали - но не признавали прав и всячески цукали. Отчего всё и рухнуло: Российская Империя так и не стала настоящим Третьим Римом. ТР у нас ещё впереди - если, конечно, у нас есть какое-то "впереди".
Однако, всякий "идейный русский имперец", ссылающийся именно на русские имперские идеалы, должен чётко понимать: убийство русского = убийство полицейского. За это "по-хорошему" надо карать вдвойне и втройне.
Разумеется, из этого не следует, что русским можно "запросто" убивать нерусских. Совсем нет. Опять же, полицейский, нападающий на мирных и безобидных обывателей, должен быть немедленно судим, а лучше пристрелен на месте. Опять же, за двойное преступление: он не только убил, но и оскорбил честь мундира и тот Порядок, который обязан защищать.
Эту сторону дела многие чувствуют - тот же
kerogazz_batyr, по сути, апеллирует к чему-то подобному. Но тогда уж надо видеть всю проблему целиком, а не только удобную нам сторону. Например, полицейский, пристреливший не безобидного обывателя, а "подозрительную личность", заслуживает как минимум расследования в своём кругу - конечно, честного и беспристрастного. И если он убил во время разгона антиправительственной демонстрации пьяного волосатика в джинсах, крушившего арматурой витрины, или даже ребёнка с "коктейлем Молотова", не должен быть выдан взбутетенившейся "общественности" - по крайней мере, сразу и по её требованию.И вполне возможно такое, что он не будет наказан, ибо действовал правильно. Несмотря на всё возмущение публики. А просто оскорбивший полицейского может получить дубинкой по хребту - и вряд ли ему поможет адвокат... Тут, конечно, начинаются всякие свои специальные проблемы, но надо чётко понимать, что они лежат именно в этой плоскости.Интересно, что нынешний этнокриминал ненавидит русских ещё и за это - "эти свиньи могут когда-нибудь навести порядок". И хотя сейчас русские совсем не похожи на стержневой народ, это чувство всё ещё сохраняется. "Ментовка, мусора". "Мочи мусориное отродье".
Идея же типа "русские, как имперский народ, должны нести на себе тяготы, а остальные могут их резать" ничего общего с "имперской идеей" не имеет. Это идея - если называть вещи своими именами - ПОЧЁТНОГО РАБСТВА русских у неруси. "На вас всё держится, ребята - так нагнитесь и несите своё ярмо".
При этом, понятное дело, "почёт" очень быстро кончается, и остаётся одно рабство. Настоящее, с кнутом и колодкам. Как в Чечне.
И поэтому рассуждение типа
те, кто бьют "борцов за права русских в России" по рукам, тоже правы - они защищают не таджиков, а свою страну. Собственно, они и есть настоящие империалисты, ибо для них принципы имперского гражданского общежития важнее родовых чувств. Империализм вообще противоположен национализму - время это понять.
очевидно ложны. А те, кто бьёт русских по рукам - это никакие не "империалисты" (даже латентные), а обычнейшщая нерусь или её слуги. То есть либо враги, либо мразь. Что подтверждается и непосредственным наблюдением: какой там "империализм", обыкновенная ненависть к "этойстране" и "этомународу". В крайнем случае - самообман, причём вымученный и тягостный. "Надо, надо терпеть - а иначе мы будем фашисты". "Тьфу да и только".
Империализм возможен только как "особая форма национализма". Возможно, высшая. Но ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ русского национализма - это иго неруси. "И не надо иллюзий".
Разумеется, можно ставить вопрос и в том разрезе, годятся ли нынешние русские на роль стержневого народа. Но это уже другая тема, и в таком случае не надо ссылаться на "русским потерпеть, потому что вы имперцы". Тут уже начинаются другие расклады.
)(
February 11 2004, 19:35:42 UTC 15 years ago
Буквально постом ранее, Вы утверждали, что Россия никогда не была русским государством.
Из этого вроде бы логично следует, что имперским "стержневым" народом, "полицейскими" в России всегда была Нерусь...
Re:
February 11 2004, 19:42:45 UTC 15 years ago
Я думаю, что русские "постепенно брали на себя эти функции", и в какой-то момент образованная часть русского класса таки могла быть названа "имперской". Правда, до британского уровня мы не поднялись: всё сорвалось в 1917.
Re:
February 11 2004, 19:54:40 UTC 15 years ago
Подавляющее большинство русского народа всегда было податным сословием, безжалостно эксплуатируемой государством в лице "государевых служилых людей".
Не логично ли признать статус "полицейских", "стержня империи" именно за этим многонациональным классом, а не за русским народом в целом?
Тогда все получается правильно - большинство русских (и нерусских тоже) в России именно "индусы", некоторая часть русских и нерусских (причем некоторые этносы почти целиком) являются "сахибами", основной раздел в обществе идет не по национальному, а по кастовому признаку.
Re:
February 11 2004, 20:05:09 UTC 15 years ago
Однако, "если у нас будет Империя", то нужно будет рассуждать именно в этой логике.
Грубо говоря, у нас такой выбор.
Или мы просто националисты, или националисты-империалисты. Если первое, то мы должны действовать по-эстонски, то есть гнобить всех инородцев без разбору, "шоб ссали".
Если второе, то вести себя как полицейские, пусть даже "в будущем". Что опять же предполагает наши особые права, правда вместе с обязанностями. См. исходный постинг.
И только если у нас "Россия Не Для Русских" (то есть нынешняя Россия), то таки да - "сахибы у нас не из русских будут". Но такая страна нам не нужна по-любому.
Re:
February 11 2004, 20:22:20 UTC 15 years ago
Впрочем, Вам ли этого не знать...
Re:
February 13 2004, 04:58:57 UTC 15 years ago
Подавляющее большинство русского народа всегда было податным сословием, безжалостно эксплуатируемой государством в лице "государевых служилых людей".
Йопть! Да вы вообще в курсе ли, что значило быть государевым служилым? Это значит служить. Это значит - исполнять не свою волю, но волю Государя. Жизнь сродни монашеской, разве что по старости можно выйти в отставку.
Вот пока служилые так служили - простой народ также тянул свою лямку и им подчинялся, как заповедано в Писании, ради поставившего их на служение Самодержца. А как служить перестали, а потом и вовсе Государя предали - то закономерно получили классовую ненависть.
Об имперской ответственности, или Убийство полицейско
Anonymous
February 11 2004, 19:57:59 UTC 15 years ago
ПР
Re: Об имперской ответственности, или Убийство полицейс
February 11 2004, 20:08:35 UTC 15 years ago
Принимать детские книжки всерьёз - ребячество. "Ну я же читал, что детей приносят маленькие феи! Это было написано в моей красивой азбуке!"
Re: Об имперской ответственности, или Убийство полицейс
February 12 2004, 01:45:20 UTC 15 years ago
Re: А я обсуждаю реальность
Anonymous
February 12 2004, 05:01:49 UTC 15 years ago
Не везде. В Соединенных Штатах меньшинства не "ссут", напротив имеют реальные механизмы защиты именно в рамках системы "зтнические различия-не влияют на гражданские права". Работает конечно не идеально, но вполне нормально. Для любого "черного" в терминологии ваших "националистов" в Штатах владение хорошим английским и способность к труду означает практическую свободу и реальные равные права с большинством.Такие страны как Англия и (даже!) Франция медленно движутся в том же направлении.
ПР
Anonymous
February 12 2004, 06:17:28 UTC 15 years ago
February 11 2004, 20:08:59 UTC 15 years ago
А вот тут, ИМХО, явная ошибка.
Имперская нация не может осознавать себя отдельно от государства. Даже более того, она обязана отождествлять себя с государством. И никаких отдельных от государства "национально-культурных инструментов".
Как только они появляются, можно на империи ставить точку...
Re:
February 11 2004, 20:12:46 UTC 15 years ago
У имперской нации обязательно должны быть особые внутриэтнические механизмы, отличные от государственных.
Точно так же, как у полиции есть "своя система власти". Более того, у неё есть своя корпоративная культура и этика, иногда очень замкнутая. Это же есть у чиновничества (хорошего), у военных (настоящих, "кастовых") и т.п. Что не мешает им быть опорой государства.
Напротив, если нация теряет эти национально-культурные инструменты и начинает слишком полагаться на государство, это плохо. Тогда, если с государством что-то случится, нация не сможет его восстановить из себя: инструменты-то утрачены.
Re:
February 11 2004, 20:26:47 UTC 15 years ago
February 11 2004, 21:34:40 UTC 15 years ago
(Прилагается известная гравюра: поголовная казнь высшей татарской аристократии Иваном Грозным после взятия Казани.)
Re:
February 11 2004, 22:01:31 UTC 15 years ago
February 11 2004, 22:17:21 UTC 15 years ago
"За национальность", чтобы приучить остальных к покорности русским и их власти.
Какие Вам еще механизмы?
Re:
February 11 2004, 22:30:25 UTC 15 years ago
February 11 2004, 22:46:22 UTC 15 years ago
См., скажем, присоединение Сибири скинхедами Ермака.
Или "азовское сидение", Дон, станицу Грозную (или как она там называлась -- засыпаю), Запорожье с его погромщиками и прочие казацкие дела. (Что казаки были скинхедами, причем не только по делам, но часто и по прическе -- это кажется доказывать излишне.)
А еще были такие скинхеды как монахи (на монастырскую экспансию пришлось не менее половины русской колонизации), а монахи те были не промах и у них бывали пушки.
Однако когда действовало непосредственно государство, то и оно проводило русскую националистическую политику. Вступить в него, конечно, было можно (как и стать патрицием в Риме) -- но хорошенько продемонстрировав абсолютную лояльность русским и попроливав за них кровь.
Re:
February 11 2004, 23:03:04 UTC 15 years ago
Только вот казачество по своему этническому составу было еще менее русским, чем служилые люди государства Российского. Ведь и само слово "казак" по происхождению нерусское (гы! А ведь "скинхед" тоже нерусский термин :), а татарское.
Re:
February 11 2004, 23:22:26 UTC 15 years ago
Re:
February 12 2004, 06:02:55 UTC 15 years ago
неувязочка
February 11 2004, 20:35:06 UTC 15 years ago
Сами русские не сумели навести порядок "порядка у нас нет", так и написали Рюрику. И приплыла из-за моря первая наша полиция.
Первым князьям в Новгород вход с дружиною был договором запрещен. Один князь войти мог, а вот с дружиною - нет.
Горожане хорошо знали своего копа. Охранять он должен был только пути-дороги от "соловьев-разбойников" - "транспортная" так сказать была полиция.
Потом появились татары. Татарская полиция послужила некоторое время св. Александру Невскому. Свою дружину он променял названному брату - Сартаку Батыичу.
Князья постоянно приглашали к себе инземцев "с войском" на службу.
Например, серба Радшу (Пушкины), франка Камилла (Кобылины-Романовы), татар без счета Юсуповых, Архаровых, Алеевых и т.п.
Алексей пригласил "немцев" для полков "немецкого строения", которые сдерживали стрелецкую вольницу.
Ну, а Петр и Екатерина Великие и невеликая Анна Иванна уже наприглашали немцев без счета. Да и обе наши династии, по-сути были "из инородцев", что Рюриковичи, что Голдштейн-Готторпские.
Санкт-Питерсбурх был набит служивой немецкой братией до такой крайности, что речь шла о "немецком засилье". И столичными полицмейстерами, да и генерал-губернаторами (словечки, кстати, весьма нерусские) были разные фон Палены, фон Визины и т.п. немчура.
Поэтому в Империи убийство "полицейского" и убийство "русского" - были две большие разницы.
Re: неувязочка
February 11 2004, 23:15:58 UTC 15 years ago
Re: неувязочка
February 11 2004, 23:35:41 UTC 15 years ago
http://volodimer.iu4.bmstu.ru/rusgen/index.php?id=history&hist_id=pushkin
Re: неувязочка
February 12 2004, 02:49:10 UTC 15 years ago
Re: неувязочка
February 12 2004, 03:02:01 UTC 15 years ago
Re: неувязочка
Anonymous
February 12 2004, 12:54:32 UTC 15 years ago
Re: неувязочка
February 12 2004, 13:00:18 UTC 15 years ago
February 11 2004, 20:47:03 UTC 15 years ago
Убийство по национальному признаку это государственное преступление и должно строжайше караться. Причем не вижу особой разницы в национальности жертвы. Будь убийцы русскими или чеченцами, наказание должно быть одно - расстрел.
Устраивать "показательные процессы" можно, но делать упор на национальность преступников (особенно если это русские) мне представляется вредительством.
Re:
February 12 2004, 05:55:30 UTC 15 years ago
Re:
February 12 2004, 12:37:14 UTC 15 years ago
давно не виделись.
Re:
February 13 2004, 03:49:35 UTC 15 years ago
Если внедрить это в УК, через 5 лет не останется ни одного живого чеченца в возрасте от 16 до 60 лет, все будут расстреляны как государственные преступники.
А еще говорите что вы либерал и гуманист.
Двумя руками за, ессно.
Влад, русский фашыст.
February 11 2004, 21:01:18 UTC 15 years ago
February 11 2004, 21:39:05 UTC 15 years ago
(Замечу сразу, что Ваше предложение одновременно является антисемитским, шовинистическим и ксенофобским.)
Re:
February 11 2004, 22:19:34 UTC 15 years ago
Субъект - подавляющее большинство населения России, желающее жить в сильном правовом и экономически состоятельном государстве. Построение такого государства само по себе может являться притягательной целью для очень многих (исключая разве что отмороженных чеченцев, воюющих под зеленым знаменем Ичкерии).
February 11 2004, 22:36:15 UTC 15 years ago
Если строить правовое общество всерьез, а не на словах, кучу еврейских и либеральных политиков, гешефтмахеров (так кажется переведутся "бизнесмены"?) и публицистов придется отправить на нары, а полчечни -- в Сибирь. С конфискацией имущества.
Ну и несколько миллионов "новых жителей" -- на депортацию, с заездом по дороге опять же в трудовые исправительные лагеря.
Оно, может, выйдет и правовое, а всё же антисемитское, шовинистическое и ксенофобское.
* * *
О субъекте (я ведь не зря ссылку дал, заставляете меня повторять):
Построение демократического правового государства будет автоматически означать перераспределение власти, собственности и контроля ресурсов в пользу русских. От "сильных меньшинств", которым придется покинуть верхи пищевой пирамиды.
Прикиньте сами, каковы неизбежные оценки этого различными группировками как внутри страны, так и вне, и чьи интересы тут завязаны и как.
Словом, воля Ваша, а программа эта является русско-националистической.
* * *
Ну и наконец, "большинство населения" субъектом не бывает. Им может быть только элитная группировка, которая, как было обсуждено выше, будет носить выраженно русские националистические черты.
Re:
February 11 2004, 22:54:17 UTC 15 years ago
Построение демократического правового государства будет автоматически означать перераспределение власти, собственности и контроля ресурсов в пользу русских "элитных группировок".
Об чем собственно и весь русский национализм...
Re:
February 11 2004, 23:02:34 UTC 15 years ago
Да ради Бога. В серьезном правовом государстве есть Закон, и есть нары, куда отправляются те, кто нарушает Закон. При этом национальность и политические убеждения никого не колышут по определению. Какая, нахх, разница, что вор или растлитель малолетних еврей и либерал, или, наоборот, русский и консерватор, если он вор и растлитель малолетних? На нары однозначно и с ветерком.
>Оно, может, выйдет и правовое, а всё же антисемитское, шовинистическое и ксенофобское.
Не обязательно. Например, если не будет принято специальных антисемитских законов (типа черты оседлости, %% нормы, ограничений на виды деятельности и профессии), то будет демократическое правовое государство, не антисемитское. То же самое с шовинизмом и ксенофобией. Любое государство имеет свои законы об иммиграции, и вправе применять к нарушающим эти законы законные же меры. Та же Америка ("страна эмигрантов"), имеет жесткие квоты, законы и правила на сей счет...
Re:
February 12 2004, 05:56:42 UTC 15 years ago
Re:
February 12 2004, 08:45:23 UTC 15 years ago
По Вашему вопросу я понял, что Вы сами побаиваетесь реакции ненавидимого Вами этноса. Не вижу причин и поводов для такой боязни. В особенности в условиях обсуждаемого нами грядущего правового устройства...
Re:
February 13 2004, 04:45:04 UTC 15 years ago
Разумеется, но с чего Вы взяли, что упомянутые меньшинства устраивает Закон?
Микропример. По закону военного времени любой страны, 2/3 чеченских мужчин в 1943 должны быть расстреляны, как изменники. Вместо этого Сталин незаконно выслал все население в Казахстан. Спросите у чеченцев - что для них лучше , демократическая законность или сталинский произвол?
То же и с ходорковскими. "По-закону" они уже давно были бы расстреляны (вариант - пожизненка без права помилования), а "по-понятиям" посидит полгода и отправится на Ривьеру проживать миллиарды.
Re:
February 13 2004, 05:27:23 UTC 15 years ago
честно говоря, мне даже лениво думать, устраивает он их или нет. Закон - для исполнения, а не для "устраивания".
>По закону военного времени любой страны, 2/3 чеченских мужчин в 1943 должны быть расстреляны, как изменники. Вместо этого Сталин незаконно выслал все население в Казахстан.
Мне как-то слабо верится в гуманизм Генералиссимуса. :) Верхушка тейпов приветствовала Гитлера, вроде бы даже какого-то жеребца ему презентовали. Ответили за это все, включая грудных детей и женщин. Это примерно как если бы (условно говоря) америкосы после ВОВ оккупировали бы Россию аля Ирак, и за генерала Власова сослали бы _всех_ русских. Т.е., другими словами, не уверен я в этих условных цифрах - 1/3, 2/3,... Кто там эти трети подсчитывал и скрупулезные следственные действия проводил? Расстреливать этнос целиком как-то некузяво даже для Сталина в 20 веке, ограничились тихушной поголовной высылкой, ненавязчиво переходящей в ссылку...
>То же и с ходорковскими. "По-закону" они уже давно были бы расстреляны
закон - это прежде всего Писаный Закон + состязательный открытый суд. Подождем суда и посмотрим. Лично мне (думаю, и Вам тоже) крайне любопытно, что там попытаются впаять и впаяют, и за что.
Re:
February 13 2004, 05:48:27 UTC 15 years ago
Цифры, увы, есть, и они неопровержимы. Сталин, в сущности спасал "своих" от заслуженного возмездия. То же самое было в Крыму - если бы не выселение, крымских татар просто линчевало бы местное население и войска, настолько запомнились они своими зверствами на службе фюреру. В немецких архивах немало документов об этой архиретивости с восторженными комментариями Гиммлера.
Но - ушли из под коряги, еще и в невинно-пострадавшие себя вписали.
Лично мне (думаю, и Вам тоже) крайне любопытно,
Совершенно нелюбопытно глядеть на это воровское толковище. Какой суд? Который "судил" Толю Быка? Это даже не смешно.
Re:
February 15 2004, 09:00:26 UTC 15 years ago
В Крыму то же самое. Не та у нас обстановка в стране была при тов. Сталине, чтобы кто-то самодеятельностью занимался.
Думаю, вписать себя в невинно-пострадвашие имел моральное право любой человек, _лично_ не совершавший преступлений. А таковых было предостаточно.
О субъекте
February 11 2004, 23:23:07 UTC 15 years ago
Да ради Бога, пусть оно всё перераспределяется как нужно, лишь бы на выходе было Нормальное Сильное Демократическое Правовое Экономически Состоятельное Государство. Чтобы у российских конульств в Соединенных Штатах выстраивались очереди американцев, жаждущих эмигрировать в Россию.
Хотя, между нами говоря, по поводу верховной политической власти я как-то считал, что элита русская. Путин - русский, премьер - русский, питерские тоже русские по большей части. Олигархи конечно, подкачали - но это щас подправят, насколько я понимаю. И будет все тип-топ, вполне в русском стиле.
Словом, воля Ваша, а программа эта является русско-националистической.
Конечно. При горячей порддержке и не-русского населения России. В хорошей жизни для всех заинтересованы все.
Но только учтите, что правовое государство не навязывает экономических преференций по национальному признаку. Т.е., грубо говоря, разбогатеть может кто угодно. Сегодня Ходорковский мозолит глаза, завтра сын какого-нибудь таджика-эмигранта войдет в топ-парад богатейших людей России. Т.е. все эти "элиты" - явление непостоянное по определению, с одной стороны, и открытое по национальному признаку - с другой.
>Ну и наконец, "большинство населения" субъектом не бывает. Им может быть только элитная группировка, которая, как было обсуждено выше, будет носить выраженно русские националистические черты.
Вот, кстати, интересная статья (немножко не о том - о "внешнем" векторе национальной политики): http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/09n/n09n-s05.shtml. Цитата:
"В течение нескольких месяцев почти без видимых усилий большевики восстановили Российскую империю, как бы даже и не заметив присутствия Великобритании. Как же произошло это чудо и почему оно не произойдет сегодня? Да потому, что голодранцы 11-й армии несли на своих штыках народам бывшей Российской империи вдохновляющую коммунистическую идею социальной справедливости и освобождения угнетенных трудящихся Востока. Неважно, что идея оказалась ложной, а ее реализация преступной. Это выяснилось позднее. А тогда она увлекала миллионы людей независимо от их национальности и не просто была квазирелигиозной идеей, а играла роль самой настоящей новой религии. ...
А что сегодня российская элита может предложить своим бывшим соседям по коммунальной квартире? Ничего, кроме помпезных разговоров о своем величии, своей исторической миссии, о мессианском имперском предназначении русского этноса и т.д."
И Вы должны понимать, что есть идеи, способные увлечь 99%. И есть идеи, спрособные увлечь некоторую часть из 80%, чтобы потом силой "увлечь" остальную часть этих 80% и оставшиеся 20%. Впрочем, Вы это понимаете.
Re: О субъекте
February 12 2004, 02:51:55 UTC 15 years ago
вы пытаетесь как-то рационально сравнивать сша и россию, а это ошибка. американцы не потому никогда не встанут в очередь за билетом в россию (в массовом порядке), что в россии "лучше" или "хуже", но просто потому, что в америке лучше "по определению". это исходная точка отсчета. рациональные доказательства "лучшести" америки насквозь схоластичны и больше всего напоминают известные доказательства бытия Божия.
Re: О субъекте
February 12 2004, 03:14:44 UTC 15 years ago
Две знакомых русских семьи - мои приятели. Представители, так сказать, научной и инженерной элиты. Неплохо (по нашим меркам) жившие в своих столицах (Москве и Питере). Уехали в Штаты. Принципиально, на ПМЖ и навсегда. Прожив там n-ое время, возвращаться не собираются. Устроились и там неплохо, получили гражданство. Один профессорствует в универе, второй - ведущим спецом в микроэлектронной фирме, 3-этажный дом в Калифорнии, все дела... Уверяет меня, что в т.ч. имеет и нормальный круг _русского_ общения там (многие приятели по Москве и вновь прибывшие), и даже на русских концертах наших знаменитостей бывает чаще, чем в Москве когда-то.
За этим частным случаем двух семейств вижу, к сожалению, общую картину и закономерность: поток "голосующих ногами" велик, поток возвращающихся скуден и малочислен.
И дело же тут не в каком-то "схоластическом мифе": реальные люди поехали, посмотрели, и сделали выбор. Захотели бы - вернулись...
Поэтому я и выразился ранее в том смысле, что одним из "внешних" критериев успешности государства как способа организации жизни людей является очередь желающих в него переехать (если не брать в расчет просто наличие пустого места:).
Re: О субъекте
February 12 2004, 14:02:47 UTC 15 years ago
Но это же не хозяева, а временно нанятые управляющие.Как в фирме бывают нанятые контрактники-управляющие, и совет директоров, или совет акционеров.
Задачей управляющих не является принимать решения.Решения принимает хозяин и его совет директоров(акционеров).Задача управляющих решать те задачи, которые им ставит их хозяин.В сущности-это, вплоть_до президента-всенго лишь суперсовершенные компьютеры. Кто у нас хозяин? березовский раскрывает нам это так:
"Хозяева России-мы,<еврейские> олигархи.для достижения наших целей мы нанимаем себе персонал, начиная с президента, и кончая мелким клерком.Прооцесс найма может быть различным, он может быть организоват и как демократические выборы.В этом случаем мы вместо обычных специалистов по найму подключаем иных специалистов<политтехнологов>,и расходуем на этот процесс найма несколькобольше средств, но результат всё равно грантирован уровнем наших специалистов.Мы и обезьяну можем сделать Президентом, если это решает поставленные нами задачи".
Re: О субъекте
February 12 2004, 14:27:23 UTC 15 years ago
Берёза при царе Борисе действительно был неплохо устроен, и всё у него было схвачено (на уровне свиты). Если верить читанным мною интервью этих двух Борисов, то Ельцин лично ему не симпатизировал и близко к себе не подпускал (их личные встречи считаются на разы). Но всё, что можно "сделать за деньги" на уровне "свиты", БАБ, конечно, сделал.
Что, однако, отнюдь не помогло ему в дальнейшем, и в настоящий момент мы наблюдаем, что БАБу четко указано, что его место - у (лондонской) параши.
Вообще, американская мысль, идея, о том, что президент - это не сакральный Небом данный Царь, а обычный, пусть и высокопоставленный, пусть и символизирующий нацию, чиновник, нанятый Народом (как _главным_ сувереном власти), на мой взгляд - хорошая и полезная мысль и идея. Но в устах БАБа цинично извращенная до полного блядства. Впрочем, моё мнение о БАБе я уже изложил выше.
Re: О субъекте
February 12 2004, 14:49:52 UTC 15 years ago
Правда, П.не говорит, что нанят Березовским(:-), но это не принципиально.
Главное- это две совсем разные профессии: управляющий (имением, страной, предприятием)-"решатель задач", разработчик проектов.
И-Хозяин, Постановшик задач,криэйтор(создатель_проектов).
Кстати, в архитектуре это очень ппроявляется-кто на что так сказать лучше "заточен"-на генерирование-идеи или на разработку и внедрение.
Re: О субъекте
February 12 2004, 15:13:01 UTC 15 years ago
Умен, начитан и скромен - что я еще могу сказать :))
С работодателем наемного служащего-президента, конечно, сложно пока разобраться. Не хочу показаться ярым фанатом всего американского, но чисто текстуально известное начало известного документа мне весьма нравится: "Мы, народ...". Т.е. явное указание главного источника любой власти (в Вашей терминологии - "Хозяин, Постановшик задач,криэйтор(создатель_проектов)")...
Re: О субъекте
February 12 2004, 15:56:32 UTC 15 years ago
множество организуется по законам стихии, оно формируемо_этими законами, но не формирует чего-то само.
Созидать способна только Личность,она же-ставить задачи..,
Ещё егор гайдар говоря о Думе проницательно заметил, что в каждом человеке присутствует не только ум. но и глупость, и когда людей собирается много-то в их коллективном решении суммируется не только первый, но и последняя.
То есть коллективное решение будет наверное умнее решения самых глупых членов данного коллектива. но столь же вероятно, что оно выйдет глупее решения его самых умных представителей, именно настолько глупее, насколько умных представителей в коллективе меньше. чем м-м...остальных.В случае же народа-количество "остальных возрастает до небес.
Re:
Anonymous
February 12 2004, 04:29:22 UTC 15 years ago
> (так кажется переведутся "бизнесмены"?) и публицистов
> придется отправить на нары, а полчечни -- в Сибирь.
Вот только чеченцев нам в Сибири и не хватало. Чуть что - сразу Сибирь засорять. Сослать их в разрушеную Чечню - но только в равнинную часть. И выселить чеченцев из гор тоже на равнину, чтобы удобнее было их курощать, если что.
(мечтательно) Эх, в америку бы их сослать, да американцы не дураки - не пустят их к себе.
Deleted comment
February 11 2004, 22:11:03 UTC 15 years ago
Соединенные Штаты возникли и сформировались как WASPовское национальное государство с жесткой дискриминацией всех меньшинств (негров, азиатов, евреев, восточноевропейцев, в меньшей степени западных католиков; про индейцев и говорить нечего) и жесткими требованиями соответствовать нормам большинства.
Однако в XX веке еврейское лобби организовало целенаправленную иммиграцию этнических групп как можно более далеких от европейской культуры, а также сформировало и возглавило негритянское радикальное движение, чтобы припереть белых, т.е. гоев (примерно в этот период WASPы и католики ощутили себя в одной лодке).
Последствия еврейской иммиграционной политики обширны: через пару поколений выходцам из Европы светит стать меньшинством.
Ожидаемые последствия этого таковы.
Моральный и правовой универсализм существовавший и еще существующий сегодня в США опирался на нормы христианской культуры и не свойственен прочим культурам.
Поэтому после утраты европейской группой преобладающего влияния, вступит в свои права этноцентризм остальных групп, произойдет фрагментация социального и политического поля на морально-партикулярные домены с перманентной грызней всех со всеми вдоль этнических линий и коллапс прежней универсалистской системы, поддерживавшийся преобладанием (пост)христианского большинства.
Произойдет ли это гарантировано, сейчас сказать еще нельзя, но во всяком случае, это реальная перспектива.
Основные факторы, которые могут ее остановить или отложить, таковы:
1) Реверс еврейскими организациями их иммиграционной политики (после публикаций работ МакДональда).
2) Консолидация латиноамериканцев с европейскими христианами, с утратой актуальности их разделения (подобно тому как это произошло с западноевропейскими католиками).
3) Отказ от доктрины мультикультурализма и ускоренная ассимиляция меньшинств в общеамериканскую идентичность, с подрывом групповых идентичностей меньшинств. (Тезис Хантингтона.)
Благодаря этим резервам и низким внешним стрессовым уровням, шансы на выживание у Америки в современном виде значительны.
Россия, однако, во-первых до сих пор не прошла фазу формирования национального государства и общества и национально-буржуазной революции (XVIII-XIX век в США), во-вторых находится в гораздо более угрожаемом положении, будучи подвержена стрессам, которые США не испытывают и повидимому не будут испытывать:
1) Враждебное окружение вдоль значительной части границ.
2) Значительное иммиграционное давление культурно- и этически-инородных групп.
3) Невозможность to command loyalty благодаря высокому уровню жизни.
4) Несформированность и нелояльность элиты.
5) Вовлеченность в геополитическую полувойну с силами располагающими преобладающими ресурсами.
Без учета всей этой картины ссылаться на США как некий "пример" -- попросту бессмысленно.
Re:
February 11 2004, 22:51:48 UTC 15 years ago
Что же касаемо России, то ее положение представляется мне более оптимистичным.
Во-первых, у нас нет (в заметных количествах) негров и латиноамериканцев, и отпадает задача "сливаться" с ними в некую "общероссийскую идентичность".
Во-вторых, у нас тоже есть "свой WASP", доставшийся по наследству от СССР - русско-говорящий конгломерат населения, лояльный к русскому этносу, русскому "образу жизни" и к идее Сильного Большого Государства. Можно сколь угодно иронизировать над коммунистической доктриной "новой исторической общности - советским народом" и ее бытовым эквивалентом - "совок", но от этого факт не перестанет быть фактом: за годы советской власти народонаселение Империи в значительной степени было сдвинуто в сторону формирования единого мега-этноса с общими (над)национальными ценностями и единым языком общения.
Возникает вопрос: какая идея "национального масштаба" способна вдохновить "российский народ" на следующем этапе государственно-национального развития?
Вот Вы сетуете на то, что многочисленные представители многих "не белых" и "недостаточно белых" этносов "делают ноги" в Америку, убегая из своих таких родных, таких замечательных национальных государств. Все эти китайцы, которым не сидится в родном Китае, индусы, которым не сидится в родной Индусии, пакистанцы, которым не сидится в родной Пакистании... Да и, пардон, некоторые русские тоже сваливают из родной России.
Думаю, им не только длинного рубля не хватало на Родине. А чего-то еще, более существенного, чем рубль. И это "что-то" для них оказалось важнее "узко-национального"...
Re:
February 11 2004, 23:17:48 UTC 15 years ago
February 12 2004, 00:05:11 UTC 15 years ago
"И получал всё."
Вообще, в милиционерах вот эта "отчаянность" -- самая симпатичная черта.
Менты
February 12 2004, 02:08:28 UTC 15 years ago
Пример с полицейскими - гораздо лучше, но тоже неверный. Во-первых, русский - не жандарм и не надсмотрщик, и никогда им не был. Когда его таковым делают, получается не шериф со звёздочкой и с кольтом, а нечто куда более уродливое - а именно мент. Не мифический из одноимённого сериала, а существо, прекрасно знакомое каждому, кто имеет несчастье периодически перемещаться по г.Москва в разных направлениях. И вряд ли кто-то будет отрицать аутентичную русскость нашей ментуры - и как института, и с точки зрения кадров.
Мент - особа и в самом деле неприкасаемая; его убийство - почти верная смерть. У него и впрямь куда больше прав, да и обязанностей, чем у простых смертных - но фактически он есть гопник с дубинкой, чья безнаказанность охраняется законом и системой. При этом он никого не защищает, и напротив - является пособником тех, кто взрывает русских в домах и метро; потому что ему они пофигу, ему вообще всё пофигу, кроме себя самого - этот "командный игрок" на самом деле отпетый индивидуалист. При этом на абстрактном, безличном уровне он ярый националист: ему всегда удобнее и спокойнее для души стрясти сотню-другую с кавказца, чем с русского (впрочем, иногородним русским в Москве от этого не легче: менты намётанным глазом выцеливают их в толпе как провинциалов и безжалостно шмонают). Таков нынешний русский человек в качестве блюстителя порядка - и это, блин, объективная реальность.
Из этого категорически не следует, что ментуру надо разогнать и по-новой набрать из чеченов. Из этого следует другое: русским необходима социальная этика, основанная на социальной же религии, ценности которой разделяются большинством, а охрана и распространение этих ценностей делегируется формальным институтам. И один из важнейших пунктов этой этики - всяческая охрана и защита прав нерусских, причём такая, чтобы она работала более эффективно, чем их собственные диаспоральные механизмы. Только в этом случае русская милиция имеет моральное право жёстко преследовать нерусских, убивающих русских: потому что своих она в аналогичном случае дрючит ещё жёстче. Просто к олдовым всегда выше планка требований - и всё.
Re: Менты
February 12 2004, 03:22:57 UTC 15 years ago
И вот это, конечно, правильно:
>"И один из важнейших пунктов этой этики - всяческая охрана и защита прав нерусских, причём такая, чтобы она работала более эффективно, чем их собственные диаспоральные механизмы. Только в этом случае русская милиция имеет моральное право жёстко преследовать нерусских, убивающих русских: потому что своих она в аналогичном случае дрючит ещё жёстче. Просто к олдовым всегда выше планка требований - и всё."
Но не проще ли перестать мерять этой пипеткой политкорректности, или как там ее назвать, все эти планки требований к олдовым и неолдовым? Убил девачку 20 ударами ножа (неважно, какую девачку, олдовую, неолдовую...) - получи свои 20 лет строгого режима и 20 палок в жопу, при этом количество лет и палок не зависит от того, олдовый ты сам или нет. Или это слишком сложно, и проще все-таки каждый раз мерять пипеткой уровень олдовости?
На уровне и с точки зрения государства - да.
February 12 2004, 03:27:56 UTC 15 years ago
А вот на уровне русского национального организма, нации - градация всё-таки разная. Когда убивают русских - это беда. А вот когда РУССКИЕ убивают девочку - это и беда, и позор вместе.
Re: На уровне и с точки зрения государства - да.
February 12 2004, 05:40:07 UTC 15 years ago
А вот и нужно.
February 12 2004, 06:20:07 UTC 15 years ago
Позор и ответственность не в этом
Anonymous
February 12 2004, 11:05:29 UTC 15 years ago
Что действительно является национальным позором России, так это ставшее нормой хамское отношение к России и русским. И именно общество и несет за это ответственность.
"Ни в одной нормальной/цивилизованной стране такого быть не может". В Америке, например, можно ляпнуть о "черножопых" или "жидах" и потом иметь кучу проблем юридического характера. Но в обществе найдутся и такие, кто, пусть и тихо, но посочувствует.
Примерно с тем же успехом можно повыступать против американской политики и чего-нибудь еще.
Но стоит вам нахамить про Америку или американцев, как вы - изгой. Юридических проблем или проблем типа "забили цепями насмерть" у вас, скорее всего не будет. Да и зачем, если общество само вас отрегулирует и сделает живым трупом? И никто не задастся вопросом "куда смотрит Буш?" ,т.к. не Буш должен такими вопросами заниматься, а общество.
Короче, Хомский тут возможен (в ограниченных количествах), но хамский - никогда. Короче, вопрос газетчиков.ру или пробежего должен решаться не Путиным, а обществом. И не насилием, но куда жёстче. Короче, пора становиться гражданами. Или, как выразился Крылов, "полицейскими".
February 12 2004, 02:24:50 UTC 15 years ago
February 12 2004, 04:39:12 UTC 15 years ago
С каких это пор антифашисты - враги русских? Может быть вам стоит какое-то другое название подобрать для себя и тех, кто захочет с вами "самоидентифицироваться"; кто будет подобно вам считать, что "битье черных в метро - это лучше, чем ничего", кто захочет начать, по примеру Ататюрка, строительство нации с геноцида -- сделайте одолжение тем русским, у которых история об избиении таджикской семьи вызывает боль и возмущение и стремление избавиться от подонков своего общества, а отнюдь не желание порассуждать на тему "эффективности" таких "акций" и выяснения "кому это понадобилось", устройте собственную нацию, со своим списком врагов, союзников, этических принципов -- избавились бы от необходимости постоянно передергивать, оговариваться и переводить стрелки.
-------
Если же я не прав, и недавняя история вызвала у вас какие-то еще эмоции, кроме досады на то что "опять дали повод либералам", и коли вы действительно считаете, что "полицейский, нападающий на мирных и безобидных обывателей, должен быть немедленно судим, а лучше пристрелен на месте", то в чем состоит отличие вашей позиции от позиции Матвиенко, требующей "достать преступников из под земли и устроить показательный суд", и чье заявление столько раз за последние дни было названо "подставой и провокацией"?
Re:
February 12 2004, 08:07:32 UTC 15 years ago
February 12 2004, 08:33:20 UTC 15 years ago
http://www.trapezounta.com/article13.htm
February 12 2004, 08:59:25 UTC 15 years ago
Deleted comment
February 12 2004, 10:17:44 UTC 15 years ago
Назовите имя русского, избитого антифашистами.
Сообщите, как вы помогли русским - жертвам межнациональной розни.
Объясните, каким образом слова Крылова можно истолковать как не произнесенные публично.
Проинформируйте, когда в последний раз в Петербурге совершались немотивированные преступления против русских.
Называя вещи своими именами
December 13 2005, 07:37:08 UTC 13 years ago
Геноцид есть вполне подходящее начало для успешной нации.
February 16 2004, 06:18:57 UTC 15 years ago
Велика твоя премудрость, Господи: не видим, да вразумляет, и пути сего вразумления не можно предсказать.
Re:
February 17 2004, 22:47:40 UTC 15 years ago
Во-первых, вы не рассмотрели случаев "русский убил русского" и "нерусский убил нерусского" ("нерусь" - слово, применимое только к врагам русских, напоминаю). Во-вторых, "суд над полицейским, нарушившим присягу" и "суд над убийцей полицейского" - это совершенно разные вещи, даже для полицейских. Первое - "суд чести", второе - охота на тигра-людоеда, условно говоря.
Re:
February 18 2004, 03:29:11 UTC 15 years ago
>>>это совершенно разные вещи>>>
Как сказать. Два убийства, оба с отягчающими обстоятельствами, для каждого из убийств разными - но результат-то, по идее, должен быть похож? Или Вы считаете, что отягчающее обстоятельство "убил русского" все-таки более отягчающее, чем "опозорил честь рода"? И насколько же более? Или менее?
Re:
February 18 2004, 03:52:46 UTC 15 years ago
Два примера.
1. Чувак убил полицейского. Вся полиция страны поднимается. Нет, поднимается вся страна - потому что "огласка на всю страну". Чувака вылавливают, и, скажем, убивают "при попытке к бегству" - или судят и убивают в тюрьме.
Полицейский убил прохожего. Для начала к делу стараются не подпустить прессу. Судить тоже удобнее тайно и "своим судом" (или судом, который не болтает и учитыват внутренние нормы полиции), хотя и жёстко. Критерии виновности - тоже свои собственные. Если всё-таки выясняется, что "виновен" - наказывают, может быть даже убивают. Но тихо, без шума.
2. Другой пример. Убили чечена. Все поднимаются, убийцу (если не чечен) ловят, долго пытают и убивают.
Чечен убил нечечена. Никто бровью не пошевельнёт: это нормально и хорошо, "мальчик показал этим собакам свой горячий нрав". Но если убийство получило огласку или как-то повредило диаспоре - могут и наказать. С сожалением, конечно: "ай-ай, ты погорячился и навредил нашему народу".
3. Так вот. Убийцу русского надо "искать везде" и наказывать с максимальной жестокостью, не особенно разбираясь. С максимальной оглаской, чтобы нерусь знала: русских убивать нельзя.
Русского убийцу нерусского надо, как минимум, судить внутрирусским судом, и тщательно разбираться, что он сделал и почему. Без скидок (мы не чеченцы), но очень подробно. с презумпцией невиновности: русским не свойственно убивать просто так (мы не чеченцы). В случае несомненной вины - таки да, покарать жёстко: стержневому народу не нужны такие граждане. "Ты нас подвёл, мужик".
И, разумеется, в первом случае нужна максимальная огласка, а во втором - приватность.
Так что даже если в обеих случаях резултат тот же - пуля в голову - то всё остальное различается.
Re:
February 18 2004, 04:25:17 UTC 15 years ago
А. Я думал, речь идет об уголовном преследовании.
Тогда, разумеется, не имеет значения ничего, кроме пули в голову.