Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:

простая религия

Была некая вера, очень простая. Потому что в рамках её догматики был всего один грех. А именно - пассивный гомосексуализм. Всё остальное грехом не считалось.

При всём том в данной религии отсутствовало понятие ада. Все попадали в рай.

К гуриям.

)(

Anonymous

February 13 2004, 01:56:16 UTC 15 years ago

А как насчет принципа свободы воли для такой религии?.,;)

Re:

giraffoman

February 13 2004, 01:58:07 UTC 15 years ago

А как насчет того, что понятие греха влюбой религии ограничивает свободу воли?

Anonymous

February 15 2004, 03:54:13 UTC 15 years ago

Чью "свободу"? Свободу беса водить вашими руками? Нахер не нужна.

acus

February 13 2004, 02:06:10 UTC 15 years ago

Действительно «наиболее простая непротиворечивая система».

Название в студию!... :))) (+)

muz_rottweiler

February 13 2004, 02:52:41 UTC 15 years ago

...срочно перейду в лоно :))))))

ex_ryel

February 13 2004, 02:55:21 UTC 15 years ago

если добавить второй грех - служение демиургу и оградить "закон", как всегда бывает, оградою предания, то получится воровской закон.

ex_ryel

February 13 2004, 02:56:49 UTC 15 years ago

причем для грешников подобный рай есть настоящий ад

ex_ex_annut

February 13 2004, 06:41:44 UTC 15 years ago

Кого Вы предпочитаете из ранних фламандцев?
А читали ли Вы Гуссерля? Не считаете ли Вы, что его идеи столь важны для становления философии патриотического сообщества в эти столь тяжелые для России дни?

or_land_ino

February 13 2004, 07:14:58 UTC 15 years ago

Ваш рай - это Лефортово?

Anonymous

February 13 2004, 16:17:28 UTC 15 years ago

хмм пассивная некрофилия стало быть не грех
перспективное учение :)

Anonymous

February 13 2004, 21:02:56 UTC 15 years ago

Эту религию не Иван Р.получил в Киеве от встречавшего его Василия?

ex_skuns

February 14 2004, 01:29:24 UTC 15 years ago

Пассивный гомосексуализм был грехом еще в религии Доисторических Павианов. Удивил.

Re:

Anonymous

February 14 2004, 07:39:24 UTC 15 years ago

Да какой же это грех? Ну какой в нем смысл, если, один хер, все в раю будут?..

Крещтатарин.

Тананда

Anonymous

February 14 2004, 08:20:37 UTC 15 years ago

Разве?
По-моему, у павианов это был способ продемонстрировать покорность другому самцу, занимающему более высокое положение в иерархии.

Re: Тананда

ex_skuns

February 14 2004, 08:56:39 UTC 15 years ago

Правильно. Поэтому еще с Павианских Времен мужик, который дал в жопу, больше не мужик. Только у Павианов один раз - до тех пор пидарас, пока сам обидчика не выебешь, а у людей - еби не еби, один раз, навек пидарас.

Тананда

Anonymous

February 14 2004, 09:04:53 UTC 15 years ago

Какая экспрессия, однако!
Никогда не могла понять, почему людей так волнуют чужие привычки? Нет, понятно, если Вам лично сделали такое предложение, то Вы бушуете в пароксизме отрицания. А если видите других, Вас не вовлекающих, почему Вас бесит их образ жизни?

Re: Тананда

ex_skuns

February 14 2004, 09:27:54 UTC 15 years ago

А сами подумайте. Добровольное давание в жопу - оскорбление Всему Мущинству. Если б в жопу ебали только насильно, это нормально. А мужик, который дает сам, не только от своего мущинства отрекается, но и показывает, что это может быть не унизительно и приятно. Навязывает всем Мужикам свое извращение фактом добровольности, вот что он делает. Поэтому он не мужик, он хуже бабы и кастрата. И остальные нормальные Мужики его, разумеется, ненавидят.

Тананда

Anonymous

February 14 2004, 09:44:31 UTC 15 years ago

Развлекатесь? Если да, то примите искреннее восхищение - очень тонко дубину изображаете. Если бы в Ваш журнал не заглянула - ни за что не догадалась бы!

Re: Тананда

ex_skuns

February 14 2004, 09:49:43 UTC 15 years ago

Ну что ж поделать, если вы такой недогадливой уродились.