Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Categories:

Сила нации, а также Об устройстве империй

Силу нации можно рассчитывать по формуле:

F = E (R + a)


где

F - собственно "сила нации", то есть её способность находить выходы из сложных ситуаций и отвечать на вызовы;

E - единство нации, её способность "держаться друг за друга", её сплочённость, ненависть к чужакам, корпоративность, и так далее.

R - разнообразие нации, её способность выделять из себя разные типы людей, разные мнения, вкусы, "быть пёстрой".

a - некий эмпирический коэффициент, обозначающий уровень разнообразия, задаваемый национальной культурой. a всегда > 0.

Сразу навскидку. Полностью единая нация ("монолитный кулак"), но не обладающая достаточным разнообразием - то бишь примитивная в прямом смысле этого слова - всё-таки "что-то может" (за счёт единства) - но, как правило, возможности её ограниченны (из-за слабого разнообразия).

"Слегка цивилизуясь", но ещё не успев потерять единства, она становится ОЧЕНЬ сильной. Это сила варвара, уже научившегося "и меч ковать, и стихи сочинять", но всё ещё полностью подчинённого Роду и Семье. Именно эти "слегка цивилизованные" варвары и разрушили Рим. Подробнее о варварах - в моей старой статье здесь.

Народ, достаточно разнообразный, но потерявший единство, имеет силу, равную нулю. Это graeculi, "гречишки", "умелые рабы на все руки". Однако, их могут и оставить в живых, пусть даже в качестве рабов. Более того, опираясь на чужое единство, они могут стать "полезным удобрением".

Например, "формула эллинизированной римской империи" F = (греческая культура) * (римский порядок).

Народ, утративший и достаточное разнообразие, "идёт на помойку истории".

Интересен случай, когда оба параметра - Е и R - достаточно велики. Например, современные евреи диаспоры (подчёркиваю, современные) оказались в ситуации, когда очень высокий уровень племенного сознания ("единая еврейская машина") сочетают это с достаточным разнообразием ("на двух евреев три мнения"). В "обычном" состоянии евреи очень разнообразны, могут "смертно лаяться" друг с другом и всё такое. Но достаточно хоть чуть-чуть затронуть известный пунктум (ну хоть свастику нарисовать на стене еврейского кладбища), и раздаётся "рёв племени".

У русских, понятное дело, проблема именно с единством. Более того, у них с этим до такой степени проблема, что ту же формулу русской империи рисуют примерно так:

Сила "русской империи" = (русское разнообразие) * (племенное единство инородцев-1) * (племенное единство инородцев - 2) ... и так до "инородцев-n".

То есть русские, которые умеют "учить, лечить, строить", являются чем-то вроде коллективной собственности разных инородцев, от среднеазиатов до корейцев, вообще всех, кто пожелает. Руководят процессом несколько особо успешных народов-эксплуататоров, следка конкурирующих между собой (они же "эффективные менеджеры" и проч., которые "приставлены к ленивым и безинициативным русским" (с) Чадаев). Империя держится тем, что этот ресурс эксплуатируют все скопом, потому что так выгоднее и проще... В общем-то, СССР был примерно так устроен.

Беда в том, что сейчас русских даже эксплуатировать невыгодно. Просто - "землицу и нефть отнять, самих убить".

)(

категорически не согласен!!!

mirza

February 18 2004, 05:56:40 UTC 15 years ago

"a всегда > 0"

НЕТ! а может быть отрицательным

Re: категорически не согласен!!!

krylov

February 18 2004, 07:07:22 UTC 15 years ago

А, пожалуй, и верно...

pavell

February 18 2004, 06:04:16 UTC 15 years ago

Не противоречит моим выводам об империи.
Но надо искать выход - приемлемую формулу национального государства...
Ибо империя, очевидно, не катит...

Герр - математик?

ex_mangalfi

February 18 2004, 06:08:38 UTC 15 years ago

Подобные параметры (пусть и в упрощенном виде) пытаются смоделировать уже многие поколения разработчиков стратегических компьютерных игр. Не выходит...

А у Вас вышло. Благолепие сплошное.

Anonymous

February 18 2004, 06:52:11 UTC 15 years ago

А я вот не уверен, что все они честно "пытаются смоделировать".
Скорее, они тужаться выдумать ложь для замены правды.
Из соображений культа.

Re:

ex_mangalfi

February 18 2004, 07:07:07 UTC 15 years ago

А кто сказал "честно"? Кто сказал, что Константин эту формулу выводил "честно"? "Удобно", вот правильное слово. Просто, разработчики игр делают это, чтоб стратегия вышла "играбельней". А Крылов, чтоб теория получилась "читабельней". И заумней.

Естественно, и он и те делают это из соображений культа "Великого Шушпанчика", не иначе.

Весьма сомнительная формула

_meskalito_

February 18 2004, 07:14:33 UTC 15 years ago

Сила нации F что это такое и с чем ее едят? Как сравнивать силу малочисленной и сплоченной нации с большой но разрозненной? Единство E - "можно быть рядом но не ближе чем кожа" БГ - единство дело хорошее но с увеличением единства уменьшается разнообразие R поэтому коэффициенты Е и R взаимосвязаны. Про а молчу - эмпирический коэффициент может быть взят любым, на то он и эмпирический.
Но модель какая то кривая вернее линейная получается , в жизни так не бывает.
Надо диффуру составлять как минимум. ))))
Вот тут есть статейка http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn-models1 - как ведут себа разные модели. Про национальность там ничего нет но возможно будет полезно.

Re: Весьма сомнительная формула

krylov

February 18 2004, 07:28:23 UTC 15 years ago

Да, но я и не претендовал ни на что большее, нежели "первое приближение". Надо же с чего-то начинать.

E и R, конечно, взаимосвязаны, и именно "обратны", но не линейно (не так, чтобы E=c/R, где с константа), а более сложно. Тут надо копаться в детальках :)

попробую порассуждать

_meskalito_

February 18 2004, 07:56:30 UTC 15 years ago

Я бы назвал параметр F не силой а здоровьем нации (может разницы и нет но делает рассуждение более нейтральным).
Ввел бы общую численность нации N и для простоты разделил бы нацию на козлищ числом K и агнцев числом A. В принципе это тоже самое что и степень единства E. Для агнцев она равна 0.5 и выше (но не более 1), а для козлищ меньше 0.5. И надо как то это увязать со здоровьем нации - допустим при плохом здоровье вероятность перехода из агнцев в козлищи повышается, но все равно весь народ не может быть коозлищами по отношению друг к другу тогда это не народ уже получается - система станет неустойчивой.
И еще, исходя из опыта личного могу сказать что и плохое и хорошее состояние может быть устойчивым, то система должна быть такой чтобы могла реализовать как устойчиво плохое состояние так и устойчиво хорошее. И для того чтобы перейти из одного в другое надо приложить некоторе внутреннее (или внешнее) усилие. В общем есть над чем подумать, но пока мысль далее нейдеть.

Толстой Вы наш

Anonymous

February 18 2004, 11:50:55 UTC 15 years ago

Если серьезно, то „как Вы можете говорить что понимаете что значит F=ma, если не можете квантизировать ни F ни m ни a?“ А так, на уровне философствований Толстого или Карла Маркса ничего конечно...

kleo

February 18 2004, 07:21:42 UTC 15 years ago

(с иронией и симпатией) Жаль, до сих пор не присуждают Ноебля за выдающиеся открытия в политологии и культурологии.

:-))

Anonymous

February 18 2004, 08:14:02 UTC 15 years ago

А что есть "нация"? Дайте определение,может быть, все вы говорите о разных вещах.

atrey

February 18 2004, 12:05:13 UTC 15 years ago

По-моему-Очень похоже на истину.

Примерно такое же_соотношение мне кажется по-видимому существует в эстетическом восприятии:
Сила воздействия художественного произведения =_единство(целостность_впечатления),_умноженное на уровень "цветущей сложности".

Такая сила воздействия отличает классические произведения искусства

Очень интересно

son_of_bob

February 18 2004, 12:39:43 UTC 15 years ago

Костя, а по аське можно погаффкать? Я там известен как son_of_bob

В РиЖ! За РиЖ!

Re: Очень интересно

krylov

February 19 2004, 00:30:26 UTC 15 years ago

Дык. Авторизуйся. Моя - 39728281

or_land_ino

February 18 2004, 23:16:29 UTC 15 years ago

Браво! Крылов нашел мемуары Ивана Карамазова. За печной трубой, в "санатории" Скотопригорьевска. Сколько еще сокровищ таит эта земля!

_skin_head_

February 27 2004, 08:19:21 UTC 15 years ago

Какой бред
Кто мне объяснит, какое отношение разнообразие нации (?) имеет к ее силе. И почему Крылов решил, что разнообразие чем-то полезно??? Чем вообще "а" от "R" отличается? И там и тут разнообразие, но почему-то оно плюсуется.
Почему не умножается?
В чем вообще логика знаков + и * ?
А где размер нации - чуть ли не главная составляющая ее силы?

И наконец где соревнуются эти "силы наций"? В войнах или в чем? Практическая применимость формулы?