Вот сейчас - о романе "Нет" (с которым недавно случился делёж шкуры неубитого м-дя.) Который типа фантастика про порнографию.
Ну я решил прочесть. И решенье своё в жизнь воплотил я, да.
Что сказать?
Во-первых, о жанре. "Нет" - женский роман.
Сказанное никоим образом не является оценкой художественного-блядь-уровня. Это именно обозначение жанра. То есть "как это надо понимать", а не "хорошо это или плохо" (или, тем паче, deck or fin). Женский роман - это женский роман. То есть про Тяжёлую Бабскую Долю, про Все-Мужки-Сволочи и пр. И про Красивую Жизнь обязательно. И про Любоффь, вестимо. Про неё, суку. Ага.
Ж. роман, как ему и положено по рецептуре, состоит их "любовных линий", которые и составляют сюжет (точнее, его заменяют - впрочем, см. ниже). Собственно, в "Нет" оно так и есть: всё содержание - любофф. Да, героини и герои работают "в порнухе", да и собственные сексуальные пристрастия имеют странноватые. Но это всё макияж. "Сексячины" в романе практически нет, а соотв. сцены поданы в ракурсе "работы": приём, использованный некогда литераторами "натуральной школы", разрабатывающими тему проституции. Зато есть несколько сентиментальных любовных сцен с узнаваемой фактуркой ("комок губ" и что-то там ещё такое про "сжатые-слитые тела"), очень много "страданий и терзаний" (полагающихся по жанру) и проч. Зато у самой лучшей, самой трогательной пары - Он гибнет, глупо и гадко (в страшной России, не успев вернуться в тёплый израильский рай, где его ждала Она), поэтому"героика" отсутствует напрочь, ибо взгляд на мир предлагается именно что "жэньщский". И т.п.
Вывод. Сама идея - написать женский роман с использованием причиндалов киберпанка и (псевдо)порно - вполне интересная. "Почему бы и нет".
Теперь о том, "как сделано". Есть такая легенда про безрукого и безногого: первый посадил себе на плечи второго, и получилось "вроде ничего". Тут, мне кажется, тоже была такая идея, но не очень получилось, потому что увечья не перекрылись и взаимно не погасились, увы-увы.
А именно. Кузнецов может написать большой связный текст, а Горалик может написать две страницы, но со слезой. Опять же, "со слезой" - это не оценка х.у., а тип текста такой. Если ещё точнее - "слёзовыжималка для интелей" (считайте на всякий случай, что это я пишу с такой как бы неуважительный интонацией, потому что на дворе постмодернизм и сарказм, но вообще-то мне просто такое не нра, но это мои проблемы, ага - кому-то ведь нра, и они это ам-ам, чмоки-чмоки, да-да-да).
Короче, "всё вместе" могло бы и получиться.
Не получилось. Потому что роман = сюжет (если это не "улисс" какой-нть, который не для чтения писан). А с сюжетом ёк. Даже для дамского романа, в котором требования к сюжету снижены до уровня плинтуса - всё равно ёк.
Надо было договориться с Д. Донцовой, она б руками развела и ниточкой всё связала. А так - - -
)(
March 9 2004, 18:01:42 UTC 15 years ago
March 10 2004, 00:04:57 UTC 15 years ago
А читалЪ...
March 10 2004, 01:14:25 UTC 15 years ago
В РиЖ! За РиЖ!
Пы.Сы. Аська!(?)
March 10 2004, 08:38:27 UTC 15 years ago
Хорошенькие же у вас взгляды на литературу. :)
"Война и Мир" для вас то же, что и "Улисс" - не для чтения?