Своим ответом (по-моему, весьма корректным и уважительным), госпожа Роднянская ввела Вас в круг. Теперь можно будет говорить: "Крылов по этому поводу написал...", "а Крылов считает, что...", "ср. с посл. статьёй Крылова".
Уважаемый Д. Евгеньич, А почто ты меня в своем журнале забанил? Неужели только потому, что я усомнился в сугубо интеллектуальных достоинствах твоей свары с Вербицким (свары, тобою же горделиво процитированной в ЛЖ)?... Не пристало известнейшему философу мстить другим за сомнения...
Полагаю, что Константину приспело время потихонечку сваливать из "Спецназов" и переставать общаться с заведомыми провокаторами из ЖЖ. Всю жизнь вперёд ему написали, ничего нового здесь не будет. А человек он (Вы), на мой взгляд, талантливый. У меня глаз-алмаз :) Я Крылова знать не знал, он (Вы) мне прислал рассказ-антиутопию. Мне очень понравилось, я хотел в своём журнале печатать (и напечатал бы, если бы проект не заглох).
В принципе талантливый человек может себе позволить всё что угодно. Ему простят. Но существуют заведомо проигрышные позиции. Просто гнилые - тут ничего не поделаешь. При первой возможности с таких "высот" надо уходить. Иначе в лучшем случае потеряете пять-десять лет жизни.
Сами "возможности" открываются редко. Откроется дверка, постоит месяц, другой, третий и закроется.
Я это всё говорю любя, на правах "философа" и человека пожившего. Может быть я ошибаюсь, чего-то не знаю... хотя практика показывает, что такого рода ситуации оцениваю довольно точно.
Это же практика подсказывает, что подобные тезисы люди запоминают и затем используют ко своей выгоде. В любом случае - и в случае согласия, и в случае демонстративного отторжения. Просто где-то у них откладывается информация и после достижения критической массы срабатывает. Ввиду этого и позволяю себе... Любя :-)
Письма, в которых между делом сообщатеся "боюсь, что Вам это трудно понять" следует сразу же выбрасывать в корзину, по-моему. Ну и свинья же, эта И. Роднянская. Наверное интеллигентка в двадцатьтретьем поколении.
ну и правильно она! а нафига писать некрологи с фигой в кармане? некролог- это вам не публицистическая статья некролог- это некролог! единомышленники его только имеют право писать или люди которые хотябы доброжелательно относились к покойному
Ира Роднянская, со своим "не знаю, простите, отчества" - видимо, не научилась еще на userprofile щелкать мышкой. В следующем поколении, может быть. Ведь и Моисей сорок лет водил людей по пустыне, пока не ... - далее по классическому тексту.
Какая, собственно, постановка вопроса?
Если речь о том, что Анатольичу нужно легитимизироваться в мэйнстриме, то путь здесь один - печататься в бумажных СМИ (как пройдоха Быков это делает, Огонёк, Новый мир, проч.). Тогда в какой-то момент "заметют". А свет Анатольич печатается на бумаге только в "Спецназе", а "Спецназ" в метро продают из-под полы - "русише маркетинг".
Почему нужно печататься в бумажных СМИ? Потому что их много народу читает, а доступ к сети в России у какого процента человек? Пять? Три? Полтора?
Упреждая возможное возражение, что Анатольича на бумагу "не пустют": пускают довольно-таки оторванных персонажей (Мостовщиков, Соколов, тот же Быков, другие) Продолжая линию упреждения, не говорите мне, что вышеупомянутые и им подобные есть засланные казачки; даже если так, вопрос сводится к установлению "кхонтактов" - неужели ни один главред не рискнёт?
Контакты, тусовка, шмуз, а то агента нанять - пускай пристраивает за долю малую.
Предыдущий отклик про отчество - прагматический такой, насчёт как устроиться известным человеком.
А по сути всё значительно серьёзнее.
Имя Крылова стоит в историческом ряду:
тьма веков - Розанов - Степун - Шульгин - Меньшиков (понятно какой, Михаил Осипович) - Солоневич - Шафаревич - Кожинов - Крылов (не Иван Андреич, а Константин Анатольич).
Это по шкале времени (диахронная, как образованные люди говорят).
По шкале текущего момента (в столбик, синхронная) - это
Крылов Олег Павлов (русский писатель и эссеист) Галковский Вербицкий (Миша) Холмогоров Пионер Удод Адольфыч
История всех рассудит, кто тут главнее, навскидку не скажешь; каждый из нас имеет свои предпочтения и может ошибиться, когда цыплят посчитают по осени.
Роднянская же расположена в других рядах, литературно-критических. Диахронный:
тьма веков - Белинский/Писарев/Тынянов/та-та-та - Ходасевич - Карякин - Аннинский (их двое разных, вроде) - Роднянская.
По вертикали (синхронно):
Курицын Агеев Ольшанский (не к ночи будь помянут) что-то ещё
Любого нормального человека спросить, в котором из рядов, если выбирать, ты хотел оказаться бы - ясно же, какой будет ответ. А именно, в том ряду, где за русские проклятые вопросы идёт разговор.
Так что, Анатольич, тот факт, что Роднянская Вас заприметить соизволила - это как местные пионеры-краеведы наблюдают падение Тунгусского метеорита - несравнимые две вещи.
Ответ г.Роднянской совсем не о "недостаточной непочтительности" вашего некролога С.С. ,господин хороший? Вам совершенно верно указано, что вы малограмотны, самонадеянны и несколько убоги. Что вполне убедительно дополняют ваши сегодняшние "френды" от г.Галковского до какого-то жидомора. Сказано вам было - не ваш это шесток. Пишите о героях своих болот. Что вы можете понять о людях уровня С.С.?
Всем и без Вас ясно о чем ответ Роднянской. Когда Сергей Сергеевич из первого абзаца превращается в просто Сергея во втором, то комментировать ничего и не надо. Да и Бог с ней, ей - польза, а Аверинцеву уже все равно. Крылов, кажется, оказался единственным, кто написал об этом человеке человечно. Могли бы найтись и другие, но благоразумно промолчали. Кому же охота нарваться на какую-нибудь энергичную дамочку типа Роднянской? Но Вы бы уж не лезли. Не надо превращать всякую неординарную смерть в праздник. А вот Ваше "вы малограмотны, самонадеянны" выглядит оригинально.
Вашим ответом и замечательной реакцией на него Крылова -вы только подтвердили правоту Анонима, указывающего Крылову на его малограмотность, самонадеянность и некую ущербность. Назвать г.Роднянскую "энергичной дамочкой" и употребить словосочетание "о человеке человечно" -дорогого стоит...
"Когда Сергей Сергеевич из первого абзаца превращается в просто Сергея во втором" Там же речь об отношении к религии и духовном сане... Вы когда-нибудь слышали, чтобы священник поминал"рабов Божиих таких-то, таких-то,.... и Сергея Сергеича"?
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
Тупой-то, а?
March 10 2004, 12:21:13 UTC 15 years ago
March 10 2004, 12:36:27 UTC 15 years ago
Своим ответом (по-моему, весьма корректным и уважительным), госпожа Роднянская ввела Вас в круг. Теперь можно будет говорить: "Крылов по этому поводу написал...", "а Крылов считает, что...", "ср. с посл. статьёй Крылова".
off topic
March 11 2004, 11:27:15 UTC 15 years ago
А почто ты меня в своем журнале забанил? Неужели только потому, что я усомнился в сугубо интеллектуальных достоинствах твоей свары с Вербицким (свары, тобою же горделиво процитированной в ЛЖ)?...
Не пристало известнейшему философу мстить другим за сомнения...
March 14 2004, 20:10:07 UTC 15 years ago
:) уже начали
На Аверинцеве - в рай.
March 14 2004, 20:47:45 UTC 15 years ago
В принципе талантливый человек может себе позволить всё что угодно. Ему простят. Но существуют заведомо проигрышные позиции. Просто гнилые - тут ничего не поделаешь. При первой возможности с таких "высот" надо уходить. Иначе в лучшем случае потеряете пять-десять лет жизни.
Сами "возможности" открываются редко. Откроется дверка, постоит месяц, другой, третий и закроется.
Я это всё говорю любя, на правах "философа" и человека пожившего. Может быть я ошибаюсь, чего-то не знаю... хотя практика показывает, что такого рода ситуации оцениваю довольно точно.
Это же практика подсказывает, что подобные тезисы люди запоминают и затем используют ко своей выгоде. В любом случае - и в случае согласия, и в случае демонстративного отторжения. Просто где-то у них откладывается информация и после достижения критической массы срабатывает. Ввиду этого и позволяю себе... Любя :-)
March 10 2004, 12:56:42 UTC 15 years ago
на твой пост :) - они чудно смотрятся рядом
Anonymous
March 10 2004, 13:23:20 UTC 15 years ago
March 10 2004, 13:30:30 UTC 15 years ago
Ужасно понравилось это выражение. Типа, ослеп в один день с Борхесом.
March 10 2004, 14:22:11 UTC 15 years ago
(Роднянская, Роднянская... где-то слышала фамилию...)
March 10 2004, 15:57:05 UTC 15 years ago
March 10 2004, 16:20:35 UTC 15 years ago
Подумаешь
March 10 2004, 23:52:47 UTC 15 years ago
March 10 2004, 17:40:09 UTC 15 years ago
а нафига писать некрологи с фигой в кармане?
некролог- это вам не публицистическая статья
некролог- это некролог!
единомышленники его только имеют право писать или люди которые хотябы доброжелательно относились к покойному
Deleted comment
Anonymous
March 11 2004, 09:23:52 UTC 15 years ago
March 11 2004, 21:22:25 UTC 15 years ago
Off Topic
Anonymous
March 10 2004, 19:51:35 UTC 15 years ago
http://magazines.russ.ru/neva/2004/2/po9.html
Отчество Анатольевич + постановка вопроса
March 10 2004, 21:28:01 UTC 15 years ago
Какая, собственно, постановка вопроса?
Если речь о том, что Анатольичу нужно легитимизироваться в мэйнстриме, то путь здесь один - печататься в бумажных СМИ (как пройдоха Быков это делает, Огонёк, Новый мир, проч.). Тогда в какой-то момент "заметют". А свет Анатольич печатается на бумаге только в "Спецназе", а "Спецназ" в метро продают из-под полы - "русише маркетинг".
Почему нужно печататься в бумажных СМИ? Потому что их много народу читает, а доступ к сети в России у какого процента человек? Пять? Три? Полтора?
Упреждая возможное возражение, что Анатольича на бумагу "не пустют": пускают довольно-таки оторванных персонажей (Мостовщиков, Соколов, тот же Быков, другие) Продолжая линию упреждения, не говорите мне, что вышеупомянутые и им подобные есть засланные казачки; даже если так, вопрос сводится к установлению "кхонтактов" - неужели ни один главред не рискнёт?
Контакты, тусовка, шмуз, а то агента нанять - пускай пристраивает за долю малую.
Больше скажу, серьёзнее
March 10 2004, 23:23:58 UTC 15 years ago
А по сути всё значительно серьёзнее.
Имя Крылова стоит в историческом ряду:
Это по шкале времени (диахронная, как образованные люди говорят).
По шкале текущего момента (в столбик, синхронная) - это
История всех рассудит, кто тут главнее, навскидку не скажешь; каждый из нас имеет свои предпочтения и может ошибиться, когда цыплят посчитают по осени.
Роднянская же расположена в других рядах, литературно-критических. Диахронный:
По вертикали (синхронно):
Любого нормального человека спросить, в котором из рядов, если выбирать, ты хотел оказаться бы - ясно же, какой будет ответ. А именно, в том ряду, где за русские проклятые вопросы идёт разговор.
Так что, Анатольич, тот факт, что Роднянская Вас заприметить соизволила - это как местные пионеры-краеведы наблюдают падение Тунгусского метеорита - несравнимые две вещи.
Каждому - свое
Anonymous
March 11 2004, 09:13:51 UTC 15 years ago
Сказано вам было - не ваш это шесток. Пишите о героях своих болот. Что вы можете понять о людях уровня С.С.?
Jedem das seinem
Anonymous
March 11 2004, 12:10:57 UTC 15 years ago
Ну что вы лезете?
Anonymous
March 11 2004, 23:29:46 UTC 15 years ago
Крылов, кажется, оказался единственным, кто написал об этом человеке человечно. Могли бы найтись и другие, но благоразумно промолчали. Кому же охота нарваться на какую-нибудь энергичную дамочку типа Роднянской? Но Вы бы уж не лезли. Не надо превращать всякую неординарную смерть в праздник.
А вот Ваше "вы малограмотны, самонадеянны" выглядит оригинально.
Re: Ну что вы лезете?
Anonymous
March 12 2004, 10:54:06 UTC 15 years ago
Re: Ну что вы лезете?
March 12 2004, 23:53:05 UTC 15 years ago
Там же речь об отношении к религии и духовном сане...
Вы когда-нибудь слышали, чтобы священник поминал"рабов Божиих таких-то, таких-то,.... и Сергея Сергеича"?
Re: Каждому - свое
March 12 2004, 03:27:09 UTC 15 years ago
Re: Каждому - свое
Anonymous
March 13 2004, 05:12:42 UTC 15 years ago
И. Роднянская
Что же вы раньше молчали?
March 12 2004, 05:24:38 UTC 15 years ago
При жизни нужно было критиковать.