Кому на Руси жить хорошо

В XIX в. уровень жизни был не в пример ниже, и ничего.

Вероятно, важен не абсолютный уровень жизни, а жизненная установка. Раньше люди настроены были жертвовать достатком ради детей, теперь люди настроены жертвовать рождением детей ради повышения относительного достатка.

Многие так и говорят: "зачем плодить нищету", подразумевая, зачем нужны дети, если мы не можем купить им цветную мобилу.

Правда, я не вполне в курсе, чем именно крестьяне тогда готовы были жертвовать и ради чего.

Но при чем тут "хорошо/плохо"?

Посмотрите на данные по мордве--падение с 1072 до 844 тыс,удмуртам--с 714 до 636, марийцам--с 643 до 604. Падение численности русских на этом фоне выглядит сущим пустяком. Жаль, что не приведены данные по другим финно-угорским народам и народам Севера. Насколько я помню, для многих из них характерно ПАДЕНИЕ численности. Карелы же и ингерманландские финны сокращаются примерно на 10-15% уже с 1959 года. Так что ИМХО не нужно с важной миной говорить о вымирании русских. Реальная опасность нависла только над финно-уграми и народами Севера. Некоторые народы Севера уже практически исчезли: камасинцы-в1979 г., кереки--возможно есть еще 1 или 2 человека.

очень завышена приписками. Как это было в Башкирии, знаю по своему опыту. Подозреваю, что в Чечне "мертвых душ" не меньше чем живых.

Говно-говно останется говном и в орденах, и в лентах!

Точно такое же положение во Франции, Германии, США (там тоже убыль белого населения, за счет негров и латиносов), Англии, Японии.
По Японии смотрите, например, здесь:
http://www.inopressa.ru/print/yomiuri/2004/03/16/14:35:26/japan
Впрочем материалов в Сети полно.

Все это демографический переход называется. С уровнем жизни напрямую это явление не связано.
Подробно здесь, например:
С. П. Капица. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. Очерк теории роста человечества. Москва 1999.
http://www.odn.ru/kapitza/
Но у нас этот процесс интенсивнее. Тут влияют два фактора: смертность и рождаемость.
По рождаемости мы находимся на уровне развитых стран, т.е. не обеспечиваем простого воспроизводства, по смертности опережаем, в основном за счет более высокой смертности людей старше 30. Но фактор низкой рождаемости оказывает большее вляние на прогнозы на 10 и более лет вперед.
В странах Запада, да и у нас, наблюдается такая картина: чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость. Так что "Кому плохо, тот и мрёт" не соответствует действительности.

Насчет прогнозов до 2050, тем более 2100 года -- это туфта. Прямая экстраполяция здесь неуместна. При переходе к городскому европейскому, и достаточно высокому, типу жизни рождаемость падает у всех, независимо от вероисповедания и расы.

Если вы сможете понять в чем тут дело, прославитесь на весь мир.
Если, конечно, не станете объяснять происками мусульман, кавказцев и жидомасонов.

P.S. Про демографический переход и "проблемы белой расы" вы, конечно, и сами знаете. Может не стОит к ним притягивать за уши "Кому плохо, тот и мрёт"?

"Русский крест" - знаете такое понятие?

Знаю. И в данном контексте тоже. Это лозунг, хлесткое выражение, служит для того, чтобы крышу снести. А обсуждаемом вопросе лучше ей быть на месте.

Это, собственно, кривые рождаемости и смертности, о которых вы пишете. Сверхнизкая рождаемость и сверхвысокая смертность. "Зачёркивает нацию".

Константин, ну не надо передергивать. Свервысокая смертность сейчас может повлиять на численность населения через 50 лет только в том случае, если умершие не успели завести детей. А они их так и так не заводят. Сами же по себе они через 50 лет умрут в любом случае. Влияние таких взрывов сверхвысокой смертности, как войны, на численность населения затухает довольно быстро и продолжается дальше первого поколения только за счет того, что умирают молодые, не успевшие завести детей.
Из 10 класса моей матери, 1924 года рождения, в живых к 1945 осталось 2 (двое) парней, дети были только у одного, второй был слишком изранен. Вечная им память и слава.
Но численность населения восстановилась довольно быстро.
Сейчас, по половозрастному профилю смертности, совсем другая ситуация.
То есть свервысокая смертность сильно влияет на скорость убывания населения сейчас, но не на его численность через 50 лет.

Проще говоря, может мы французов и японцев и опередим, лет на 10-20, но и только. Причем опередим в относительном вымирании, но не факт, что в абсолютном. У них сейчас относительное количество стариков больше, чем у нас, а рождаемость ещё меньше. Кроме того процент бесплодных браков у них (во Франции) намного больше, чем у нас.

"При переходе к городскому европейскому, и достаточно высокому, типу жизни рождаемость падает у всех, независимо от вероисповедания и расы."

Однако, переход к городскому типу жизни у нас случился в 70-80 годы. тогда население не сокращалось, а росло.

Что имеется в виду под"европейский" не очень понятно.Русские переехавшие в Европу?Но у них по-видимому численность не снижается.
"Достаточно высокий"-это тоже не научный критерий, а что-то из лирики.

Однако, переход к городскому типу жизни у нас случился в 70-80 годы. тогда население не сокращалось, а росло.

Во-первых вы забываете про временнОй лаг. Изменение уклада сказывается не сразу, а через поколение. Во-вторых падение сначала темпов прироста, а потом и отрицательный прирост у нас (и во всем мире, с разницей в десятилетия), начался в 60-е годы. Прирост населения в СССР шел в основном за счет Средней Азии и сельского населения автономий.

Что имеется в виду под"европейский" не очень понятно.Русские переехавшие в Европу?Но у них по-видимому численность не снижается.
Снижается, как и у всех коренных европейцев. Много у вас знакомых русских живущих в Европе и имеющих 3-х детей. И у скольких русских женщин в Европе детей вовсе нет?

"Достаточно высокий"-это тоже не научный критерий, а что-то из лирики

Согласен, коряво сформулировал. Имется ввиду не география, а жизненный уклад: уровень потребления, темп жизни etc. В это плане Токио, Москва, Лондон -- это одинаково европейские, вернее западные города. Они между собой отличаются куда меньше, чем от деревенек/городков в 300-х километрах.

А вот что гасит рождаемость, неясно.

а не увеличение ли продолжительности жизни -в нормальных европейских странах гасит рождаемость?
Интересно было бы поискать, есть ли корреляция.

а не увеличение ли продолжительности жизни -в нормальных европейских странах гасит рождаемость?
Интересно было бы поискать, есть ли корреляция

Есть. Есть и с уровнем потребления на душу населения эл. энергии, воды, бензина, снотворных и психотропных и пр. пр.
И что? Корреляция показывает вероятную связь явлений, но не причину или механизм взаимовлияния. И даже само прямое взаимовлияние не доказывает.

Ага(:-)
Это вы уже заранее отвечаете на тот вопрос, который напрашивается(:-).

То есть вполне возможно, что сокращение у русских происходит по другой причине, чем у европейцев, раз продолжительность жизни не растет, а уменьшается.

причем связь "продолжительность жизни-количество детей"-вроде и у разных видов животных присутствует, а они бензин и психотропные не потребляют.

Да, интересная статья Переслегина. Но обратите внимание, о механизмах обсуждаемого явления ни слова.
Некоторые попытки есть у Подлазова:

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ДЕМОГРАФИЯ КАК ОСНОВА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
Подлазов А.В.
ИПМ им. М.В.Келдыша РАН
Москва, 2000

Основное уравнение теоретической демографии и модель глобального демографического перехода
Подлазов А.В.
ИПМ им. М.В.Келдыша РАН
Москва, 2001

Но его объяснения носят феноменологический характер.

На мой взгляд Россия, как уже не первый раз, опередила человечество. В силу известной автаркии СССР -- мы были, в сущности, человечеством в миниатюре -- вписались мы в постиндустриальный барьер раньше всех и с разбегу.
Поэтому ваши призывы копировать модели поведения "более успешных" наций (перелиберастить либерастов) хороши только для отдельных индивидумов/групп, а они их и так успешно приняли. Для нации в целом это только ускорит гибель, поскольку эти успешные нации также бодро несутся в пропасть. Выйти из задницы Россия сможет только если найдет выход, способ преодолеть этот барьер. Найдет для себя и для всех.

Добавление.
Вот ещё весьма интересная статья:

К ВОПРОСУ О НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЕ (дополненная и расширенная версия, март 2004 г.) А.Б.Никольский, С.А.Чумичёв

При прочтении к отсылкам на акад. Фоменко рекомендую относиться спокойно. А здравых мыслей в статье немало. В библиографии особенно интересны работы Ярослава Кеслера.

вот еще одна статья, к сожалению по-анлийски:
http://jom-emit.cfpm.org/1997/vol1/fog_a.html
очень интересные рассуждения

А,спасибо. Интересно, однако, что в Европе вроде бы нет "антропологических пустынь", которые Переслегин считает признаком индустриального общества.

В 70-80-е годы, скорее всего, росло население СССР,
но не росло население РСФСР. В частности, демографические показатели Средней Азии были на самом высоком уровне.
Вообще нужно сказать, что Средняя Азия (равно как и Кавказ,
например) не вполне усвоила постиндустриальный образ жизни :)

По Российской федерации тоже была статистика отдельно, по-моему население росло.У нас в питере Дети были в каждой молодой семье,причем не один.Трое было обычным явлением-у меня несколько таких знакомых.Всем молодым семьям давали квартиры, при расселении коммуналок, Коммуналки расселялись быстро, жилья строилось как ни в одной стране мира. А поскольку квартиры давали по формуле"комнат столько, сколько количество членов семьи-минус 1", то каждая семья быстренько увеличивала это количество(:-)

>Однако, переход к городскому типу жизни у нас случился в 70-80 годы.

Раньше - примерно в 30-40 гг., времена массового исхода крестьян из деревень на великие стройки коммунизма, Магнитки и Днепрогэсы... Бараки, коммуналки, жилищный кризис... Кажется, одно время даже аборты запретили, чтобы рождаемость удержать на уровне.

я имею в виду не на стройки и в бараки, а в городские условия сравнимые с европейскими.

Это случилось массово в 70-80 годы. когда стало возможным каждой приехавшей в город семье предоставить отдельную квартиру по формуле "кол-во членов семьи минус 1"

>При переходе к городскому европейскому, и достаточно высокому, типу жизни рождаемость падает у всех, независимо от вероисповедания и расы.

Может быть, человеку не хватает пространства и движения? Организм отсылает сигналы психике, психика формирует стереотипы. Смерть от стресса, отсутствие детей от стресса.

Человек в неволе не размножается.

Извините, я сейчас софтопю, но как мне кажется, ЭТО будет многим интересно почитать.
Очень забавная история… :-))))

Как все-таки неловко получается, когда "общечеловеческие гуманитарии" начинают рассуждать о вопросах, имеющих реальные, а не выдуманные корни. Демография, изменение состава народонаселения - явление чисто биологическое и, по большому счету, не особо сложное. На вопросы, "почему так, а не иначе", ответы давно даны, причем ответы вполне простые. Вот, например, можно ознакомиться со статьей В.Р. Дольника Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?
Или, например, "Демографический взрыв — глазами биолога". Конечно, всё это - популярное изложение для празднолюбопытствующих, но по сравнению с дикими совершенно рассуждениями про "непознаваемость демографии", это уже, как говорится, кое-что.

Вообще-то, ссылаться на данные мероприятия осени 2002 года, которое его организаторами было названо "всероссийской переписью населения" я бы не стал по причине абсолютной недостоверности результатов этого мероприятия. Всё просто - под идею переписи выделили приличные деньги и эти деньги нужно было потратить - их и потратили, а результаты ... А действительно ли всё население приняло участие в этом мероприятии (к слову, ни я, ни мои родные и близкие, ни подавляющее большинство моих знакомых, участия в нём не приняли)? а подтверждаются ли эти результаты при проведении независимых контрольных исследований? а как была составлена анкета и какие вопросы в ней были? а была ли возможна фальсификация на разных этапах и с разными целями? и т.д. и т.п. Ха, там такие погрешности, что гадание на кофейной гуще - эталон научной точности ...
А сколько человек каких национальностей приехало в Россию за время между переписями, а сколько - эмигрировало? а каковы абсолютные цифры по смертности и рождаемости с разделением по национальностям за это время? ...
Судя по всему, организаторов "переписи" не посадили за растрату просто потому, что задачи переписи были чисто пропагандистскими - показать населению, что всё более или менее стабильно и бросить косточку требующим "фактов".
Реальное положение гораздо хуже, и чтобы это понять, следует просто посмотреть, как изменился национальный состав детишек в ближайшей школе - и данные будут гораздо более точные и достоверные.
Мрут действительно преимущественно русские - и по разным причинам, в том числе и по той причине, что именно против них и их интересов направлена проводимая еврейско-предательской "элитой" политика.
Из приведенной Константином Крыловым цитаты можно было сделать вывод, что даже евреи начинают задумываться над тем, что в результате их стараний Россия и в самом деле может стать исламской страной, но какое отношение эта цитата имеет к высказыванию К.Крылова о том, что вымирают в основном русские и о причинах этого - лично я не понял. И уж тем более не понял, какое ко всему этому имеют отношение результаты так называемой переписи 2002г.
А.А.