Так ли? Уж больно примитивно звучит.

Как сказали бы одноглазый ковбой Мартин и Винни-Пух

"Я буду участвовать!" "...и можно без хлеба"

а) Взять власть.

б) Показать кому надо кузькину мать.

в) Дальше все само устроится - еще бы, с нами-то.

Майн Кампф, короче. История учит только тех, кто хочет учиться.

А за желание взять власть я бы вообще в морду бил сразу. Потому что хороший человек власти не захочет.

Я хотел сказать простую вещь: если человеку никто не предлагает быть лидером, а он все равно рвется к власти, то это плохой человек. Без всяких вопросов.

В этом одно из ключевых различий между "карикатурным либералом" и "карикатурным патриотом": либерал требует, чтобы его просто оставили в покое и не зажимали, а патриот требует власти для себя и себе подобных. Думаю, это достаточно четко выражает мою позицию.

Если человек желает быть лидером, то он никого об этом спрашивать не будет. Плох тот лидер, который ждет предложений. (Что не мешает ему ждать уже будучи лидером - по своим мотивам.)

Вы вообще реальность только через карикатуры воспринимаете? Может быть шендеровичи-петросяны для вас основные источники информации о жизни?

Я говорил о типовых образах, которые людям нравится создавать. (Кстати, К.К. в своем журнале грешит этим больше многих.) Как я погляжу, меня Вы уже тоже классифицировали, и дальше будете только уточнять детали моей шизанутости, пока не надоест. Не самый перспективный вид диалога.

Если серьезно: у нас, похоже, путаница в терминологии. Вы говорите о природных лидерах - то, что называется альфа. По этому поводу - спора нет. Я же имел в виду нервных личностей, которым для решения своих частных (или даже внутренних) проблем требуется власть над ближними. Наверняка такой тип Вам в жизни встречался. Многие из таких в итоге попадают во власть - и хорошо, если лишь на нижние этажи.

1) Мало ли кто какие образы создает. Какое отношение к реальности они имеют? Приведённые вами образы я не считаю наполненными смыслом, как и творчество помянутых мной создателей образов.

2) Куда я вас классифицировал и классифицировал ли вообще - мне лучше знать. Если хотите поинтересоваться - спросите об этом прямо, не надо строить догадок.

3) Вот и пошли отговорки. Альфа-неальфа - не было этих слов в вашей исходной фразе. Сформулируйте её так, чтобы её можно было обсуждать, не прибегая к отговоркам - будет нормальное обсуждение.

4) Про "такой тип" - повнятней пожалуйста. Ваша мысль не понятна.

Сами интересуйтесь разводками вашими.

Вот от таких доброхотов у власти одна сволота и остаётся.

О как меня тут срезали. Пойти повеситься что ль.

А если серьезно - то я не вижу предмета спора. Вы с чем-то не согласны? Чувствую, что да. А вот с чем именно - не пойму. Тему гомосексуализма я вроде не поднимал.

Несогласен с исходным положением "хороший человек во власть не пойдет".

Путаетесь вы. Пойти-то пойдет, только при такой поддержке, какую оказываете вы, он не имеет шансов там надолго задержаться (не испортившись).

Потому ваши слова о необходимости "общественного контроля" прямо противоречат вашим словам о "хорошем человеке"

Можете считать, что это у меня моральные нормы такие. Человек деятельно стремится к власти над другими людьми - я ему руки не подам. Непонятно, о чем спорим =)

Да там в принципе многие так пишут. Есть например замечательное место www.whitehouse.org . Слабо так в России написать? Я вот такого уровня политической сатиры у нас вообще не видел, а жаль.

Есть Добро и Зло, есть, не беспокойтесь. Стремление к власти - это ровно тот редкий случай, когда Зло живет не между людьми, а внутри человека.

И есть разница между revanche и renaissance, n'est pas?

возмездие, всё же - "châtiment".
ближе к русскому "наказанию".
а реванш и есть реванш.

Revanche - то же самое, что revenge, нет? Спортивное значение этого слова, по-моему, только в русском языке доминирует.

А то, что Вы сказали, это "воздаяние", мне кажется. Другой оттенок, нежели "месть": мочим не ради своего удовольствия, а ради справедливости.

нет. английский revenge - это месть, тогда как revanche - реванш.
месть по-французски будет "vengeance".