О суде присяжных

Можно, конечно, углубляться в конспирологические версии, говорить, что присяжные были не те, но лучше все-таки поговорить о самих присяжных. Вряд ли они все были из КГБ, может быть, вообще никто из них никакого отношения к КГБ не имел, но то, что сочувствующие были, – это факт. Как там сказано в концепции судебной реформы, «пробуждение общественной совести в экстремальных условиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя».

На самом деле во всех этих «экстремальных ситуациях» никакая общественная совесть у среднестатистического россиянина (а это и есть присяжный) не просыпается. [...]

По дороге в здание суда, где он будет заседать в коллегии присяжных, гражданин понимает, что идет на контакт с властью. Но чтобы этот контакт был во блего, а не во вред – нужно понимать, что он помогает президенту. Так как президент у нас из спецслужб – обывателю особенно лестно поучаствовать в настоящей спецоперации. А это уже не совесть, а двоемыслие или даже конспирологическая шизофрения. Тоже факт, но уже медицинский.

Ничего само по себе с введением выборной демократии или суда присяжных не произошло. Потому что это все форма, а не содержание. Если на бандита надеть милицейскую форму, он не станет только от этого защищать ваши права, а если на мясника – врачебный халат, он не сможет вам вырезать аппендицит.

Кончилась эпоха пустых форм. Время бороться за суть дела: за смысл свободы и права, а не за слова.