О предназначении левого мировоззрения

В лингвистике такое употребление называется praesens historicum. Оно существует практически в любом языке; но правила употребления в каждом из них очень сильно различаются и не могут быть формализованы.
Кстати: именно освоение praesens historicum считается одним из признаков хорошего знания неродного языка...

Выйди в аську пожалуйста

Правые в христианской стране - это христианские демократы. А вы - израильский правый, с глубоким уважением относящийся к ценностям иудаизма. Такое впечатление, что вы усвоили это уважение гто-то в детсве, но не всосали же его с молоком матери? Итак, вы - израильский правый, но живужий в России и пытающийся применить милую вышему сердцу идеологию к нашим реалиям. Внесто неприемлимого для вас традиционного деления христиане-нехристи вам пришлось ввести языческое русь-нерусь. Невозможность создания в России христианско-демократической партии закреплена у нас законом. Гипотетические русские христианские демократы в тыщу раз страшнее ходорочубайсам, чем вам подобные "птецы гнезда Лейбмана". Желаю успехов в продвижении в верхние 4% пищевой пирамиды.

После теракта на Дубровке я зафиксировал в своём ЖЖ, что раз я не являюсь членом какой-либо политической партии и, следовательно, не занимаюсь реальной политической деятельностью, я не имею права высказываться по общественно-политическим вопросам. Но оставляю за собой право критиковать людей, воображающих себя стратегами, видя бой со стороны. К "птенцам гнезда Лейбмана" у меня чисто потребительская претензия. Я покупал их газетку на свои кровные, польстившись на недобросовестную рекламу в ЖЖ. Найдите, например, прошлогодний пасхальный номер. Там есть всего 1 (одна!) заметка, посвящённая Светлому христову воскресенью. Из неё читатель может узнать, что "пасха - это праздник смерти". И эта газета позиционировала себя, как русское консервативное издание в православной стране! "Птенцы гнезда Лейбмана", кстати, так и не покаялись за содеянное с недоумением воспринимая критику:" Мужики, вы что, обиделись, что ли?".

Ну тогда вам не составит труда дать цитату, где Страус призывал воевать с Ираком во имя Израиля. Насчет того, кто его (неверующего) считает великим иудейским ребе, это вы с Крыловым сами разберетесь, меня эти пейсонапалецкручения не интересуют.

..хоть Пионер и кажется порой несколько примитивным, но надо признать, что его разблюдовка (http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/364865.html) работает лучше всех прочих и ставит все на свои места, в отличие от "право-лево" и пр, с которыми можно башку на десятки определений разорвать и ничего не понять. Разве нет ?

Блеф, конечно, штука полезная, но тут вам как бы не повезло, уважаемый вонючий зверек размером со среднюю кошку.
Дело в том, что пару лет назад меня очень сильно заинтересовало откуда взялись у власти люди, которых смело можно нзавать американскими фашистами, и я - тот один из сотен тысяч обывателей, кто дал себе труд прочитать и самого Лео Штраусса (пара книг прямо за мной сзади, только руку протянуть, могу цитировать в подтверждение), и о нем - небезызвестный канадский профессор Shadia Druri, тоже на полке.

За вашими постами не угонишься. См. выше. А тетеньку эту я хорошо знаю, она всю карьеру сделала именно на разоблачении страусиных злодейств.

Именно. Тем она и полезна. И можно было бы ответить ссылками, например, см главу 2 "Еврейское Наследие (в мысли) Штраусса" в книге "Лео Штраус и Американские Правые" ISBN 0-312-21783-8, особенно стр.38-43.
(а) Штраус был большим еврейским националистом: главнейшее зло для евреев - ассимиляция и либерализм. Он признавал центральнейшую роль религии для сплочения нации и был горячим патриотом Израиля (откуда и его ненависть к одному из главных врагов Израиля на Среднем Востоке). Еврейская составляющая войны с Ираком силами военных США, т.е. участие крайних, экстремистских про-Израильских националистов в ее планировании, равно как и участие Израиля в ее проведении - новость, свежая, как прошлогодний снег.
Архитектор войны, Вулфовиц, как и десяток других - докторант-Штрауссианец. Еврейская ненависть к Ираку, разумеется, не изобретение Штраусса, но он ее разделял, считал приоритетом для Израиля, и его неоконсервативный выводок по интересному совпадению оказался той кучкой карбонариев, которые войну смогли пропихнуть в планы и затем планы довести до исполнения.
(б) Его труды по изучению и толкованию еврейских средневековых мыслителей считают достижениями еврейской мысли, о чем есть другайа книга, по иронии из того же университета в Калгари, в котором окопалась Друри, главный критик Штраусса.
(в) Сам Штраусс не то чтобы "не верил" - он считал себя исполняющим Слово, но стояш,им НАД религией, инструментом для масс. Он внутри скорее всего считал, что постиг ТАЙНУ СЛОВА в своей интерпретации. Он основал свою доктрину, пользуясь средневековыми методами толкования текста Библии в приложении к соображениям философов, начиная с философов древности. Т.е. его толкование, объединяя две древние традиции - философии и религии - как бы нашло выход из противоречия в том, что (1) вводится иерархия от непосвященной толпы через частично посвященных "джентльменов" к посвященным, передающим Знание тайно "философам" и (2) религия объявляется инструментом для масс, а "философия" - для "царя-философа". Обе ветви Знания действуют во исполнение Слова.
Как мы видим, это средневековое мракобесие полностью, традиционно еврейское, и Штраусс, уникальный в использовании средневековой традиции и приемов среди философов, абсолютно свой в ряду пейсоватых измыслителей как управлять народами.
Как отмечалось в пункте (а), толчком для его теорий были мысли о том, как, какими конкретными методами можно спасти (его) народ, достигшими, я понимаю, большой интенсивности после второй мировой

Впрочем, дорогой полосатый п., читайте сами, очень познавательно.
Для остальных, если переборю лень, стоило бы сделать пару переводов.

P.S. Из тех книг, что у меня на полке, я могу только процитировать как Штраусс шифровал тайное Знание ("Преследования и Искусство Письма"), и что он извлек для себя из идей Маккиавелли ("Мысли о Маккиавелли").
Его высказывания об Израиле и Ближнем Востоке следует смотреть в статьях.


Главная идея его учения - либерализм опасен (из молодости - Ваймаровская республика привела к фашизму). Надо убить ето чудовиш,е западной цивилизации и вернуться к "натуральному праву". Что оно такое сообш,ается лишь узкому кругу "философов", равно как и средства достижения цели. Письменные труды шифруются (средневековыми еврейскими методами), многое передается только устно, от учителя к ученику (тоже одна из древних традиций).
Для масс нужна: (а) религия - любая - т.к. она держит их в подчинении (б) опасность, которая сплотила бы нацию (в) ложь как принцип управления; неважно, что ее поймут как ложь - завтра будет сказана другая.

Выяснить, как такой взгляд на мир просвечивает через действия американских фашистов-неоконсерваторов в последние пару лет, оставлю для упражнений читателю-зверьку, которого некоторые одомашнивают, вырезав железу хирургически.
Штрауссианцы в правящем союзе группировок, насколько я понимаю ситуацию - идеологические советники и стратегические планировщики.

< из того же университета в Калгари, в котором окопалась Друри, главный критик Штраусса.>
есть и другие:
http://www.larouchepub.com/
http://www.larouchepub.com/other/2003/commentaries/3024lar_show_strauss.html

Да, но я не уверен, насколъко серьезен Ларуш. Среди американцев он считается как бы жуликом от политики. Однако похожей "маргинализации" подвергают и Хомского (чомского), который следует принимать всерьез. С другой стороны, в Штатах немыслимо велико число плохо образованных людей - и для них пишет армиыа изобретателей теорий заговоров.
Я не понимаю, к какому классу следует отнести Ларуша, и потому Друри как университетская фигура кажется более взвешенной (хотыа унив. позиция гарантии сама по себе не дает).
Утверждениыа Ларуша похожи, но более радикальны, чем у Друри.

против Ларуша РАБОТАЮТ.
как выражается Галковский, "с человеком работают".
большинство из тех, кто обзывает его жуликом, не читали ни строчки. Но создана атмосфера - имя "неприлично" упоминать в приличной компании. А я вот считаю, что это серьезный человек. Первого ряда, а в том ряду - раз-два, и обчелся.

Вы поосторожнее с этим скунсом. Я позавчера чуть одного такого не задавил. Мне то что, я чуть не задавил и уехал. А люди, которые там живут?

Cм.:
www.straussian.net
и дискуссию в первую очередь

A bit of a problem is that this is the site where his followers hang, i.e. the people who consider him a big great original thinker.
Not that much of a place for criticism, don't you think? Even in forums?

No!

Going to http://www.straussian.net
Straussian News Block
you find a lot of texts written by opponents of Leo Strauss. It is rather intresting to explore all this stuff