"не пущать!" как деревенское восприятие городской жизни

То что Вы привели может-быть и существовало лет сто назад. А сейчас, если говорить о состоянии гордского населения, то оно точно не культурнее. А, во-вторых, от имперского Питера, например, практически ничего не осталось, та же провинция во 2-3 поколении.

В Москве еще хуже.

Константин, у Вас фольклорные представления о деревне, концептуальным стержнем которых является знаменитое "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу...", а также "хорошо быть кошкою, хорошо собакою..."

Используемый Вами Фольклор, конечно, отражает непреходящие ценности русского народа, но Вы уж слишком буквально эти ценности понимаете...

С другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что "один американец" (засунул в жопу палец, и т.д.), это довольно таки аккуратное отражение образа москвича-теоретика в сознании деревенского практика...

Простите, Константин, но у вас взаправду русофобские тесты выходят. И вроде не нарочно, а получается. Вот, предыдущий оратор указывает, это от незнания деревенской жизни. Вы бы поехали, что ли, в глухую провинцию, куда-нибудь на Средний Урал или даже на Верхний; покатались на лодке, рыбу поудили что ли. С мужиками бы выпили вотки и поговорили за жизнь, а не с Ольшанским в Пирогах. Поверьте, это не так страшно, как кажется.

Да я в основном насчёт Ваших суждений, что мол в деревне все ссут на углы, какают где хотят и нет никакого начальства. Чёрт его знает, откуда Вы этого нахватались. Деревня исключительно несвободное, регламентированное место с чёткой иерархией главенства и подчинения. Всё наоборот, город для деревенских - свобода, неотделимая от халявы и разврата, вам тут уже сказали впрочем.

В деревне волюшка на взгляд дачника. Деревенские друг за другом зорко следят, территория поделена - "мой огород". И город они воспринимали со слов односельчан-лимитчиков как вольный развратный праздник, где о хозяйстве-скотине голова не болит, в 18:00 станок выключил, махнул 200г, и по бабам. Да и у горожан были в период урбанизации паспорта и деньги, словом, вольный рай.

При всем уважении, наш профессор и правда маловато получает...

Как заметили два противоположных по взглядам читателя, абсолютно интеллигентско-народнические представленя о дервене. Буколическия.

А вот это -

>А журналист (особенно левый, условный "ленин") и жулик мыслят себе функции начальства одинаково: начальник - это такая специальная сволочь, которая "не даёт и не пущает".

так и просто из серии "язык мой - враг мой". В зеркало, Костя, срочно - в зер-ка-ло!

"Отчужденность порядка" - это верно. Помню странное поведение дядюшки-пастуха (2 класса образования, воевал с 41-го по 45-й, 14 осколков с войны в черепе) у меня в гостях - он все время поворачивался спиной к письменному столу со стоящей на нем пишущей машинкой. Многозначительно подмигнул мне и шепнул на ухо - "Спрячь". Когда я объяснил ему, что криминала здесь нет, он аж вспотел - что-ж, ты можешь мне любую бумагу сделать? Теперь соседей посажу :))

Классная история. Когда дело-то было?...

Рецепция городской культуры новогородским (переехавшим из села) населением требует, по оценкам всяких исследователей (это же была жутко модная тема лет двадцать-десять тому назад), хитрых условий: значительного большинства в городе старогородского населения (носителя этой самой городской культуры) - примерно 2 таких носителя на одного новичка (причем новичок остается новичком долго) и примерно лет так десяти-пятнадцати-двадцати (в зависимости от возраста и еще кучи условий - грамотности, например). То есть настоящим горожанином при таких условиях сам новосел станет лет через надцать, а его дети уже вырастут горожанами. Но если урбанизация идет быстрее, чем усваиваются культурные навыки, то происходит неприятная вещь: консервация промежуточного состояния и превращения его в целую новогородскую культуру - не сельскую, но и не вполне городскую. Грубо говоря, носитель сельской культуры и носитель старогородской культуры - это культурно же активный человек, это творец. А носитель новогородской культуры пассивен - это потребитель культуры, но не ее творец. Именно это и произошло в России в 1920-1960 годы, причем в 20-30 процесс еще усугублялся энергичным и целенаправленным уничтожением городской культуры как "реакционной", "буржуазной", "дворянской", "мелкобуржуазной", "шовинистической" и т.д.

Как точно! Заметьте, если низя буквально все, значит на определенных условиях можно что угодно. Это создает параллельную негласную нормативность, а в ней на определенном этапе развивается другая. А легализовать невозможно - межобщаковая мораль и субкультуры архаичны. Имеет-ли эта система параллельных миров ресурс для развития - это важнейший вопрос.