Конец детства

Миша Вербицкий Вас так обозначил за отношение к копирайту. Мне кажется, что он прав. А Вы как думаете?

{+}

Лишите все тексты и MP3 копирайта, наслаждайтесь жизнью, мошковым, чем там Вам надо. Потом подождите, пока тексты будут изданы (с полным сохранением прав владельца копирайта, разумеется) каким-нибудь Follets, а все MP3 поделят между собой Sony и EMI. И посмотрите, в какие дырки они поимеют мошковых, Вас, авторов текстов и каждую гайку в отдельности.

Вы потом ходить будете и тускло "на луну выть", или в "Огонек" о несправедливости статьи писать?

Разговор не про оплату труда авторов, которые все равно получают меньшую долю. Копирайт давно уже средство владения и власти ВСЕМ созданное и расширяемое большими корпорациями: повышение срока действия копирайта до 70 лет ПОСЛЕ СМЕРТИ авторов - не забота о вдове-старушке. Это гарантированная прибыль корпораций, с малыми отчислениями.

Во-вторых, копирайт, патентование и трейдмарки в подавляюшей части своей - не про книги или (все равно мудацкую) музыку.

Давно уже это механизмы "законного" извлечения сверхприбылей из ВСЕГО, превращение ВСЕГО в чью-то собственность. Воздухом мы пока что дышим бесплатно. Но в Индии фермеры тысячи лет выращивавшие какое-то особенное растение "законно" не могут это делать (и все поразорялись), потому что АМЕРИКАНСКАЯ медицинская корпорация получила патент на продукт из этого растения, и им выгоднее по деньгам вырачивать его где-то там еще. Double-click мышью уже принадлежит корпорации Мелкомягких. Какая-то другая компания уже преследует по суду всех, кто купил перепрограмматор (у которого масса применений), не разбирая, кто и как его использовал, и суд поддерживает ее право на массовые сборы отступных ($3000 per person) со ВСЕЙ купившей публики, потому что ЧАСТЬ купивших перепрограммировала что-то в приемнике спутникового ТВ. И так далее.

Интеллектуальная собственность применяется для: (а) "защиты" созданного компаниями (б) агрессивного захвата всего "ничейного" и (в) для международного контроля, маневрирования и ухода от уплаты налогов.

Но самое главное, что понимает Миша Вербицкий, и что даже не приходит вам в вашу мудацкую голову, еще хуже. Цивилизации, глобально говоря, развиваются с развитием науки, знания, и техники как конкретного применения знания. Сначала должны были появиться паровые корабли и паровые железные дороги, что "сократило" расстояния и сделало новую экономику возможной, за чем последовали политики с войнами и переделами. Вокруг мира за 80 дней! В повседневной жизни мы как бы зависим от политиков. Глобально же жизнь всех меняют ученые и инженеры. Политики сосут, ученые рулят. Ничтожные поэты мелко подпиздывают ("все в этом мире относительно"), плохо понимая о чем идет речь.

Чтобы творить нужен полный доступ к тому, что человечество уже изобрело. Иначе гений нового гения уйдет в переизобретение тысяч велосипедов. What a waste. Так же и в искусстве: вспомните (довольно нудного) Битова, который лет 15 назад с тяжелым вздохом признавался, что если бы его поколение читало Набокова, то, конечно, они бы писали иначе.

Интернет впервые за историю человечества стал общедоступной сверхэнциклопедией знаний и одновременно суперсредством обмена мнениями. Присутствие реальных ДОСТУПНЫХ ВСЕМ знаний на Интернете совершенно необходимо. Захват знаний и затем нормированное распределение их (в соостветствии с СОБСТВЕННОЙ выгодой) большими корпорациями - огромная, непосредственная угроза всем, всем.

Миша Вербицкий может грязно ругаться через слово и засовывать себе в ланч мячики в задний проход, но он профессионально работает с идеями и понимает их силу и ценность.

Вы, своей мудацкой половинкой обтруханного червяками грецкого ореха рожаете мнения, даже не понимая предмета разговора. Не будь библиотеки Мошкова, ее надо было бы выдумать и потом всей толпой идти защищать, чтобы КАЖДЫЙ понял, что ради экспансии глобализма у нас отбирают уже давно наше и общее.

Ну, пишите статьи в "Огонек".
Ваша воля.

Впрочем, увлекшись чтением мнения Миши Вербицкого (у него стиль такой, увлекательный) я совершенно зря вас взялся поносить. Sorry. Любое мнение можно объяснить спокойно.

Любое мнение можно объяснить спокойно.
Хорошо, что вы это вспомнили.

По сути разговора, однако, нельзя не согласиться: я писал сразу по свежим следам скандала с Максимом: "в светлом либеральном будущем умники не нужны". К этому на самом деле сводится присвоение права на электронные публикации. Хозяева мира думали, что интернет будет хорош как средство тотального контроля (и он таки хорош), но не учли русских. Мы колонизировали их территорию и возделали уже свой "огородик". Это и не нравится. Суки почувствовали опасность.

Какие нонче утята пошли -- увлекающиеся!

:-)

Не могу представить, как это "Сони" или ЕМИ будет иметь, например, меня во все дырки. Мы живём в непересекающихся пространствах.
Правда?

Не-а, не потому...
Просто в "хороших" мальчиках есть что-то девчачье. И это чувствует любая дура.

Читательница Н.

А ненавидеть-то - за что?

Читательница Н.

Вы меня явно с кем-то путаете...
Я розовых кофточек сроду не носила!

Читательница Н.

Первая мысль: "Балуется!"
Вторая: "Перегрелся/ заболел/ женувчеразастукал."
А оно вон что!:)

Ну, так, мальчик, что хамит девочке - это не "плохой" мальчик, это просто идиот. Крайне узок круг их любительниц.
Так что (во избежание недоразумений необходимо уточнение терминологии)тм.

Попробую дать определения.
"Хороший" мальчик - именно ПРИМЕРНЫЙ отличник, солнце без пятен. А "плохой" - тот, которому "ничто человеческое не чуждо".
Корявенько, но для нас, дур, сойдёт.

Читательница Н.

Спутались "хороший мальчик" и "ботаник". У ботаника есть, к сожалению, темное пятно: крайне низкий общественный статус.
Вам бы пожалеть его: человек направляет сексуальную энергию на то, чтобы компенсировать оценками, но те никому не нужны.
Ботаник, как и вообще хорошие мальчики, - паинька, про плохих мальчиков же верно обратное.Поскольку плохих мальчиков действительно предпочитают, можно выделить то главное, что отличает их от хороший: существенно более высокий статус. Что и есть единственно важное, на самом деле. (если отбросить мизогиническую точку зрения, что женщины способны испытывать физиологическое влечение к деньгам:).

А чего деньги? Деньги и у тех и у других бывают...

С того, кто любит. Невзирая.
Мяу.

< апплодирую >

Костя, я был уверен, что ты глубокий гуманитарий! Откуда знания про СТО и интегралы?
И самое главное - что ты имеешь против нашей православной Репы???

В РиЖ! За РиЖ!

...так ты МИФИ закончилЪ? Круто!

В РиЖ! За РиЖ!

"Я, типа, амфибия (см. юзеринфо)".

Ага, вот почему из всего инженерное решение находите - только демо-версии, не больше (в жж во всяком случае).

Самое странное здесь как раз сабж! Удивительно, что павловский журналист Крылов-2004 вообще обладает какими-то "взглядами на политику".

:-)