просматривая

Вынужден признаться, что действительно ожидал иного.

Вы имеете в виду, что единственный нормальный человек в rulj это Вы?

Будьте искренни и расскажите, а какого моего ответа Вы надеетесь достичь в конечном итоге? Что-нибудь наподобие «закрой пасть, блядво!»? — напрасно; Вам этого не удастся: я не склонен опускаться до уровня обычных комментариев из LJ-дневника Константина Крылова, поскольку полагаю это ниже своего достоинства.

Да нет, сначала Вы говорите что от комментаторов trankov
ничего другого не ожидали, потом говорите то же самое об krylov.
Кроме того, Вы зачастую записываете в скоты и прочая просто по
идеологическим убеждениям (читает того-то - скотина, считает при этом
себя нормальным - еще и умалишенный).

Пойду Вам навстречу. Назовите журнал, в котором Вы не ожидаете
гадостей априори, как Вы уже признались дважды за два поста.

Я сказал, что от комментаторов trankovа сложно ожидать другого отношения к русским, кроме того, которое оказалось ими проявлено. О krylovе я говорил вовсе не «то же самое»; совсем напротив, я чёрным по белому признался, что ожидал иного.

Так кому навстречу Вы после этого идёте?

Прошу прощения - ошибся

Бля Транков,Мыцгол-все здесь!!!
Крылов-звони ментам,будем вязать этих жополюбов.
П.С
Транков-русским быть хорошо а русским пидаром (таким как ты) плохо!

Продолжай, продолжай! Соси, соси!
Чмок-чмок, чмок-чмок!
Харошая сасалка!

Хорошо быть.
Кем-то.
Кого-то из себя представлять.

Чего мне Дурака искать, когда его вокруг Залежи?
хехехе

Свои остроумности держите при себе.

Пошел нахуй. Ты выдумываешь какую-то хуйню про какое-то преследование и тут же несешь ее в мой адрес. Я тебе что, опровержение должен давать? Нахуй пошел, чмо.

Я не матерюсь, это язык такой образный.
Ты ж иначе не понимаешь. Вон, с Раневской ваще нихуя не понял (и не поймешь - никогда).

Печальна есть твоя судьбина. Вечно тебя будут чморить, и ты даже не будешь понимать, почему. Зато у тебя имеется утешение, которого лишены нормальные люди: во всем виноваты жиды (еще Чубайс, но он не вечен).

хехехе

Как же ты можешь служить иллюстрацией Поиска Дурака?
Я ж тебя давным-давно нашел (вернее, ты сам нашелся).
Тут какое-то рассогласование времен...

хехехе

Да, да. Пизда.

Это вы меня пытаетесь - что? я даже не понял...

Иду себе вдоль забора, на заборе какой-то мудак пишет всякую хуйню, я плюнул и дальше пошел.

Тут мудак начинает кидаться песком, а на вопрос "охуел?" начинает лепетать про "сами пристроились"... Совсем у вас мозг растворился, что ли?

Учитесь!
К тому же, он смелее вашего, не смотрите, что недоразвитый малость.

хехехе

Ты, я смотрю, не знаешь универсальной формулы "ответил - значит, отсосал"? Дарю. Бери скорей на вооружение, а не то последние мозги свихнешь, пытаясь придумать что-нибудь стол же оригинальное.

К завтрашнему уроку выучи наизусть: "ответил - значит, отсосал".
Приду - проверю.

http://www.livejournal.com/users/trankov/264955.html?replyto=3203579

Еще могу подогнать, типа "Земля вращается вокруг Солнца", или там "От перемены мест слагаемых сумма не меняется", и т.д.

На газете ру статья про успех в прокате "Ночного дозора" названа "Сосать по-русски"

http://www.gazeta.ru/2004/07/13/oa_126891.shtml

Очень хорошо.

О, да. Азиатское мурло "ночного позора" и прочих "крапивных островов" это наше все, это русское. Националисты никогда не перестанут удивлять.

:-)

Сам факт использования слов "сосать" и по-русски в отношении фильма который финансирует Эрнст, а снемает Тимур Бекмамбетов для русского оскарбителен безотносительно к художественной ценности фильма.

Ага!

:-)

Фильм я не видел, книгу не читал. Название нездоровое в любом случае, чего спорить.

Батенька, да ведь это же газета ру. Когда я вижу ту дичь, которую они несут по предмету, относящемуся к моей профессии, и в котором я кое-что понимаю, я начинаю соображать: а ведь, скорее всего, такую же дичь они несут и по тем предметам, которых я не знаю и в которых не разбираюсь.

Быть русским правильно, хотя жить русскому плохо.

Хотя в зачинах русскихз сказках эти два глагола идут в связке, как синоонимы: "Жили-были..."

По поводу метафоры "здоровье". Отвлечемся от современных реалий и перенесемся в Древний Рим, чтобы в ответе было как можно меньше личного. Мне вот с позиции моего обыденного сознания всегда представлялось, что быть, например, абсолютно здоровым обреченным на смерть гладиатором на арене или даже "просто" униженным и угнетенным рабом - это всё-таки куда хуже, чем быть пусть не шибко здоровым, но в более или менее совместимом с жизнью состоянии дееспособным свободным римским гражданином. Разве не так?

Извиняюсь за многочисленные опечатки.

Но чем же хорошо быть гладиатором, рабом?

Вточности по той же самой причине - быть голодным партизаном в землянке лучше, чем быть полицаем в теплой хате с салом и самогонкой.

...если в смысле нравственном. Но ведь г-да krylov и growler утверждают: нет, не в смысле нравственном. А в каком имено смысле хорошо - не поясняют. Ну, ясно ведь, что в смысле физическом надсмотрщиком над рабами или полицаем в теплой хате с смогонкой быть лучше! Так если в не в нравственом и не в физическом - то в каком? Молчат, как партизаны на допросе.

Может, Вы подскажете, что эти г-да имеют в виду?

Ну почему же. Именно в нравственном смысле. Русский - это ведь не этническая принадлежность т.е. не "кровь", а в первую очередь Дух.

Если в таком смысле - то нет никаких противоречий, нет и вопросов. Но они возражают против такого пояснения. Т.е имеют в виду нечто другое. Что именно?

Так его же зарежет-то такой же сильный и здоровый, и тоже раб.

Какая-то шулерская у вас логика.

Русский - это гладиатор, что ли?

Тссссс!
Не дразните гусей: заклюют.

Быть русским правильно, хотя жить русскому плохо.

Не "правильно", а "хорошо". "Правильно" -- это не то слово, "тоже правильно" уже не бывает, а "тоже хорошо" -- запросто.

что быть, например, абсолютно здоровым обреченным на смерть гладиатором на арене или даже "просто" униженным и угнетенным рабом - это всё-таки куда хуже, чем быть пусть не шибко здоровым, но в более или менее совместимом с жизнью состоянии дееспособным свободным римским гражданином.

Хуже всего, конечно же, быть рабом, пролезшим в надсмотрщики.

ПРАВИЛЬНО - это пояснение, которое дал г-н krylov. Так что все вопросы к нему.

Вот Вы пишете что рабом полезшим в надсмотрщики, быть плохо, а ваше плохо как раз имеет смысл "неправильно". Т.е. аморально, непорядочно, безнравственно. Но никто ведь и не толкует обсуждаемую фразу trankovа в смысле "Быть русским - нравственно". Тут подразумевается какой-то иной смысл. Я понимаю эту фразу как "жить-быть" русским, а как понимаете ее Вы или г-н krylov - мне всё еще непонятно.

Крылов: Быть русским - ХОРОШО и правильно.
Вы: ПРАВИЛЬНО - это пояснение, которое дал г-н [info]krylov. Так что все вопросы к нему.

:-) Забавный сдвиг акцентов.

Вот Вы пишете что рабом полезшим в надсмотрщики, быть плохо, а ваше плохо как раз имеет смысл "неправильно".

Нет. Оно имеет смысл "плохо". Ровно с той же точки зрения, что и исходное "хорошо".

Я понимаю эту фразу как "жить-быть" русским, а как понимаете ее Вы

Ну, тогда пойдем от противного. Есть немало людей, которые тяготятся своей русскостью, очень желают быть или хотя бы казаться кем-то ещё, и очень страдают от того, что это плохо получается. У Вас не вызывает удивления и непонимания такой вот странный взгляд на жизнь? Вы бы стали комментировать пост малознакомого человека, который пишет "русским быть плохо"? Если бы стали -- то, пожалуйста, комментируйте. А если нет, то -- скажите, пожалуйста, почему Вы не допускаете, что если есть одно явление, то вполне разумно предполагать наличие и другого -- когда человек очень даже доволен своей русскостью, и вот в этаком довольстве пишет "хорошо быть русским" -- от всей души пишет, именно вот в том самом смысле?

...то я уже комментировал мнение "плохо быть русским" вот тут.

Так что имею все логические основания комментировать и мнение "Хорошо быть русским".

Возвращаясь к нашим баранам. Если надсмотрщиком быть "плохо" не в смысле "аморально", то во всех остальных отношениях ему очевидно лучше, чем простому рабу.

Ну не пойму я никак эту Вашу хитромудрую логику, когда русским (т.е. по-мнению г-на krylovа, угнетаемому народу) жить - плохо, а быть - хорошо. По-моему, жить-быть - это одно и то же. Никак не могу понять, я не издеваюсь не притворяюсь.

{пожимая плечами} Про идентичность "быть" и "жить" -- это сугубо Ваша придумка, для меня различия в семантике "быть" в смысле "являться" и "жить" в смысле "существовать" очевидны.

А даже если и предположить, что обе откоментированные Вами записи Вы поняли именно в смысле "жить как существовать", то "логические основания" становятся для меня и вовсё загадочны: если две противоположные мысли ("плохо жить русским" и "хорошо жить русским") вызвали у Вас, пусть и по-разному выраженное, но, всёж таки, неудовольствие, то -- а как же тогда?!

Заметим также, что Ваше желание свести всё к внешним оценкам, пусть и забавно, но несколько раздражает. Если я говорю о собственном самочувствии -- то где же тут оценки и сравнения? Вот и г-н Пробежий попробовал пошутить, но шутка получилась какой-то натянутой и не очень умной. Ну, в самом деле, что же странного или плохого во фразе "хорошо быть мужчиной"? Да, действительно, хорошо, могу подписаться -- меня сей факт очень даже устраивает и я им вполне доволен. Меня совершенно не трогают мужчины, которые своим полом тяготятся, страдают, и даже проводят сложные мединиские операции, чтобы его поменять. Но у меня вызывает некоторое удивление и любопытство люди, которые на подобное моё утверждение буйно реагируют и пытаются найти в нём какие-то относительные оценки, которых там сроду не было. Ровно как и люди, которые прямым текстом говорят, что мне должно быть плохо от того, что я мужчина, вот плохо -- и всё тут.
Точно так же и с моей русскостью. Я ею доволен. Она меня устраивает. Мне хорошо быть (являться) русским. Мне это нравится. Это моё внутреннее ощущение, и оно никак не связано с тем, как я живу. Что же тут, право слово, трудного для понимания?

А по поводу надсмотрщика -- то тут всё ещё прозрачнее: Вы же сами предложили такую вот аналогию для примерки на себя? Ну вот я и примерил.

1) Действительно, в любом толковом словаре мы прочтем, что у глагола "быть" два основных значения: а) жить, существовать и б) глагол связка (т.е. являться). Во втором смысле вопрос о том, хорошо или нет быть (т.е. являться) кем-то, не имеет смысла, потому что фраза просто устанавливает принадлежность объекта тому или иному множеству, классу, и только. Сама по себе, вне конкретных условий, принадлежность к классу не может быть ни плохой, ни хорошей. Скажем, жирафу хорошо в тропиках, а если перенести его в тундру, то там ему будет плохо. И бессмысленен вопрос, хорошо ли быть жирафом ВООБЩЕ, безотносительно к конкретным условиям.

Так что мое утверждение, что глаголы "быть" и "жить" в рассматриваемом конексте тождественны, означало, что во фразе "хорошо быть русским" осмысленно только значение (а) глагола "быть", так что фраза эта может означать только "хорошо жить русским".

2) Да, у меня вызвали неудовольствие две эти мысли "хорошо быть русским" или "плохо быть русским". В этом нет ничего странного: они мне не понравились по разным причинам. Первая мысль мне не понравилась потому, что этой фразе быыл приписан некий метафизический и даже сакральный смысл: типа, нерусскому этого не понять. Вторая мысль не понравилась потому, что ее автор krylov переносит свое мироощущение (ему лично плохо в изменившемся мире) на весь свой народ. А вот trankovу, русскому по национальности, я уверен, хорошо. Не потому конкретно, что он русский, а потому что молод, успешен и приспособлен к новым условиям, кк бы он ни катил на них бочку. И существование trankovа опровергает мироощущение krylovа, как бы он (и Вы вместе с ним) ни пытались совместить эти две несовместимые мысли.

3) Насчет внутреннего ощущения, никак не связанного с тем, как человек живет - это лукавство. Внутреннее ощущение рождается из довольства жизнью, существованием, а не формальным фактом принадлежности. Как бы Вас это ни раздражало, но являться чем-то само по себе не может быть оценено как нечто хорошее или плохое до тех пор, пока мы не привлечем некие внешние критерии, не начнем оценивать условия существования и обсуждать качества этого "чего-то" в сравнении с чем-то "другим".

4) Аналогию с надсмотрщиком предложил не я. Посмотрите внимательно.

1.
а) г-н Транков имел в виду только себя
б) Фраза "хорошо быть русским" подразумевала единственное число (см. пункт а).
в) В единственном числе эта фраза может означать только "хорошо быть (являться) русским". В значении "жить" можно было бы сказать только "хорошо быть (жить) русскому".

Все прочие построения идут лесом.

2. Во фразе "хорошо быть русским" нет никакого сакрального смысла.

3. Моё внутренее ощущение довольства жизнью рождается из многих составляющих. Среди них есть определённое удовольствие от принадлежности к своей национальности. Ещё там есть удовольствие от принадлежности к своей семье и своей фамилии. Я знаю много людей, которые тоже довольны своей принадлежностью (к разным множествам -- от национальности и фамилии до города проживания или выпуска университета), причем, довольны даже тогда, когда это никак непосредственно не сказывается на качестве их нынешней жизни. К счастью, по моему личному опыту, на свете совсем не так уж много мудаков, которые во фразе "хорошо быть русским" или "мне нравится быть питерцем" ищут и находят сравнения и противопоставления.

1а) г-н Траньков имел в виду только себя. - Да, он на этом настаивает.

1б) Фраза "хорошо быть русским" подразумевала единственное число. - Я бы уточнил: дополнение "русским" имеет во фразе Транькова грамматическую форму единственного числа. А сама фраза подразумевает нечто иное, о чем ниже.

1в)В единственном числе эта фраза может означать только "хорошо быть (являться) русским". - Не согласен. Сама по себе принадлежность к классу не может быть хорошей или плохой. Поэтому фраза "хорошо являться русским" - бессмысленна, если не подразумевать, что из факта принадлежности к русским проистекают какие-то выгоды. Реальные или мнимые - это другой вопрос. Главное: субъект, произносящий эту фразу, полагает, что именно принадлежность к русским дает ему некие выгоды, и оттого он доволен своей принадлежностью.

2) Во фразе "хорошо быть русским" нет никакого сакрального смысла. - Это Вы так думаете. А г-да kermit73 и trankov думают иначе.

3)
а) Я знаю много людей, которые тоже довольны своей принадлежностью (к разным множествам -- от национальности и фамилии до города проживания или выпуска университета), причем, довольны даже тогда, когда это никак непосредственно не сказывается на качестве их нынешней жизни. - Это Вы думаете, что никак не сказывается на качестве их жизни. Они-то считают, что сказывается. См. замечание 1в.
б) К счастью, по моему личному опыту, на свете совсем не так уж много мудаков, которые во фразе "хорошо быть русским" или "мне нравится быть питерцем" ищут и находят сравнения и противопоставления. - Возможно. Но, как видно из этой ссылки, г-н trankov (так же как г-да kermit73 и suhov) как раз является именно таким редкостным мудаком. И не тратьте сил, опровергая очевидное.

Это Вы думаете, что никак не сказывается на качестве их жизни

Я думаю, что Вы очень много пытаетесь думать за меня. Спасибо, я не нуждаюсь.

Когда я, комментируя Ваше утверждение касательно обстоятельств и ощущений третьих лиц, пишу: "Это Вы так думаете, а обсуждаемый человек так не думает" - разве это означает, что я пытаюсь думать за Вас? Это просто замечание по поводу Вашей же мысли, которую сформулировали Вы, а не я. Или комментарии возбраняются?

Мои замечания как раз, напротив, предостерегают Вас от попыток приписывать обсуждаемым людям Ваши мысли, Ваши оценки и Ваши ощущения.

Я понимаю: попытка перевалить с больной головы на здоровую, стать в позу обиженного - это очень удобный способ уклониться от дальнейшей дискуссии, если более весомых аргументов в голову не приходит. Вы не печальтесь: в том, что они не приходят, нет Вашей вины. Они не приходят, потому что их попросту не существует.

{ещё раз пожимая плечами} Вот тут я говорил только о собственных ощущениях, и Вы мне попытались объяснить, что на самом деле всё не так, потому что так быть не может. Вообще, в этом треде мнения и реплики прочих участников меня волновали очень слабо, я защищал исключительно собственную трактовку и свое мнение, которое, по Вашему мнению, не имеет права на существование.

Что же касается аргументов, то они уже не нужны. Точки полного взаимного непонимания выявлены, компромисса по их поводу не предвидится, можно расслабиться и закончить беседу.

Я считаю, что осознание своей идентичности само по себе может быть источником для некоторого чувства довольства. В качестве свидетельства я привожу себя и свой личный опыт. Персонально в моём случае, внешне это чувство выражается мало -- ну, разве что, я могу много и интересно рассказывать о Дедославле -- селе под Тулой, с которого пошла русская металургия и оружейное дело -- оружие в промышленных масштабах там делали ещё до крещения Руси. Однако же, чувство присутствует, никуда от этого не денешься. Наличие такого чувства, кстати, означает, что вполне могут быть люди с чувством столь же иррациональным, но ровно противоположным -- что, впрочем, тоже можно считать свидетельством.

Вы же утверждаете, что такого чувства быть не может, а если и может, то только лишь от сознания того, что идентичность напрямую и очень положительно влияет на качество жизни. То есть, немец если и может считать, что немцем быть хорошо, то только потому, что немцам, живется лучше, чем, например, мексиканцам. С моей точки зрения, это полнейшая чушь. Вам полнейшей чушью, очевидно, представляется моя точка зрения. Всё, приехали, шансов понять друг друга не осталось.

Вы же утверждаете, что такого чувства быть не может, а если и может, то только лишь от сознания того, что идентичность напрямую и очень положительно влияет на качество жизни. То есть, немец если и может считать, что немцем быть хорошо, то только потому, что немцам, живется лучше, чем, например, мексиканцам. С моей точки зрения, это полнейшая чушь. - Я тоже согласен, что это полнейшая чушь. Я не делал подобных безапелляционных заявлений.

Я писал буквально следующее: ...фраза "хорошо являться русским" - бессмысленна, если не подразумевать, что из факта принадлежности к русским проистекают какие-то выгоды. Реальные или мнимые - это другой вопрос. Главное: субъект, произносящий эту фразу, полагает, что именно принадлежность к русским дает ему некие выгоды, и оттого он доволен своей принадлежностью.

Разъясняю.

1) Такое чувство может быть. Если какие-то мои высказывания позволяют истолковывать их подобным образом, то извиняюсь за неряшливость формулировок. Еще раз: я так не считаю.

2) Материалистические соображенияя типа приведенного Вами силлогизма (немцы более богаты, чем мексиканцы, следовательно, быть немцем лучше, чем мексиканцем, и мне хорошо быть немцем) - это вовсе не единственный способ, которым у человека возникнуть ощущение высокого качества жизни, связанное с его идентичностью. Такое ощущение, вконечно же, может появиться и при мысли о причастности предков народа к великим историческим событиям прошлого, и от веры в великое будущее народа, и от веры в особую талантливость народа, и вследствие других подобных соображений, далеких от грубого материализма. Например, от гордости за древность мастерства русских оружейников и металлургов. Так что не только, не обязательно напрямую и не обязательно очень сильно.

3) Более того, проистекающие из идентичности выгоды могут быть мнимыми. Пример (специально - не о русских): если некий глупый еврей верит, что высокий уровень интеллекта - это неотъемлемое качество еврейского народа, то он может сказать: "Хорошо быть евреем", подразумевая, например, что лично он умнее окружающих его русских просто потому, что еврей. Но все вокруг видят, чего он стоит, и за глаза над ним смеются. Так что выгода из идентичности тут мнимая.

4) Я не отрицаю, что "осознание своей идентичности само по себе может быть источником для некоторого чувства довольства". Я просто утверждаю (повторюсь), что довольство проистекает из представлений о неких выгодах (истинных или мнимых), которые возникают вследствие идентичности. Других психологических механизмов довольства собственной идентичностью я не вижу.

Надеюсь, всё теперь понятно.

Кстати, теперь я, разобравшись в проблеме, могу снять свой вопрос к Крылову, с которого и началась эта дискуссия. И Траньков, и Крылов, являясь единомышленниками, одинаково оценивают плюсы и минусы существования русских в России. Но когда они говорят о своих ощущениях в целом, интегрально, то Траньков воспринимает свою жизнь как скорее хорошую, а Крылов - как трагическую немотря на то, что нематериальные причины для довольства своей "русскостью" к Крылова те же, что у Транькова. Просто Траньков бОльший вес придает тем факторам, от которых ему хорошо, а Крылов - тем, от которых ему плохо. И никакого логического противоречия тут нет, я был неправ.

Но это не снимает вопросов к Транькову о природе его довольства своей идентичностью. В контексте всего им сказанного объяснение "просто так почувствовал, что тут особенного?" - не проходит.

ПОправка: в пункте (1) вместо "подобным" должно стоять "пртивоположным".

Еще один пример придания сакрального смысла фразе "Хорошо быть русским", которую мне не удалось найти вовремя, когда писал возражение по Вашему пункту 2: оказывается, публикация Траньковым этой фразы представляла собой "изведение беса русским именем".

Я, конечно, понимаю, что это - вовсе не Ваше мироощущение. Но вот trankov нигде и никогда такую интерпретацию своих слов не опровегал, хотя я знаю от него лично, что он регулярно запускает вот поиск по своему нику вот в этой системе, отслеживая таким образом, что пишут в его адрес в других журналах. Он мог бы написать в ответ oboguevу: Вы меня неправильно интерпретируете, у меня просто было такое настроение. Но промолчал.

1) Ваш чувак опубликовал свой "шедевр" не спустя две недели, а ровно на другой же день после публикации Вашего. Т.е. по свежим следам. Так что с его пост никак не связан с длительностью "биения в истерике".

2) Ваше согласие с мнением, что "это может понять только русский", было опубликовано еще до появления в ЖЖ тексты, которые можно было интерпретирвать как "истерику".

Так что "чувак", судя по всему, как и я, уловил сакральный смысл, вложенный Вами в Ваше высказывание, и развил эту тему. А вы с ним спорить не стали, потому как еще раньше согласились: русскому этого не понять.

Дело ведь не в том, что писать "хорошо быть русским" - нехорошо. Дело в том, что нехорошо придавать этой глупой малоосмысленной фразе сакральный и тайный смысл.

Далее:

3) Мы в истерике не бьемся, мы над глупостью смееся. Я не увидел никакой истерики ни в одном отклике на Вашу фразу. Как заметил один комментатор, "большинство согласилось, четыре человека попытались неумно пошутить, три что-то вяло возразили". Только и всего!

4) Касательно "засирания" LJ-Search'а: ну что поделаешь, если этот комментарий от growlerа дошел до меня с таким большим опозданием? Я стал искать через LJ-Search фразу про "изведение беса русским именем", чтобы продемонстрировать growlerу, какой экзотический сакральный смысл усмотрели в Вашей фразе некоторые, по его выражению, "мудаки". При этом саму точную формулировку "чувака" я забыл, пришлось искать по Вашей фразе.

А вообще-то я согласен, что тема давно себя исчерпала: мне даже лень подолжать объяснять свою позицию growlerу. Ведь все точки над "i" были расставлены здесь, здесь и здесь.

Послушай, толкиениcт!

Ты был опущен потому, что ты туп, как пpобка и плавуч, как говно.
Чтобы хоть как-то загладить свою вину, ты должен подпиcатьcя на все пидоpские комьюнити и наконец-то наyчиться делать минет. И, напоследок, совет: стаpайся не неpвничать, тебе это не идет.

А в заключение я хочу сказать: не пиши cюда ничего, пока не закончишь школу.

Я ведь не устаю твердить: не надо нести отсебятину. Тексты Вашего бота - это самое интересное, что я от Вас получаю.

Послушай, дешевый психолох!

Ты был опущен потому, что ты не писал, а ебал мёртвого коня со старой табуретки.
Чтобы хоть как-то загладить свою вину, ты должен выучить pуccкий язык. И, напоследок, совет: много не пизди не по делy. Вообще лyчше не пизди.

А в заключение я хочу сказать: пиши больше и качественней - ты меня изpядно веселишь.

Когда Вы пытаетесь подражать Вашему боту, это выглядит очень слабо. Ваш бот - неподражаем, так что даже и не пытайтесь.

В чем же критерий "законности и честности" или, напротив, "незаконности и ложности" обсуждаемых ощущениz довольства? Пример ловкого вора и убийцы наводит на мысль, что критерий всё-таки - нравственный. Ваш вариант?

Поясню, к чему я клоню: два утверждения "быть русским хорошо" и "быть русским плохо" могут быть логически непротиворечивыми только в одном случае: если слово плохо имеет в них различный, не взаимноисключающий смысл. Например, если в первом утверждении "хорошо" означает "нравственно", а во втором "плохо" означает "тяжело и некомфортно". Все остальные построения не могут нести в себе никакого смысла и, следовательно, - от лукавого. Добавлю: в расматриваемом контексте слова "жить" и "быть" - синонимы, так что играть их смыслами не получится.

Поправка: если слова "хорошо" и "плохо" имеют в них не взаимноисключающий смысл.

Почему же для Вас "жить" и "быть" синонимы? Потому, что они в связке "жили-были"? Так они и в связке не одно и то же! Жить - тождественно "существовать". Разница между "быть" и "существовать", надеюсь, понятна?

Возвращаясь к теме. БЫТЬ русским, действительно, хорошо. В смысле, БЛАГО. ЖИТЬ, т.е. существовать, русским в данный момент ПЛОХО. Т. е. ТРУДНО ВЫНОСИМО. Грубо говоря, плохо во времени, но в вечности ХОРОШО!!!


Ну, где тут "логическая ошибка"?

Как я уже отметил Выше, в рассматриваемом контексте глаголы "быть" и "существовать" - тождественны. Если Вы вкладываете в каждый из них какие-то индивидуальные оттенки смысла, прошу пояснить это в явном виде.

По поводу Вашего пояснения, которое "грубо говоря": правильно ли я понимаю, что русскому плохо на этом свете ("во времени"), но хорошо на том ("в вечности")? Если Вы хотели выразить именно эту мысль, то, несмотря на сохраняющуюся тождественность глаголов "быть" и "существовать", никакого логического противоречия не возникает. Но понравится ли русскому народу такое суждение о них? Понравится ли это г-ну krylovу?

И вообще, убедительная просьба как к г-ну krylov, так и ко всем, кто захочет мне ответить: пожалуйста, перестаньте меня "лечить". Я внятно и недвусмысленно сформулировал вопрос, смысл которого абсолютно прозрачен. Так извольте же в ваших ответах использовать столь же внятные слова и выражения в их общепринятых в русском языке значениях. Без метафор и сравнений, без всех этих "умом Россию не понять", а прямо и недвусмысленно. Всем, кто попытается сделать это в сформулированных рамках - большое спасибо.

>Как я уже отметил Выше, в рассматриваемом контексте глаголы "быть" и "существовать" - тождественны.
В рассматриваемом контексте (как и в любом ином контексте) "быть" и существовать" НЕ тождественны! (Как нет тождества между онтологией и, к примеру, социальной историей). Докажите сначала, что они тождественны. Феноменолог, знаете ли, обязан видеть сначала различие, а потом тождество. А Вы игнорируете различие и утверждаете тождество. Это - подход мифолога, человека который преследует некие свои, посторонние истине цели.

>По поводу Вашего пояснения, которое "грубо говоря": правильно ли я понимаю, что русскому плохо на этом свете ("во времени"), но хорошо на том ("в вечности")?

>Если Вы хотели выразить именно эту мысль, то, несмотря на сохраняющуюся тождественность глаголов "быть" и "существовать", никакого логического противоречия не возникает.

Этой грубой мысли я выразить не хотел. Но тождественность "быть" и "существовать" никоим образом не сохраняется: на этом свете можно как "быть" русским, так и "существовать" в качестве русского, на том - только быть русским, существовать не можно! (Но, замечу наперед, что "этой" мысли я выразить не хотел!)

>Но понравится ли русскому народу такое суждение о них? Понравится ли это г-ну krylovу?

В какой форме вы предлагаете мне узнать мнение народное? На референдуме? Путем социологического опроса? Ну а К. Крылов - если захочет, сам выскажется.

Вы понимаете грубо (иначе и невозможно, потому и оговорка была).

>Так извольте же в ваших ответах использовать столь же внятные слова и выражения в их общепринятых в русском языке значениях. Без метафор и сравнений, без всех этих "умом Россию не понять", а прямо и недвусмысленно. Всем, кто попытается сделать это в сформулированных рамках - большое спасибо.

Не изволю!
Метафоры и сравнения - неотъемлемая часть языка. Если бы Вы немного углубились в этот вопрос, то Вам бы открылось, что понимание вне метафоры вообще невозможно. И многое другое. "Прямо и недвусмысленно" можно говорить, насколько мне известно, только на языке математики, в рамках которой обсуждаемый нами вопрос не имеет смысла.

Если же говорить о "нравственном" аспекте темы - то требовать от собеседника отвечать в рамках Вашей логики (которую Вы почему-то считаете "общепринятой") - знак неуважения, а возможно, и преднамеренное желание скомпрометировать.

Такие вот дела, Боречка.

Как феноменолог феноменологу по секрету открою Вам тайну: глагол "быть" имеет два основных значения: а) жить, существовать и б) глагод связка (может быть заменен глаголом являться). Во втором смысле вопрос о том, хорошо или нет быть (т.е. являться) кем-то, не имеет смысла, потому что фраза просто устанавливает принадлежность объекта тому или иному множеству, классу, и только. Сама по себе, вне конкретных условий, принадлежность к классу не может быть ни плохой, ни хорошей. Скажем, жирафу хорошо в тропиках, а если перенести его в тундру, то там ему будет плохо. И бессмысленен вопрос, хорошо ли быть жирафом ВООБЩЕ, безотносительно к конкретным условиям.

Так что мое утверждение, что глаголы "быть" и "жить" в рассматриваемом конексте тождественны, означало, что во фразе "хорошо быть русским" осмысленно только значение (а) глагола "быть", так что фраза эта может означать только "хорошо жить русским".

Остальные моменты Вашего ответа, как более частные, не имеющие существенного значения для существа обсуждаемой проблемы, позвольте оставить без комментариев. Просто чтобы не растекаться мыслию по древу.

Не всё так однозначно в Вашем примере.

Поясняю. Первое: в данном контексте слова "быть" и "жить" имеют одно и то же значение: существовать. Далее, всем понятно и очевидно, что быть (=жить) богатым и умным лучше, чем бедным и глупым. А вот как правильно сравнить такие 2 альтернативы: лучше быть богатым+глупым или бедным+умным? Если представить себе гипотетическую ситуацию, в которой некто реально имеет возможность выбора между первой и второй альтернативой, то однозначная предпочтительность второй для меня вовсе не очевидна. В зависимости от множества других свойств конкретной выбирающей личности "правильным", лучшим может быть как первый, так и второй вариант... Критерий для меня - достижение в результате выбора наибольшего ощущения довольства жизнью (=счастья).

Представим себе, например, что сначала выбирает трудолюбивый человек, а потом ленивый. Понятно, трудолюбивый бедняк, если он умен, имеет хороший шанс сколотить богатство, бедность скорее всего будет для него кратковременым переходным состоянием. Так что трудолюбивому человеку я бы посоветовал выбрать вторую альтернативу: в результате он будет наслаждаться бОльшую часть жизни всеми преимущества как богатства, так и ума.

А лентяю я бы посоветовал выбрать себе существование глупого богача: ведь из-за лени он сильно рискует на всю жизнь застрять в альтернативном варианте "умный бедняк", и при этом ум на фоне безысходной и вечной бедности будет доставлять ему дополнительные мучения из-за того, что он будет осознавать собственную ущербность, злобствовать в адрес более удачливых, тщено пытаться утешать себя мыслями типа "зато я умнее", и т.п.

А теперь возвратимся к моему вопросу: всё-таки, в чем же критерий "законности и честности" или, напротив, "незаконности и ложности" обсуждавшихся Вами ощущений довольства от принадлежности к тому или иному этносу? Если не нравственный - то какой? Ваш вариант? И не увиливайте от прямого ответа на повторно заданный ясный и недвусмысленный вопрос. Иначе это можно будет расценить либо как попытку вести дискуссию "незаконным и нечестным" способом, либо как признак разрухи в Вашей голове и Ваших мыслях.

Какое такое "это чувство"? Чувство собственного превосходства?
Нет, Траньков не настолько уж ---.

А почему Вы предлагаете такую несимметричную альтернативу: клиническое слабоумие, лишающую жизнь всякого смысла против умеренной бедности, вполне совместимой с жизнью? Таким искусственным подбором альтернатив можно доказать всё, что угодно. Например, если в качестве альтернативы взять пусть крайнюю, но вполне совместимую с жизнью глупость против крайней нищеты, делающей неизбежной голодную смерть - какой тогда выбор будет предпочтителен?

А насчет "законности и честности" ощущений как о чем-то относительном, не оценочном, Вы заговорили только сейчас. Это новый мотив в Ваших рассуждениях - что Вы не обсуждаете истинность и подобных чувств. Чуть раньше Вы именно оценивали как незаконную и нечестную гордость за принадлежность к клану ловких воров и убийц. То есть подразумевались-таки некие внешние критерии. Просто Вам неудобно озвучивать тут критерий, согласно которому русским быть хорошо независимо от условий существования. Ну, ваша воля, не хотите - не озвучивайте. Мне и так понятно: русским быть хорошо ...именно в нравственном смысле. Русский - это ведь не этническая принадлежность т.е. не "кровь", а в первую очередь Дух.

если он еще действителен, то русских в этой формуле можно вообще сократить, ограничившись константацией того факта, что жить плохо?

... на политре, годика два-три назад?
Тогда некто, появившись под вашим ником и сообщив, что какое-то время был политрушным сервером не впускаем, рассказал о своем предполагаемом мастаизме (от must die, ессно). и т.д.

Впрочем, если это были не вы, то мой вопрос вообще не по адресу и - сорри

а зачем же вы тогда спрашивали: а что это такое?
и - возвращаясь к исходному вопросу - справедливо ли будет "сократить" в вашей формуле "русских" и и преобразовать ее в такой упрощенный вид:
"хорошо быть отжившим" или "не жить - есть хорошо"?

но постеснялась.
решив утешиться мыслью, что тезис: (русским) хорошо, если плохо традиционен для ув. национал-мазохизма

http://www.livejournal.com/users/olshansky/519923.html?thread=9817331#t9817331

На самом деле ваши печали дополняют друг друга - как анфас и профиль западника.

Стремление убежать от тоски в NY и стремление устроить NY дома очень близки. Признание безальтернативности жизни по западным лекалам по умолчанию. Это довольно традиционное русское мышление, сопряженное с тоской по достойной Родине, не чуждо русской идентичности. Однако эта форма сознания перманентно беременна русофобией. Тогда появляются считающие Россию досадным недоразумением – изломанные галантерейные типы – потомки Лужиных и Смердяковых, и какого-то канареечного цвета постмодернистские фашистики (многие у вас в приятелях). Последние наконец должны быть исключены из русского диалога.

Нет, рационально доказать вам фиктивность веры в «господство, богатство и высокий уровень потребления» я конечно не могу. Более того, столь убежденному социалисту и факт массового кошмара и изнывания под бременем высокого уровня потребления нипочем. Если гигантские реднеки-мутанты, пожирающие гигантских куриц-мутантов, напичканных анаболиками, для вас наиболее достойный прототип чудесного будущего, русского в этом мало. Механический перенос центра нового мирового порядка из Женевы в Москву к русским надеждам отношения точно не имеет.

не очень понимаю
я кстати, совершенно искренне убежден, что русским быть замечательно.
в этом смысле я патриот.

А как все друг с другом связано?
Пост про русских, ссылка на меня и Нью-Йорк?

Я убежден, что русским быть ОЧЕНЬ ХОРОШО.

На комменты об этом я ссылку и давал. Почему-то заметили только ваше гендерное наблюдение.

Фашистов на вас не хватает!!!!:))))))))))

Так кто из вас еврей или чурка(хотите обижайтесь)?????

Вот и вся траньковская "русскость" на поверку...

Раньше по этому адресу был мой запрос на ту же тему (где же обвинение в шовинизме?), но trankov этот мой коммент оставить постестнялся, стер, так что пришлось мне его восстановить у себя в журнале.

Если кто ртуп от рождения - тут не спасет никакая запись в 5-й графе старого советского паспорта.

Продолжай, продолжай! Соси, соси!
Чмок-чмок, чмок-чмок!
Харошая сасалка!

Продолжай, продолжай! Соси, соси!
Чмок-чмок, чмок-чмок!
Харошая сасалка!

КОроче, Склифософский: не отвечайте вопросом на вопрос.