Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:

О господстве и подчинении

Господин и его слуги образуют систему перераспределения сил господства и подчинения. То есть: господское начало есть и в господине и в слуге, но слуга добровольно передаёт его господину, а господин высасывает из слуги способность господствовать, укрепляя при этом свою способность к господству. У господина же он берёт своё желание служить. Это как обмен жидкостями.

Поэтому полезно господствовать хотя бы над самыми жалкими существами, ибо это укрепляет ману, господствующее начало.

С другой стороны, господство есть общение. От жалких существ можно набраться ничтожества, подчинённости.

Отсюда понятно, почему истинный властитель стремится к изоляции, окружает себя стенами и возводит барьеры даже перед самыми преданными слугами. "Ты царь - живи один".

И отсюда же понятно, почему Бог не является людям - или, во всяком случае, является им крайне неохотно. Он боится "набраться человеческого, слишком человеческого", то есть ничтожного.

Однако же, Бог нуждается в слугах, чтобы не утратить своего господства. Поскольку он всемогущ, его всемогущество могут обеспечить лишь бесконечные сонмы ангелов. "Как это и описано в литературе по данному вопросу", ага.

)(

ex_skuns

August 1 2004, 18:38:27 UTC 15 years ago

А как решим вопрос о преемственности власти?

suhaff

August 1 2004, 18:43:00 UTC 15 years ago

а зачем нам этот вопрос?
вот я, например, прямой потомок афродиты и меркурия. и что?

ex_skuns

August 1 2004, 18:59:46 UTC 15 years ago

А по папе вы кто?

suhaff

August 1 2004, 19:11:01 UTC 15 years ago

сказано же: от меркурия и венеры, и по папе, и по маме...

ex_skuns

August 1 2004, 19:20:32 UTC 15 years ago

Инцест????

suhaff

August 1 2004, 19:30:19 UTC 15 years ago

так у людей не лучше,
люди-то ведь тоже от одной пары произошли...

suhaff

August 1 2004, 18:41:38 UTC 15 years ago

Однако же, Бог нуждается в слугах, чтобы не утратить своего господства.

Скорее всё же господа нуждаются в Боге, чтобы не утратить своего господства. :)

naginya

August 1 2004, 22:32:14 UTC 15 years ago

"Бог нелицеприятен" (с) потому и не является людям, вряд ли из страха набраться человеческого, одна из ипостасей уже - сын человеческий.

rromanov

August 2 2004, 00:37:59 UTC 15 years ago

Или используя аватары =))) Что, в некотором смысле, является компромиссом, но: если хочешь что-то сделать хорошо - сделай сам. =)

trubitsyn

August 2 2004, 00:58:47 UTC 15 years ago

Господин и хозяин нужны друг другу. Они создают друг друга. Это правильно. А вот Бога сюда приплетать не нужно было. Бог боится? И чего - "набраться человеческого". Это что же у вас за бог такой? Это только ваш личный бог (наверное, один из нескольких), а не Бог (с большой буквы).

krylov

August 2 2004, 02:15:30 UTC 15 years ago

Разумеется, Творцу я ничего подобного не приписываю. А богов всяких много, да. Некоторые из них считают себя Богами с большой буквы... Впрочем, "это всё элементарные вещи".

trubitsyn

August 2 2004, 03:03:17 UTC 15 years ago

А что это за слова в кавычках вообще? Цитаты? Или псевдо-цитаты?

trubitsyn

August 2 2004, 03:08:03 UTC 15 years ago

Ницше - понятно. А остальное... :)

larisa_vaneeva

August 2 2004, 04:57:02 UTC 15 years ago

В данном случае, когда русский человек пишет "Бог" с большой буквы, то говорит именно о Творце. Ох, Константин, как Вам не хватает богословского образования!

Deleted comment

larisa_vaneeva

August 3 2004, 04:44:49 UTC 15 years ago

Русский значит православный.
А русские уже на 90 процентов православные. Как говорит статистика.

yurri

August 2 2004, 06:39:09 UTC 15 years ago

Хватит с нас и Атомного Православного (тм).

larisa_vaneeva

August 3 2004, 04:46:44 UTC 15 years ago

Что сие значит?
Или кто таков? Дайте ссылку.

yurri

August 5 2004, 22:17:51 UTC 15 years ago

holmogor

Интеллектуальный стриптиз

trurle

August 2 2004, 02:19:52 UTC 15 years ago

Высказывание суждения "отношения власти/подчинения подобны обмену жидкостями" есть публичное признание в увлечении BDSM.

Deleted comment

Re: Интеллектуальный стриптиз

trurle

August 2 2004, 02:56:17 UTC 15 years ago

Ну думаю, а что, нельзя?
Стакан воды, Эйфелева башня, ворота, выхлопные трубы и буксировочные крюки - все эти и многие другие предметы могут служить поводом для плодотворных размышлений о сексе. На худой конец, сгодятся даже телебашни и нефтяные вышки.
Все зависит от вкуса, и я нисколько не хочу оценивать или осуждать чей-бы то ни было lifestyle.

Re: Интеллектуальный стриптиз

krylov

August 2 2004, 02:44:03 UTC 15 years ago

"О чём вы думаете, глядя на стакан воды? - О сексе. Я всегда о нём думаю."

Экое у вас, Трурль, извращённое воображение...

Re: Интеллектуальный стриптиз

larisa_vaneeva

August 3 2004, 04:54:15 UTC 15 years ago

Уважаемый г-н Trurle, откуда Вы, из какого фантазма? Меня заинтересовало это словечко. То есть этот ник. Не сочтите за труд - объясните, пожалуйста.

Re: Интеллектуальный стриптиз

trurle

August 3 2004, 21:58:07 UTC 15 years ago

Из Кибериады Лема.

ex_ex_podrj

August 2 2004, 03:34:16 UTC 15 years ago

У-ух, шайтан.
КМПКВ в этой стране, мы таких камнями забивать будем.
Аллах Акбар!

larisa_vaneeva

August 2 2004, 04:57:51 UTC 15 years ago

Глупь философа.

krylov

August 2 2004, 14:25:59 UTC 15 years ago

Благодарю Вас, Лариса, за ценное и остроумное замечание.

larisa_vaneeva

August 3 2004, 04:55:04 UTC 15 years ago

Чаще глубь.
А иногда вот как-то...

Anonymous

August 2 2004, 05:19:06 UTC 15 years ago

костя, Вы льстите трурлю. У него не извращённое воображение, а вполне стандартное. Точнее - отсутствие оного.
Митрич

larisa_vaneeva

August 3 2004, 04:42:21 UTC 15 years ago

Митрич, трурлю - ета что?
Напишите синонимы

prkrust

August 6 2004, 17:22:36 UTC 15 years ago

коль скоро Вас, Константин Анатольевич, как видно, интересует сабж, хотя и меньше интересует философия (с Ваших слов:), все же рискну предложить Вам ознакомиться с этим текстом о господстве, рабстве и отрешенности, опубликованным в сообществе резонер.