Открытое письмо президенту
http://talks.guns.ru/forummessage/20/48765-12.html
Нас убивают, грабят, взрывают. Нам говорят что милиция делает всё, что бы защитить Россиян и их семьи, но на практике всё остается по-прежнему - каждый год тысячи Россиян становятся жертвами грабителей, насильников, хулиганов, наши подъезды исписаны вандалами, стекла в наших машинах выбивают наркоманы что бы продать ворованное за дозу ,и самое страшное в этом то - что мы не можем себя защитить, наш главный враг - закон и наше собственное правительство, его бездушие и страх перед собственным народом.
Знаете почему Дума постоянно отклоняет закон об обороте Короткоствольного Нарезного оружия и закона о самообороне? Потому что Думу охраняет служба безопасности, потому что себе они сделали наградное оружие, потому что ИХ не касаются проблемы рядовых граждан.
Нас считают 'пьяным быдлом' которое не способно контролировать свои действия, считают что нам 'рано' давать в руки оружие , способное реально защитить нас и наших детей и родных от насильников и убийц, что мы ,по их мнению) перестреляем друг друга, что количество убийств на бытовой почве увеличится и что люди будут терять оружие как мобильные телефоны или его будут воровать.
Почему наше правительство так не любит и не уважает свой народ, народ который его кормит, и который его избрал, доверив управление огромной державой? Из телевизора довольные сытые люди в дорогих костюмах говорят, что дали нам оружие самообороны - пистолеты, стреляющие резиной, однако они умалчивают о том, что эти пистолеты - всего лишь дорогие игрушки, не способные остановить нападающего, особенно в нашей климатической зоне, где из-за холодной погоды большую часть года носят толстую одежду.
Эти пистолеты - ОСА и Макарыч - насмешка над оружием, которое не оставляет на теле нападающего даже синяков. О том что бы его остановить и речи не идет.
Почему разрешены к продаже гладкоствольные ружья ,которые способны дерево пополам перебить, карабины, из которого можно попасть на расстоянии в пол километра, автомобили массой в тысячи килограмм, которые опасней любого оружия, а пистолеты - нет?
А законы о самообороне? Человек, который лишил жизни убийцу, душившего его за мобильник или пытавшийся изнасиловать его жену - в лифте будет, осужден за превышение самообороны и посажен на шесть лет(!!),а то что его пытались убить - будет лишь смягчающим обстоятельством.
И так будет всегда, пока какой ни будь из чиновников или прокуроров ОДИН РАЗ не будет ловить зубами чьи-то ботинки, слушая крики его насилуемой жены - он НАВСЕГДА станете горячим приверженцем легализации КС в России. Клянусь чем угодно. И никакие перспективы "плохо работающих законов" его смущать не будут, поверьте.
Возьмем опыт бывших частей СССР, Молдавии, Эстонии, Латвии - там
Правительство честно признало, что не способно бороться с преступностью и разрешило продажу короткоствольного оружия, создав соответствующее законодательство , и уровень преступности резко упал.
Я просил и продолжаю просить: приведите мне ХОТЬ ОДИН пример в мировой практике за последние 300 лет, когда легальная либерализация оружейного законодательства имела бы негативные последствия. Хоть один пример роста количества преступлений, в т.ч. и бытовых. Хоть один пример, когда количество преступлений бы осталось как и до легализации оружия самообороны (современные резиноплюйные уродства к оружию не относятся), а не уменьшилось бы в значительном размере.
Если человек чувствует, что для вождения машины ему не хватает выдержки и ловкости - что он делает? Правильно, не покупает и не водит машину. Мой отец чувствует, что ему не хватает собранности. И хотя он нормально водит, он чувствует, что не может быть до нужной степени внимательным, ему иногда не хватает точности или реакции, по его ощущениям. Поэтому он не садится за руль.
Если не чувствуешь желания учиться применять или готовности применить оружие - не покупай и не носи, никто не заставляет, как не покупают себе машины те, кто не уверен в себе.
Если человек по жизни не 'тормоз', то его за месяц-два можно научить выхватывать ствол из-под одежды и делать три полу прицельных выстрела быстрее, чем враг успеет произнести боевой клич "Чтоб твою мать!"
В "ковбойской дуэли" против трех не обученных гопников любой курсант с полугодичным стажем, зевая и нюхая ромашку, завалит их быстрее, чем они донесут пистолеты от положения "Ух ты! А они с пушками!" до положения "Кажется сейчас меня убьют", т.е. до линии прицеливания. А любой серьезный стрелок МКПС положит в каждого не по одной, а по нескольку пуль. Так что не страшно, если бандиты будут со стволами. Главное, чтобы было чем ответить.
Каждый год задержки легализации КС в России - это десятки тысяч изнасилованных, изуродованных на всю жизнь, искалеченных морально, убитых, униженных, избитых, ограбленных, - которых можно было спасти. Каждый год такой задержки - это искалеченные судьбы. Это чьи-то слезы отчаянья ночью. Это бессильная злоба на подонков, сводящая людей с ума. Это навсегда потухшие искры в глазах матерей, потерявших детей. Это спившиеся от горя и пережитого унижения пожилые отцы и молодые люди. Это цветущие девушки, в одночасье превратившиеся в закомплексованных моральных калек. Это бесполезные молитвы и бессмысленные утешения. Это страдания десятков и сотен тысяч людей, которые могли бы быть счастливыми. Это небритые попрошайки в метро, у которых потеряно зрение от проломленных затылков, которые не могут ходить без костылей. Вместо возможно великих художников или будущих чемпионов мира по футболу. Это дети без отцов со свихнувшимися матерями. Это не один или два случая. Это десятки тысяч погибших. Это сотни тысяч потерпевших, кто остался жив. Это миллионы их родственников, мужей, жен, детей, любимых.
Однажды КС разрешат. И все увидят, что "чуда" не случилось - все как и предсказывали: никаких пьяных перестрелок, уже давно предсказанные социологами-криминалистами 30%, на которые снизится уровень уличных преступлений... И Гудков (который против закона, так как от него пострадает его ЛИЧНЫЙ бизнес) с остальными надуют щеки и скажут: "А мы всегда говорили, что так надо! Это мы провели этот закон! Ура нам, любимым". Но тех, кого они никогда не увидят из-за тонированных стекол своих поганых джипов, тех, кого они называли "пьяным быдлом", тех, кто мог попасть в эти 30 процентов в 1996, 1997, 1998, 1999... 2002, 2003, 2004... Их уже никто не сделает живыми, здоровыми и счастливыми. Да, зажравшиеся 'братки' на джипах сами лично их не убивали и не уродовали. Они просто сказали "Пьяное быдло друг друга перестреляет, и никого слушать не хотим". И этим они убили сотни тысяч за эти годы. И эти "30% ежегодно" на их продажной отсутствующей совести. И если кто-то считает, что "еще не время для КС в России" - пусть он подумает об этих людях. Еще один год без КС - еще тысячи смертей и неизмеримое никакими мерками количество человеческого горя ни в чем не виноватых ни перед людьми, ни перед Богом, русских людей.
С уважением Владимир и коллектив Российского сообщества оружейников Guns.ru
Правда, надо всё-таки понимать, что РУССКИМ ОРУЖИЯ НЕ ДАДУТ. Даже "пистолетиков". Даже если будут уверены, что с пистолетиками "ничего не сделают". Просто потому, что русский должен всегда и во всех случаях чувствовать себя ГОЛЫМ И БЕЗЗАЩИТНЫМ. А "пистолетик" даёт хоть "чуточку защиты". Хоть пристрелить сволочь, даже если после этого в тюрьму (российские законы запрещают самозащиту, особенно если защищается русский). "Тут всё понятно", ага.
)(
stephana
September 28 2004, 10:41:32 UTC 14 years ago
Anonymous
September 28 2004, 14:39:41 UTC 14 years ago
Я сам лично большой стронник раздачи оружия вашему населению, но только если вместе будет немедленно введен сухой закон. Ну а с выжившими через пару лет можно будет строить государство русских. Наверное...
lipkovichea
nobodyspecial78
September 28 2004, 10:44:23 UTC 14 years ago
Вместе с вами вздыхаю с облегчением.
888
son_of_bob
September 28 2004, 10:45:00 UTC 14 years ago
Кампанию гражданского неповиновения - пока не разрешат покупать оружия.
Не платить за свет. Не платить за газ. Не платить налоги. Пассивное сопротивление государству.
Если не можете даже ЭТОГО - тогда простите...
В РиЖ! За РиЖ!
ex_skuns
September 28 2004, 10:46:12 UTC 14 years ago
Сла-атенько им.
от забаненного
Anonymous
September 29 2004, 00:27:43 UTC 14 years ago
Буэ-э-э-э!...
bromozel
September 28 2004, 10:46:31 UTC 14 years ago
Мало террористов, что ли? Представьте себе, как, скажем, на линейку первого сентября стекаются люди с легальными калашниковыми... Ясно же, что если бы в Беслане оружие было у, скажем, родителей детей, то жертв было бы еще больше. Ну и так далее.
ex_skuns
September 28 2004, 10:50:24 UTC 14 years ago
bromozel
September 28 2004, 10:55:48 UTC 14 years ago
piligrim
September 28 2004, 11:48:02 UTC 14 years ago
bromozel
September 28 2004, 11:52:47 UTC 14 years ago
piligrim
September 28 2004, 11:55:00 UTC 14 years ago
bromozel
September 28 2004, 11:59:45 UTC 14 years ago
А против гопоты в темной подворотне пистолет тоже не поможет, если гопота знает о нем. Будут просто сразу стрелять, а не деньги требовать.
piligrim
September 28 2004, 12:03:55 UTC 14 years ago
А что до того, что "будут сразу стрелять", так и сейчас сразу стреляют. Те, у кого оно есть нелегально. Взгляните в криминальную сводку.
bromozel
September 28 2004, 12:10:17 UTC 14 years ago
Короче, козлов полно. И даже один козел может натворить с пистолетом столько, что польза от тысячи хороших людей, которые спасут себе жизни, будет казаться мелкой.
piligrim
September 28 2004, 12:27:39 UTC 14 years ago
bromozel
September 28 2004, 12:33:34 UTC 14 years ago
Куча народа сидит и тихо пьянствует.
piligrim
September 28 2004, 13:04:04 UTC 14 years ago
Почему козёл сейчас вооружен? Потому что - козёл. Дле него закон не указ, а потому он вполне без труда способен приобрести и сейчас нелегальный ствол. А мы с Вами не можем. Конечно, при условии, что не хотим становиться преступниками.
bromozel
September 28 2004, 13:21:00 UTC 14 years ago
Мы не можем вооружиться. И я лично не желаю жить в стране, где я сам должен заботиться о своей безопастности. Лучше давайте установим контроль за черным рынком и милиция будет лучше работать.
piligrim
September 28 2004, 13:34:53 UTC 14 years ago
То же самое есть и сейчас. Только с нелегальным оружием. А это - нарушение закона и, соответственно - конкретная статья УК, с конкретным сроком.
"Мы не можем вооружиться."
Почему? На каком основании Вы диктуете мне, как я должен жить? Я же Вам ничего не навязываю - не хотите, не вооружайтесь. Но правами такими мы все должны обладать.
bromozel
September 28 2004, 14:20:20 UTC 14 years ago
piligrim
September 28 2004, 14:29:07 UTC 14 years ago
"...если потом смогут контролировать продажу оружия не по правилам..."
Её со 100% точностью не смогут контролировать ни потом, ни сейчас. Но мои шансы с бандитом будут более равными.
bromozel
September 28 2004, 14:32:59 UTC 14 years ago
2. Я так не думаю. Сейчас я с большими шансами могу, скажем, убежать от бандита. Или, заметив подозрительных людей, обойти их стороной. Если же это - обдолбанные люди с пистолетом, шансов нет ни на то ни на это.
piligrim
September 28 2004, 20:20:35 UTC 14 years ago
2. "Если же это - обдолбанные люди с пистолетом", то шансов убежать у Вас и сейчас нет. А разница в том, что у них и сейчас вполне может быть оружие, а у Вас - его нет абсолютно точно.
bromozel
September 29 2004, 03:22:53 UTC 14 years ago
2. Безусловно. Но я еще ни разу не встречал обдолбанных людей с пистолетом. Более того, если пистолет есть и у них и у меня и они знают о моем и ждут меня в темной подворотне, то шансов у меня все равно нет. Может быть, они испушаются и не полезут. Но если полезут, то застрелят сразу. И никакой пистолет мне не поможе. Только каска с бронежилетом.
piligrim
September 29 2004, 04:10:02 UTC 14 years ago
2. "Но я еще ни разу не встречал обдолбанных людей с пистолетом." Вам повезло. "Обдолбанный" человек, преступник имеет возможность достать себе оружие только нелегальное. А это значит - в любое время. Даже сейчас, когда он им владеть не имеет права. Для него закон не писан. Он вооружен всегда. В отличие от меня. Понимаете?
При всеобщем праве на владение оружием "обдолбанный" человек лишается права на легальное оружие. Уяснянете? Это не значит, что он не сможет иметь нелегального. Но такое владение - уже само по себе преступление. Т.е., он в любом случае преступник, но наши с ним шансы более уравнены.
bromozel
September 29 2004, 04:37:06 UTC 14 years ago
2. Неясны две вещи - почему обдолбанный человек не сможет владеть оружием, когда оно будет всем доступно? И, второе, почему Вы опять пишите, что такой человек всегда вооружен? Ну Вы же сами наверняка знаете, что подавляющее большиство гопоты или руками бьют людей или ножом угрожают. Я ни разу не встречал гопоту с пистолетом. Если все ходили с пистолетами, а я нет, мне было бы, конечно, обидно. Но этио же не так.
piligrim
September 29 2004, 04:47:33 UTC 14 years ago
Во-вторых, нельзя отнять то, чего нет. Это о Вашем желании.
2. "почему обдолбанный человек не сможет владеть оружием, когда оно будет всем доступно?" Потому что оружие там, где реализовано право на владение им, не продаётся на вес первому попавшемуся, как картошка. Опыт продажи населению газового оружия и его регистрация в России уже имеется. Обдолбанные такого легального права лишены. Не знаю, что Вы подразумеваете под гопотой, но если это уличная шпана, то и она лишена. Достаточно одного привода в милицию, чтобы лишиться этого права.
bromozel
September 29 2004, 05:08:39 UTC 14 years ago
2. Все так. Но сейчас в России (все, достало, Вы - последний человек, которому я это пишу :)) легко купить диплом ВУЗа, скажем. Хотя официально его получить куда труднее пистолета. Будут воровать пистолеты, как сейчас мобильники. Будет развит рынок продажи пушек. Все будут "терять" пистолеты. А в изрукруки и рекламешанс будут объявы, в которых немного иносказательно будет написано о продаже оружия. Еще раз - когда в стране бардак нужно порядок наводить, а не пистолеты населению раздавать.
Dixi
piligrim
September 29 2004, 05:49:47 UTC 14 years ago
2. Автомобиль - средство повышенной опасности. В ДТП гибнет такое количество народу, которое вполне сравнимо с потерями на войне. Автомобили угоняют. Автомобильные права можно купить. Запретим частные автомобили?
Вся проблема решается просто - человек, приобретающий оружие, берёт на себя ответственность. Обязан следить за своим оружием. Утерял - лишаешься права на владение. Все эти вопросы технически вполне решаемы при соответствующем законодательстве.
bromozel
September 29 2004, 05:57:04 UTC 14 years ago
2. Блин. Ну Вы же понимаете. Зачем писать фигню. А еще многие сгорают в пожарах - давайте в домах газ уберем и т.д. Еще раз - речь не о том, что мы не можем справиться с оружием, а о том, что всякие козлы легко смогут им владеть. И с автомобилем на меня никто ни разу не нападал. Все несет опасность. Но у пистолета нет полезных функций. Поэтому он и не нужен.
Вы извините, я уже совсем утомился всем писать одно и то же. Я там написал в своем журнале - хотите дальше ругаться, идите туда.
piligrim
September 29 2004, 06:21:04 UTC 14 years ago
Для козла завладеть оружием препятствий нет. Было бы желание. Кстати, это не только сейчас.
P.S. Я с Вами ругался?!
bromozel
September 29 2004, 06:34:47 UTC 14 years ago
ЗЫ: Нет, конечно - это у меня юмор такой. Вы очень корректно выражали свои мысли.
piligrim
September 29 2004, 06:44:31 UTC 14 years ago
Я прочитал то, что Вы написали в своём журнале. Все эти аргументы мы уже тут обсудили, Вы там не написали ничего нового и по сути ничего не возразили на мои доводы. Поэтому не вижу смысла переписывать весь этот флейм в Ваш журнал по-новой. Можете просто дать ссылку на эту нашу беседу.
Удачи!
bromozel
September 29 2004, 06:50:34 UTC 14 years ago
Я и имею ввиду, что разрешение пистолетов тем, кто здоров, не привлекался и т.д. приведет к появлению их совсем у других людей.
bromozel
September 29 2004, 05:58:13 UTC 14 years ago
krylov
September 28 2004, 14:08:20 UTC 14 years ago
Литовцы могут. Молдаване могут. МЫ НЕ МОЖЕМ.
Понятно.
bromozel
September 28 2004, 14:15:12 UTC 14 years ago
Россия сильно лучше молдовы и литвы. Что в этом такого?
krylov
September 28 2004, 14:26:02 UTC 14 years ago
bromozel
September 28 2004, 14:29:53 UTC 14 years ago
Сумасшедших у нас всегда было много, это да.
Зато мы живем без оружия.
krylov
September 28 2004, 15:25:42 UTC 14 years ago
Я имею несколько лучшее представление о своём народе.
PS. Народ, которому нельзя давать в руки оружие - это народ, которому нельзя давать в руки ничего, даже спичек.
bromozel
September 29 2004, 03:09:42 UTC 14 years ago
В России гораздо (имхо) больше творческих людей, чем в Латвии, но и уродов больше.
velimir
October 2 2004, 08:51:03 UTC 14 years ago
Приэтом процент дураков прибалтов, заигравщихся зарегестрированным оружием и наделавших дел ВЫШЕ, чем тот же процент живущих не дома а оттого более в целом осторожных русских.
Отвечаю.
bromozel
October 2 2004, 12:09:44 UTC 14 years ago
К тому же вопрос в общем уровне преступности. Я и не говорю, что каждый пойдет кого-то убивать своим легальным пистолетом. Наоборот, чаще пистолеты будут пропадать и т.д.
Из-за этого же не важен процент из второго абзаца.
renzzo
September 28 2004, 15:05:55 UTC 14 years ago
А письмо - полный идиотизм, и вы знаете почему, но к сожалению мужества признаться самому себе у вас пока нет.
На стенны в подъездах наверное ссут марсиане, друг друга в пьянках режут пришельцы с АльдеБарана, "каждый год тысячи Россиян становятся жертвами грабителей" наверное у них национальность ГРАБИТЕЛЬ, и вы решили все перевести на рельсы РЛО. Это все теже Русские люди, мы с вами. Еще вопросы, господин Крылов?
Охладите голову, и подходите к вопросу с аналитической стороны, ваше блеяние обиженное, тут совсем не в тему, вам не кажется?
bromozel
September 28 2004, 15:13:51 UTC 14 years ago
Не понимает человек. Что тут сделаешь.
krylov
September 28 2004, 15:31:11 UTC 14 years ago
Я имею в виду "предыдущего оратора".
renzzo
September 28 2004, 15:53:09 UTC 14 years ago
Хотя, господин Крылов, вы если не хотите ответить по существу, попробуйте смоедлировать ситуацию: народу вместо железки, дадут право покупать еду и жить по человечески. Не будут лезть в голову с доморощенной идеей - "Русские лучше Литовцев, Арабов и Чукчей". А мы вас выслушаем. Ведь финки и ноганы лучше жизнь не сделают, и вы это лучше меня знаете.
Так вот что важнее, ТАНКИ или МАСЛО? Однажды на этот вопрос был получен ответ. ВОВ2.
Лучше бы вы добивались диктатуры закона, а не права на жизнь в "Джунглях". Я за диктатуру закона, порядок. Истинную власть над человеком лучше доверить своду правил установленному социумом (конституция, в конце концов мы ее пишем и за нее голосуем), а не Крылов с пистолетом или Иванов с гранатометом.
Ваш бы интелект да в борьбу за цивилизованное общество, а то финки, ноганы.. эххх.
Но вы уже не первый раз подписываетесь под собственной непоследовательностью. Это ваш стиль?
suhaff
September 28 2004, 16:02:11 UTC 14 years ago
"Если государство признаёт право граждан на самозащиту вплоть до нанесения тяжких телесных повреждений нападающему, то я не вижу правовых оснований запрещать гражданам владеть, иметь при себе и использовать для защиты жизни огнестрельное оружие. Любая иная точка зрения мне представляется глупостью либо изменой."
krylov
September 28 2004, 16:10:59 UTC 14 years ago
renzzo
September 28 2004, 16:15:15 UTC 14 years ago
krylov
September 28 2004, 16:22:48 UTC 14 years ago
renzzo
September 28 2004, 17:05:03 UTC 14 years ago
2. Кого вы считаете Русскими?
3. На протяжении всех ваших комментариев к посту про оружие, заметил что вы проталкиваете мысль «Русские хуже ..., не дадим им!». Чем обусловленно ваше рвение именно к этой позиции?
4. Вы любите Русских людей?
5. Вы любите людей?
п.с. это не все вопросы, но дальшейшие, в коей мере зависят от ваших ответов. Ответы вы вправе давать в удобной для вас форме. Предпочел бы кратость (по типу блиц)
krylov
September 28 2004, 17:15:14 UTC 14 years ago
2. Большинство жителей России, говорящих на русском языке и считающих себя русскими - русские. Те самые 80% населения страны. "Есть всякие пограничные случаи", но это не интересно.
3. Это не я говорю. Это говорят те, кто считает, что русские - быдло хуже молдаван, и что русским нельзя давать оружие в руки (молдаванам же раздали, и ничего страшного у них не случилось).
4. Больше, чем "иные породы людей". Просто потому, что "сам такой".
5. Не уверен, что этот вопрос имеет смысл, поскольку испытывать чувства к большим общностям вообще сложно. "Любите ли вы атомы?" Но в целом не имею ничего против рода человеческого :)
Бог мой! Что за выдержка ...
Anonymous
September 28 2004, 18:07:51 UTC 14 years ago
NQR
Вы воспроизводите антирусскую логику
pycckuu_gyx
September 28 2004, 21:27:19 UTC 14 years ago
"Истинную власть над человеком лучше доверить своду правил установленному социумом". Тогда для Вас либо русские - люди, и тогда над ними должны властвовать 'правила', либо - не люди, с чем спорит Крылов.
Вы-то хорошее выбрали?
bromozel
September 29 2004, 03:11:56 UTC 14 years ago
Виртуальный пидор с альфы центавра. :-)
Anonymous
September 30 2004, 03:14:42 UTC 14 years ago
rsokolov
September 28 2004, 19:34:28 UTC 14 years ago
Впрочем, в России все равно он раза в два выше.
http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_mur_cap
Anonymous
September 28 2004, 21:55:08 UTC 14 years ago
rsokolov
September 28 2004, 23:28:53 UTC 14 years ago
В два, в три раза - не важно, суть в том, что говорить о странах с такиим высоким уровнем преступности, что "они там еще не все друг друга перестреляли" - бессмысленно.
velimir
October 2 2004, 08:57:03 UTC 14 years ago
Речь идет о изменении уровня в зависимсоти от разрешения или запрета ношения оружия гражданским населением.
Уровень убийств не изменился от этого в Прибалтике никак, я владею официальной и неофициальной полицеской статистикой по этим странам.
Что касается последних пяти лет, то, если компьютерный преступления и инет мошенничества растут на 600 % в год, то убийства падают на 10 % каждый год устойчиво, начиная с 1993 года.
Для справки: де факто в Прибалтики оружие стало доступно примерно с 92 года и де юре его разрешили именно с 1993 года.
dima_stat
September 29 2004, 04:42:40 UTC 14 years ago
по двум причинам сразу.
первая и главная - кто зарегестрированный ствол на гоп-стоп везьмет? лучше уж визитку сразу оставить, что-б ментов зря не нервировать лишними формальностями.
вторая и тоже главная - вы разницу между гоп-стопом и убийством с целью грабежа представляете? крапаль, хотя-б? первое - это душевный базар с участковым, 3 года общего режима накрайняк. второе - сизо, менты, прессхата, лет 10 строгого по минимуму. для собак разница огромная; убить могут, но при очень сильном форс-мажоре.
а волки и так не раздумывая ствол в дело пускают.
bromozel
September 29 2004, 04:53:18 UTC 14 years ago
Про убийство и грабеж тоже в принципе верно. Я имею ввиду в основном всяких наркоманов, которым не хватает на дозу. И, я уже тут где-то писал - у меня половина парадной алкоголиков и они часто ломают друг другу двери и деруться, требуя денег. Что, помогут им в жизни пистолеты( про то, где взять - см. сверху).
dima_stat
September 29 2004, 05:18:06 UTC 14 years ago
по второму пункту - ой. т.е. вы из-за всяких наркоманов отказываете людям в праве на ношение оружия? так они скорее всего свои стволы давно на дозу поменяли, вы в курсе? :)))
bromozel
September 29 2004, 05:38:09 UTC 14 years ago
Наркоманы - тоже люди.
Мне очень трудно писать разным людям одно и то же. Я там написал у себя в журнале, хотите дальше ругаться - идите туда.
esfrodl
September 28 2004, 23:27:17 UTC 14 years ago
Было-бы у всех - террористы триста раз подумали-бы.
Ведь когда есть у пары-тройки человек - это одно. Можно и пристрелить.
А когда гарантированно есть у соразмерного (или больше) количества - и речь идёт о СОБСТВЕННЫХ ДЕТЯХ - то могут и самих нахрен перестрелять, до здания добежать не дадут.
А жить - оно хочется всем. Уйти-то как минимум пытались, с боем...
bromozel
September 29 2004, 03:36:02 UTC 14 years ago
Но тем не менее - они пошли на этот ужас, зная, что почти все скорее всего умрут. Т.е. и оружие у население их бы не остановило.
morky
September 29 2004, 10:54:02 UTC 14 years ago
Чтобы придти большой группой - надо как минимум набрать большую группу. Уже им сложности создали, еще даже не стреляя - не находите? И во-вторых, уверенности уйти живыми будет у них гораздо меньше. Ты еще запланируй потери на захват людей с оружием, ведь пока ты будешь "сразу застреливать кучу взрослых", куча взрослых будет сразу отстреливаться. Терять-то им нечего. Изволь заплатить десятком других своих трупов, прежде чем сможешь диктовать свои условия. И попробуй потом уйти. Родне убитых и заложников пленные не нужны.
И сложновато будет представить дело "борьбой за свободу", если ты не захватил заложников, которых якобы потом гуманно бы отпустил - а прямо начал с убийства большого количества людей. Весь пиар-эффект коту под хвост.
А что на другой стороне весов? Что?
bromozel
September 29 2004, 11:05:13 UTC 14 years ago
Да, придется застрелить всех взрослых. Да, будет десяток трупов. Это кого-то остановит? Шахидок не останавливает собственная смерть.
Про борьбу за свободу - отдельная тема.
Про другую сторону весов я не совсем понял? Непонятно, чем плохо ношение оружие? Я написал у себя в журнале.
извините...
brevno
September 28 2004, 10:57:36 UTC 14 years ago
напрасно...
что касается танков - это крепость, но не средство самозащиты, дорога к вечной борьбе/войне.
оружие - это всего лишь еще один вид управления телом и сознанием.
поэтому - я за то, чтобы у того, кто хочет его иметь - оно было.
поскольку у того, кому оно, по разным причинам, необходимо (боевики, террористы, бандиты, люди с деньгами, военные, охранники президента и членов Государственной Думы) - оно уже есть.
Re: извините...
bromozel
September 28 2004, 11:03:49 UTC 14 years ago
И оружие есть не у всех. Вас никогла не били в темной подворотне? А были пистолеты - они бы сразу стреляли, забирали деньги и все. Быстро и просто.
Re: извините...не пиздите, тем более за всех и за бандитов
Anonymous
September 28 2004, 23:45:30 UTC 14 years ago
Re: извините...не пиздите, тем более за всех и за бандитов
bromozel
September 29 2004, 03:37:02 UTC 14 years ago
Re: извините...
brevno
September 29 2004, 06:07:16 UTC 14 years ago
в меня еще ни разу не стреляли, но несколько раз угрожали оружием люди, которые естественно получили его незаконно и незаконно же использовали. убить человека довольно непросто - это вам не кино.
с чего вы взяли, что у всех тех, кто ошивается по подворотням сразу появится оружие?
скорее оно появится у вас, если вы так опасаетесь темноты и неизвестных.
не знаю, к сожалению, статистики, но думаю что в странах, в которых оружие можно купить, количество вооруженных нападений не больше, чем в тех, где оно запрещено.
это как с наркотиками или абортами. мне так кажется...
Re: извините...
bromozel
September 29 2004, 06:28:50 UTC 14 years ago
ex_yandex_ru640
September 28 2004, 11:56:37 UTC 14 years ago
то-то.
bromozel
September 28 2004, 12:02:20 UTC 14 years ago
trurle
September 28 2004, 15:54:04 UTC 14 years ago
Зачем террористам легальность оружия, а?
bromozel
September 29 2004, 03:14:04 UTC 14 years ago
Главное, что я хочу сказать про Беслан, что если бы у всех было оружие, то террористы все равно бы всех перестреляли, только жертв было бы больше.
trurle
September 29 2004, 06:20:14 UTC 14 years ago
Что же касается Беслана, то после того как заложники были захвачены, наличие оружия у населения, видимо, только повредило.
bromozel
September 29 2004, 06:32:56 UTC 14 years ago
bromozel
September 29 2004, 06:42:16 UTC 14 years ago
ex_yandex_ru640
September 28 2004, 22:50:39 UTC 14 years ago
если бы террористы пришли всех перестрелять - это была бы совсем другая история. Неизвестно, как бы она развернулась. В любом случае, захвата мирных людей в заложники с последующим фарсом выставления требований бы не было.
ЗЫ это уже не на Ваш коммент, а просто по теме. Как говорил один мой знакомый историк, просто гениальный мужик, про древнюю Русь: "вооруженный общинник - плохой объект для эксплуатации".
bromozel
September 29 2004, 03:26:16 UTC 14 years ago
ex_yandex_ru640
September 29 2004, 03:41:32 UTC 14 years ago
Вы не замечаете, что противоречите сами себе?
bromozel
September 29 2004, 03:44:55 UTC 14 years ago
bromozel
September 29 2004, 03:49:05 UTC 14 years ago
А вы считаете, что террористы в Беслане были плохо подготовлены? Там были самые большие потери наших спецслужб уж не знаю за сколько лет.
Да и большинство детей в Беслане вроде выжило. Короче...
krylov
September 29 2004, 03:47:28 UTC 14 years ago
bromozel
September 29 2004, 03:53:20 UTC 14 years ago
Вот Вы сечас скажете - вот, оружие им не помешало вести себя нормально. Да, им не помешало. И не помогло.
krylov
September 29 2004, 04:19:49 UTC 14 years ago
bromozel
September 29 2004, 04:57:30 UTC 14 years ago
И в бытовом смысле. Я готов поверить, что большинство населения будет использовать пистолеты по назначению (только при самообороне и отстреле бешенных собак). И даже верю, что можно отобрать это больнинство (хотя надо помнить, что одна ошибка будет стоить кучи жизней). Но пока у нас тот бардак, пока у нас за деньги можно достать все что угодно это невозможно. Расцветет бизнес продажи оружия - все будут его "терять". И что с этим делать. Вы предлагаете ситуацию, при которой каждый желающий за 1 день сможет достать себе пушку - позвонит в изруквруки - публиковались же там объявления о киллерах и проститутках. И тут будут, как-нибулдь завуалированно.
bromozel
September 29 2004, 04:58:53 UTC 14 years ago
И в бытовом смысле. Я готов поверить, что большинство населения будет использовать пистолеты по назначению (только при самообороне и отстреле бешенных собак). И даже верю, что можно отобрать это больнинство (хотя надо помнить, что одна ошибка будет стоить кучи жизней). Но пока у нас тот бардак, пока у нас за деньги можно достать все что угодно это невозможно. Расцветет бизнес продажи оружия - все будут его "терять". И что с этим делать. Вы предлагаете ситуацию, при которой каждый желающий за 1 день сможет достать себе пушку - позвонит в изруквруки - публиковались же там объявления о киллерах и проститутках. И тут будут, как-нибулдь завуалированно.
Anonymous
September 30 2004, 23:53:11 UTC 14 years ago
И вообще, труднее заниматься насилием, будь то терроризм или грабеж, зная, что твой противник уравнен в силах с тобой.
bromozel
October 1 2004, 01:26:47 UTC 14 years ago
Насчет целей террористов - это отдельная занятная тема. Теток они, имхо, взрывают тоже не для уничтожения большого количества народа, а для запугивания. Для уничтожения гораздо эффективней отравить, скажем, водопровод.
А про последнюю фразу - прочитайте лучше у меня в ЖЖ соответствующий пост и напишите туда - а то тут мне было трудно пяти людям говорить одно и то же.
ex_skuns
September 28 2004, 10:49:58 UTC 14 years ago
Два мужика дерутся:
- Ты правда с моей женой спал?
- Ну спал...
- Если бы у меня был пистолет, я бы тебя застрелил, если бы у меня был ножик, если бы ножик был, я б тебя зарезал!!!!
- А ты меня забодай....
Deleted comment
ex_zikoff225
September 28 2004, 11:01:49 UTC 14 years ago
Один раз просто ее демонстрация избавила от неприятностей.
Надеюсь, бриться русским никто запретить не сможет?
h_factor
September 29 2004, 01:02:44 UTC 14 years ago
alexakarpov
September 28 2004, 11:08:48 UTC 14 years ago
Ну и начнут вышупомянутые наркоманы за дозу не стёкла выбивать, а отстреливать местное население. Пьяные разборки пойдут уже не на кулаках и бутылках, а с огнём. Ну и так далее. У Майкла Мура, замечательного, есть фильм "Bowling for Columbine". Очень хороший, про оружие у населения.
Если уж что и поможет исправить ситуацию, так это... ох, страшное слово скажу... реформа сил МВД, где творится непонятно что. Ведь для защиты как раз и существуют силовые структуры, уходят же на них деньги (знамо как и куда на самом деле уходят, в этом же корень). А их унижают, заставляют либо нищать, либо разлагаться. Защита граждан при таком раскладе становится, ясное дело, пятым приоритетом.
suhaff
September 28 2004, 11:28:12 UTC 14 years ago
Ну, это малореально. Во-первых при таком раскладе население будет отстреливаться и, я думаю, удачно. Во-вторых обычный наркоман скорее пистолет продаст, чем будет его использовать в указанных Вами целях. Ну и в-третьих не очень понятно откуда вообще у наркомана пистолет.
Пьяные разборки пойдут уже не на кулаках и бутылках, а с огнём.
Опять-таки гон, прошу прощения. Если дело доходит до поножовщины (что далеко не всегда так), то наличие ствола тут мало что изменит. У меня складывается впечатление, что Вы несколько далеки от народа. Драка по пьяному делу практически никогда не затевается с целью убийства или даже нанесения серьезного увечия.
alexakarpov
September 28 2004, 11:41:03 UTC 14 years ago
А что касается пьяных драк - вестимо, на ради смертоубийства они начинаются, оно как-то само получается.
И за наркоманов вы зря прогнозируете. Ну, продаст, выручит деньги какие-то - и всё, источник иссяк. А если сегодня ограбить, завтра ограбить - выгоды-то больше.
Короче, чем идти совершенно непонятным бродом, где сильное течение, половодье или вообще ледоход, лучше мост починить. При том, что иначе он ещё и на голову упадёт.
suhaff
September 28 2004, 11:55:56 UTC 14 years ago
Ельцин дал, Дудаев раздал.
У неорганизованной и особенно организованной преступности ?
Извините, но я не готов обсуждать эту тему в таком тоне. Наркоману не до пистолета, ему денег на дозу не хватает, не то, что на пистолет. Я не исключаю возможность всяких "случайностей", но денег у наркомана всё-таки как правило нет. Даже на патроны.
Значит...
_dusty_
September 28 2004, 12:02:08 UTC 14 years ago
Значит, вы сами признаете, что оружие у преступников уже есть.
Таким образом, отказываясь от требования разрешить гражданское оружие, вы поддерживаете нынешнюю ситуацию, в которой преступность владеет оружием монопольно.
А следовательно, кто вы после этого? Или сам-бандит, или бандитская подпевала.
Re: Значит...
alexakarpov
September 28 2004, 12:07:34 UTC 14 years ago
morky
September 28 2004, 11:33:46 UTC 14 years ago
Всем не ангелам продажные черти в погонах оружие уже выдали. Продажные черти отличаются тем, что за деньги выдают что-нибудь вопреки закону. Методом исключения без оружия остались только ангелы. Те, кто не пошли на нарушение закона, даже когда их убивают вооруженные черти. Просят - дайте нам право, дайте нам закон, чтобы не умирать.
Ну, не ангелы ли?
alexakarpov
September 28 2004, 11:48:12 UTC 14 years ago
morky
September 28 2004, 11:55:12 UTC 14 years ago
Ясно. С верой не поспоришь.
alexakarpov
September 28 2004, 12:05:25 UTC 14 years ago
Просто, как бы это сказать, тех ангелов - мало. В основном-то нервные, усталые и измученные люди. И коррупция, не забывайте. Если даже милиция, т.е. люди, получившие тренировку, "профессионалы", давшие присягу, не справляются (в том состоянии, в каком они находятся) с преступностью, а наоборот скорее, становятся преступниками сами - то как же Вы рассчитываете, что это удастся "среднему" человеку ? Который вообще будет лишён какого-либа котроля "сверху" ? Откуда эта наивная вера ?
Так что, при всём уважении к Вам (из которого, видимо, вышел бы хороший миллиционер) - нет решения в анархии - а это именно что анархическое решение. Разумное же в том, чтобы содать-таки профессиональную милицию, и набрать туда Вас и Крылова, наверное.
suhaff
September 28 2004, 12:13:04 UTC 14 years ago
Вы путаете народную милицию, которая по-сути сродни народному ополчению, и буржуазную полицию. Буржуазной полиции не будет, пока не будет буржуазного общества с его миддл-классом. То, что его не будет ещё довольно долго -- думаю понятно. Так тогда давайте действительно вооружим народ или хотя бы предоставим самим себе (!) реальное право на самозащиту, а не декларацию на бумажке.
alexakarpov
September 28 2004, 12:32:35 UTC 14 years ago
suhaff
September 28 2004, 12:47:16 UTC 14 years ago
morky
September 28 2004, 12:31:29 UTC 14 years ago
Не знаю, как Крылова, а меня в профессиональную милицию не надо. Я не профессионал. В дружину бы я еще пошел, добровольную. И это не анархия, а как раз антианархия. Анархия у нас сейчас.
alexakarpov
September 28 2004, 12:50:22 UTC 14 years ago
А дружины... Эх, уважаемый, дружины - это было бы как раз хорошо. Их-то можно хоть контролировать, чтобы кто попало не получал оружия, ну и действовали бы сообща. Но этого как раз, к сожалению, не позволят делать, и тут я с Константином согласен.
krylov
September 28 2004, 13:09:42 UTC 14 years ago
Национальное русское правительство, если такое на Руси случится, с этого и начнёт.
vryadli
September 28 2004, 17:34:03 UTC 14 years ago
krylov
September 28 2004, 17:50:08 UTC 14 years ago
Русских не надо заменять. Надо дать им оружие и некоторые оргресурсы, а уж научиться они научатся. Нынешняя власть этого не позволит. Но история может повернуться по-разному.
vryadli
September 28 2004, 18:23:09 UTC 14 years ago
Ай да вывод!
nihao_62
September 29 2004, 01:04:37 UTC 14 years ago
Как родится - даже на горшок не умеет ходить, не то что читать-писать! А к 10 годам даже права автомобильные получить не может!
Re: Ай да вывод!
vryadli
September 29 2004, 05:09:10 UTC 14 years ago
Re: Ай да вывод!
nihao_62
September 29 2004, 05:20:18 UTC 14 years ago
Re: Ай да вывод!
vryadli
September 29 2004, 05:27:08 UTC 14 years ago
Re: Ай да вывод!
nihao_62
September 29 2004, 05:33:58 UTC 14 years ago
Право на ношение оружия - шаг в правильную сторону.
Всех комментов не читал, но неужели никто не вспомнил статистику, свидетельствующую что реализация этого права делает общество (и жизнь в нем) безопаснее?
Re: Ай да вывод!
vryadli
September 29 2004, 05:55:43 UTC 14 years ago
Re: Ай да вывод!
nihao_62
September 29 2004, 06:10:37 UTC 14 years ago
А в таком случае противодействие владению оружием получается - только на руку государству, опасающемуся собственных граждан.
Re: Ай да вывод!
vryadli
September 29 2004, 06:21:44 UTC 14 years ago
Re: Ай да вывод!
nihao_62
September 29 2004, 06:27:54 UTC 14 years ago
А в них я верю.
ullr
September 29 2004, 18:49:22 UTC 14 years ago
krylov
September 30 2004, 00:58:11 UTC 14 years ago
ullr
September 30 2004, 10:58:24 UTC 14 years ago
krylov
September 28 2004, 12:36:21 UTC 14 years ago
ullr
September 29 2004, 18:57:49 UTC 14 years ago
krylov
September 28 2004, 12:34:36 UTC 14 years ago
О, вот сейчас вы говорите дело. Но тогда давайте уж договаривать до конца. Кто не даст? Антирусская россиянская власть. Которое русским не даст ничего вообще. "В чём и вся проблема".
alexakarpov
September 28 2004, 13:03:47 UTC 14 years ago
...хоть Инквизицией назовите - она должна быть профессиональной и контролируемой. Вот товарищ выше сетовал, что у меня "веры" нет, но, ради Бога, к чему вера в вопросах, которые решаются рациональными способами ? Непрофессионал не выстоит против организованной преступности, против грабительского нападения на улице...
...Там был фронтир, соответствующая культура и навыки. Да и обстановка была естественно "военизированной" - кругом беззаконие и война как норма жизни. Ведь не носят же они теперь на поясе кольты и не устраивают суды Линча, правда? Потому что городкой ландшафт, плотность населения и социальные отношения такого уровня требуют принципиально иного подхода. А от своих пистолетов американцы сейчас уже имеют большие проблемы - как и от любых попыток втиснуть реликты в рамки новой системы.
А что не дадут дружин - так с этим, может, и надо бороться ? Бить по тем, кто не даёт защищаться разумными и эффективными методами. По тем, кто и милицию нашу любит именно такой, какая она сейчас, и кто благодушно позволяет ей таковой оставаться. Суки, одно слово. И у меня туда сестра пошла работать три месяца назад.
И если Вы верите, что с антирусской властью можно бороться выдачей оружия... хотелось бы знать, на чём такая вера зиждется. Потому что при таком повороте событий как раз русские обильно своей же кровью умоются, а власть как стояла, та и будет стоять.
morky
September 28 2004, 13:33:53 UTC 14 years ago
Это было бы лучше.
Но широкая продажа оружия, нарезного и скрытого ношения - уже заведомо включит в себя и "дружинный" контингент. Поэтому широкую продажу не разрешат ТЕМ БОЛЕЕ. Боятся не дурачков, которые де непременно выстрелят в тещу. Какая разница, зарежет он ее ножом, или застрелит. Боятся как раз не-дурачков.
Понимаете - наоборот. Вы говорите, что людям нельзя, потому что они мелкие черти. А на самом деле нельзя - потому что это опасно мелким чертям. Да и крупные бздят.
alexakarpov
September 28 2004, 14:00:22 UTC 14 years ago
siberian_husky
September 28 2004, 14:34:44 UTC 14 years ago
alexakarpov
September 28 2004, 15:04:23 UTC 14 years ago
Умный Вы какой. Теперь сравните Канаду и РОССИЮ, и подумайте над тем, что сказали.
siberian_husky
September 30 2004, 06:54:20 UTC 14 years ago
или опять пресловутая "русофобия"
alexakarpov
September 30 2004, 06:58:43 UTC 14 years ago
growler
September 29 2004, 00:19:46 UTC 14 years ago
femme_amoureuse
September 28 2004, 11:11:15 UTC 14 years ago
morky
September 28 2004, 11:36:29 UTC 14 years ago
И эти сто процентов в абсолютном выражении были бы больше.
femme_amoureuse
September 28 2004, 11:42:50 UTC 14 years ago
morky
September 28 2004, 11:52:06 UTC 14 years ago
В то время как он бандит, занимается грабежом, и пистолет найдет на черном рынке, потому как это его профессиональный инструмент.
И лишить оружия нормальных людей - осчастливить подростка-кокаиниста по гроб жизни. Накокаинившись, возможно, бандиты видят свой бандитский рай, где все кроме них безоружны. А девственицы и музыка приложатся автоматически.
femme_amoureuse
September 28 2004, 12:09:41 UTC 14 years ago
Возможно, Вам это неизвестно, но есть люди (и их много), которые не совершают преступления потому что не знают как, потому что боятся, что их нашлёпают по попе, потому что не знают, где достать оружие... Вот именно на это количество бандитов и станет больше. Только потому, что некоторые честные люди, которые могут выстрелить в живого человека (Вы таких много знаете?) смогут держать у себя дома оружие.
Соберётесь отвечать - отвечайте по существу.
Спасибо.
krylov
September 28 2004, 12:41:37 UTC 14 years ago
femme_amoureuse
September 28 2004, 12:57:14 UTC 14 years ago
Вопрос - если Вы будуте знать, что вам ничего не грозит за небольшое преступленьице (например за неуплату налогов), а совершить очень хочется (ну действительно, нафиг государству деньги свои отдавть!), совершите?
Отвечать вслух не обязательно.
morky
September 28 2004, 13:10:20 UTC 14 years ago
Вы в большой опасности.
femme_amoureuse
September 28 2004, 13:27:50 UTC 14 years ago
Не волнуйтесь за меня, я живу не в большей опасности, чем Вы, об этих людях не подозревающий.
morky
September 28 2004, 12:43:38 UTC 14 years ago
Дело ваше, верьте, что такие растения есть, и даже что их "много". А также, что это "существенный" аргумент. Что я могу с таким мировоззрением поделать?
Обращу только внимание, что когда эти новоявленные бандиты, возбужденные обладанием пистолета, решат опробовать его на честных людях, они столкнутся с пистолетами честных людей.
Так что присовокупьте к вашей вере дополнительное убеждение, что таких ветренных людей вероятность нарваться на пулю ни за что не отрезвит. Все, попал в руки пистолет, теперь умру, но применю. Вот такие люди. И их много.
femme_amoureuse
September 28 2004, 13:00:19 UTC 14 years ago
morky
September 28 2004, 13:07:57 UTC 14 years ago
femme_amoureuse
September 28 2004, 13:25:34 UTC 14 years ago
Вот и договорились.
До свидания.
femme_amoureuse
September 28 2004, 13:04:00 UTC 14 years ago
Так чисто, понять, что по этому поводу специалист думают. Если уж Вам непонятно, о чём я говорю.
krylov
September 28 2004, 14:00:02 UTC 14 years ago
Вот мнение мнение специалиста, С.А. Гончарова, который понимает в этих как минимум не меньше, чем милиционер (при всём к нему уважении).
femme_amoureuse
September 28 2004, 15:03:42 UTC 14 years ago
По приведённой выдержке:
>> Бандиту все равно, применит он его удачно, или неудачно, все равно получит пулю в лоб. И, значит, он подумает, идти ему на это преступление, или не идти.
Скорее он подумает, как именно ему пойти на это преступление, учитывая то, что у жертвы может оказаться оружие.
>> Поэтому факт присутствия ответных мер будет сдерживать преступность. Не более.
С чего это он это взял?
В какой стране этот факт сдерживает преступность?
Так что в плюсы можно записать только то, что бандиты будут точнее разрабатывать нападения. (Если, конечно, это вообще плюс.)
А в минус - увеличение смертности и увечности в бытовых конфликтах. Что Вам приятнее?
krylov
September 28 2004, 15:28:16 UTC 14 years ago
femme_amoureuse
September 28 2004, 15:43:59 UTC 14 years ago
В какой стране этот факт сдерживает преступность?
bradfield
September 28 2004, 22:41:38 UTC 14 years ago
В какой стране этот факт сдерживает преступность?
bradfield
September 28 2004, 23:04:54 UTC 14 years ago
Re: В какой стране этот факт сдерживает преступность?
femme_amoureuse
September 29 2004, 04:39:49 UTC 14 years ago
В какой стране этот факт сдерживает преступность?
bradfield
September 29 2004, 11:01:57 UTC 14 years ago
Напомню, Вы спросили "в какой стране", Вам ответили.
Умение населения им пользоваться... Уберите из формулы всеобщую строевую подготовку
Ещё напомню, в России -- всеобщая воинская обязанность. А кто не "обязан", так худо-бедно проходил ГРОБ и военные кафедры, так что чего-чего, а умения достаточно. А вот в США такой подготовки нет. А оружие есть.
Re: В какой стране этот факт сдерживает преступность?
femme_amoureuse
September 29 2004, 11:07:25 UTC 14 years ago
Напомню Вам, что Ваша соседка тётя Маня (Глаша, Катя) - не является военнообязанной. И если и проходила когда-то гр.об., то вряд ли что-то помнит. Или Вы думаете, что она не получит пистолет? Или что сумеет им воспользоваться? Не смешите.
Re: В какой стране этот факт сдерживает преступность?
krylov
October 1 2004, 02:33:41 UTC 14 years ago
Re: В какой стране этот факт сдерживает преступность?
femme_amoureuse
October 1 2004, 03:13:22 UTC 14 years ago
cpcat
January 6 2005, 15:06:12 UTC 14 years ago
Приведите, будьте добры, источник. А то уж больно неправдоподобные цифры.
Вот в Российской Федерации таких случаев буквально единицы в год, учитывая почти пять миллионов легальных огнестрельных стволов, лежащих (висящих) дома. (>>>)
aviamatka
September 28 2004, 11:12:58 UTC 14 years ago
За два года в ВС, где огнестрел был на руках ежедневно, я не припомню случая, чтобы русский его использовал для самозащиты.
И стоит помнить, что в самый ответственный момент оружия при себе, как правило, не оказывается.
morky
September 28 2004, 11:27:59 UTC 14 years ago
aviamatka
September 28 2004, 12:15:39 UTC 14 years ago
Для нечеченцев все закончилось еще до всеобщего вооружения. А будь они вооружены, это бы им не помогло ни на йоту.
Вы исходите из тезиса, что агрессор так же хочет жить как и Вы. Это - сомнительный тезис, превращающий отморозка в сверхчеловека.
morky
September 28 2004, 13:00:29 UTC 14 years ago
В то время как здравый смысл подсказывает, что убить вооруженных людей немного сложнее, чем безоружных. Как минимум, часть чеченцев при известных событиях пострадала бы до смерти. Это уже йота.
Не считая того фактора, что считать агрессора не хотящим жить - большое преувеличение. Он не только хочет жить, он хочет жить хорошо, так хочет, что готов ради этого даже убивать. Ему, вышедшему на дорогу за маслом на хлебец - умирать гораздо обиднее, чем умирать несчастному. Тот как раз и может пойти на верную смерть, но успеть застрелить хоть одного бандита. А вот бандитов такая пропорция не устраит.
Что тут такого загадочного?
krylov
September 28 2004, 12:29:35 UTC 14 years ago
Немного статистики
rskor
September 28 2004, 18:50:25 UTC 14 years ago
Число зарегистрированных убийств на 100000 населения (данные 1991г и 2001г ):
Россия 10.5 23.2
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Москва 4.9 14.8
Тверская обл. 9.7 25.8
Пермская обл. 15.1 32.5
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Дагестан 4.9 10.2
Ингушетия 16.6 10.2
Кабардино-Балкария 5.7 12.2
Сев.Осетия 9.4 16.5
Так, что можно сказать, что на горячем Кавказе поголовное вооржуние не привело к существенному росту преступности (во всяком случае, прирост меньший, чем в русских областях)...
krylov
September 29 2004, 04:22:55 UTC 14 years ago
rowaasr13
September 28 2004, 11:14:07 UTC 14 years ago
krylov
September 28 2004, 12:24:19 UTC 14 years ago
Anonymous
September 28 2004, 11:16:38 UTC 14 years ago
Так, прям, в Законах и написано: Если русский, то самозащита запрещена!!!
Откуда сведения-то? Из Спецназа России?...
suhaff
September 28 2004, 11:20:01 UTC 14 years ago
Народ о колено ломаете. Хотя на самом-то деле я ведь тоже за ношение оружия частными лицами и за право открывать огонь на поражение.
zt
September 28 2004, 11:32:31 UTC 14 years ago
Вот кто бы сомневался, что вас заинтересует именно
Anonymous
September 29 2004, 22:51:44 UTC 14 years ago
Re: Вот кто бы сомневался, что вас заинтересует именно
zt
September 30 2004, 03:05:45 UTC 14 years ago
Ну как же, камешек в сторону православия
Anonymous
September 30 2004, 06:55:58 UTC 14 years ago
Re: Ну как же, камешек в сторону православия
zt
September 30 2004, 07:06:09 UTC 14 years ago
Мне именно что понравилось. Я, собственно, совершенно не имею ничего против православия, скорее, уважительно отношусь к оному, особенно видя такую вот нелогичную сложность.
Немножко прямолинейно Вы меня понимаете, ну, да ладно, неважно.
morky
September 28 2004, 11:41:02 UTC 14 years ago
Показательно. Как и то, что сами вы за оружие.
Как говорил О.Генри, хорошо быть единственным неправославным, среди глубоких православных.
suhaff
September 28 2004, 11:59:34 UTC 14 years ago
kalinka_lj
September 28 2004, 23:13:35 UTC 14 years ago
krylov
September 28 2004, 12:25:23 UTC 14 years ago
pavell
September 28 2004, 12:45:57 UTC 14 years ago
suhaff
September 28 2004, 13:07:25 UTC 14 years ago
pavell
September 28 2004, 14:06:38 UTC 14 years ago
Василий Блаженный был юродивый. Юродивыми становятся по особому соизволению Божию. А вы всех такими сделать хотите.
suhaff
September 28 2004, 13:13:35 UTC 14 years ago
И я даже знаю этих русских поименно! Дир, Аскольд, Олег и т.д. Какие русские имена. Без всякого прикола, RUS. Что касается народа, то он имел на руках бабу, детей мал-мала-меньше, плуг, вилы и другие хозяйственные принадлежности. Меч стоил дорого, всегда и везде. Народ на Руси получает оружие только на время военных дествий на собственной территории.
oboguev
September 28 2004, 13:58:32 UTC 14 years ago
suhaff
September 28 2004, 14:16:05 UTC 14 years ago
Это область знания монополизирована Галковским, куда уж мне.
Из школьного курса знаю только про казаков и остроги. И то, и другое проходит по военному ведомству, вообще-то. Запорожские казаки -- да, это то, что хотелось бы в каком-то смысле воссоздать. Донские и, позже, уральские -- это уже не совсем то, если не сказать совсем не то.
oboguev
September 28 2004, 16:40:41 UTC 14 years ago
В начале 20 века ружье, а то и не одно, было во всяком порядочном деревенском доме в Зауралье и Сибири. Или, опять же, когда русские поселяне выставили за два дня из приамурья китайцев, Вы полагаете это делалось одними голыми руками?
suhaff
September 28 2004, 16:58:29 UTC 14 years ago
oboguev
September 28 2004, 17:43:42 UTC 14 years ago
Да и почему только Зауралье? На охоту во всех деревнях ходили.
suhaff
September 28 2004, 17:54:09 UTC 14 years ago
Ничего подобного я не заявлял. Предъявите мне этот "тезис", пожалуйста.
Да и почему только Зауралье? На охоту во всех деревнях ходили.
Ну, это гладкоствольное оружие, а не нарезное. Не о нем речь.
Личным оружием это не назовешь. Да и охота -- барское занятие вобщем-то.
Мужик силок поставит или сети натянет...
Можете мне про Сибирь не возражать, это всё понятно, там практически безвластие было, как и на поморском севере.
kocmohabt
September 29 2004, 03:43:01 UTC 14 years ago
neko_vaska
September 29 2004, 05:05:37 UTC 14 years ago
Винтовка №346 Императорского тульского оружейного завода - 15 руб
Пулемет - самозарядчик №370 фабрики Винчестера - 55 руб.
Не думаю, что пулемет - оружие гражданское.
И это все в магазине на Б.Лубянке дом 20 в начале века.
zt
September 30 2004, 03:08:22 UTC 14 years ago
orthobonus
September 28 2004, 23:38:03 UTC 14 years ago
aleatorius
September 28 2004, 23:48:47 UTC 14 years ago
в добавок "сакральное" - оно скорее не относится к телу - а в большей степени к душе, и как следствие - к вопросу о смерти-жизни души - нежели тела.
и более того - вопрос убийства врага - это вобщем-то некое следствие тленности мiра - так что полностью к тлену не прикоснуться - невозможно, так что иллюзий того, что можно жить не греша - как бы и нету, так что если нет возможности избежать греха - то уж куда тут денешься.
(У аскетов так вообще отношение к греху - был техническим, т.е. надо было фиксировать каков именно грех свершается - но избежать полностью впадение в той или иной грех - невозможно. Иногда лучше впасть в меньший грех - нежели впасть в больший.)
Вобщем вопрос мiрской жизни-смерти - не очень сакрален.
nuclight
September 28 2004, 11:21:20 UTC 14 years ago
Anonymous
September 28 2004, 11:33:35 UTC 14 years ago
И, что интересней, кто в такой ситуации более виноват - сам крылов, которого ломает работать над собой в самосовершенствовании и "большом джихаде", либо некая абстракция - нерусь, символическим воплощением коей является тупорылый азик с рынка и источающая медийный яд жидовка с телеэкрана?
Парамон
krylov
September 28 2004, 12:31:49 UTC 14 years ago
Anonymous
September 28 2004, 13:04:06 UTC 14 years ago
абстракция - это то, что конкретно крылов вкладывает в слово "нерусь"
урод вы или кто - мне это по барабану как-то, уж простите.
Но что-то больное в вас, несомненно, есть.
Тем прикольнее
Но и грустнее, почему-то
Парамон
krylov
September 28 2004, 14:06:30 UTC 14 years ago
_shadow__
September 28 2004, 13:20:05 UTC 14 years ago
Anonymous
September 29 2004, 04:07:58 UTC 14 years ago
piligrim
September 28 2004, 11:52:00 UTC 14 years ago
Только одно замечание: "Так что не страшно, если бандиты будут со стволами. Главное, чтобы было чем ответить." А бандиты и сейчас со стволами.
Ни разу не правильный!
gnuzzz
September 28 2004, 11:56:15 UTC 14 years ago
>собственное правительство, его бездушие и страх перед собственным народом.
Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего - его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.
>Если человек по жизни не 'тормоз', то его за месяц-два можно научить выхватывать ствол из-
>под одежды и делать три полу прицельных выстрела быстрее, чем враг успеет произнести боевой
>клич "Чтоб твою мать!"
>В "ковбойской дуэли" против трех не обученных гопников любой курсант с полугодичным стажем,
>зевая и нюхая ромашку, завалит их быстрее, чем они донесут пистолеты от положения "Ух ты! А
>они с пушками!" до положения "Кажется сейчас меня убьют", т.е. до линии прицеливания. А
>любой серьезный стрелок МКПС положит в каждого не по одной, а по нескольку пуль. Так что не
>страшно, если бандиты будут со стволами. Главное, чтобы было чем ответить.
Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.
Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.
Цитаты взяты из заметки Гоблина Касательно свободной продажи оружия
ex_yandex_ru640
September 28 2004, 11:57:55 UTC 14 years ago
Это гнусный пиздёж.
vchk
September 29 2004, 01:38:26 UTC 14 years ago
Может для чурбанов и отменили, но русских за это судят. Здесь и сейчас.
http://www.livejournal.com/users/alex_advokat/2357.html
Re: Это гнусный пиздёж.
ex_yandex_ru640
September 29 2004, 02:11:21 UTC 14 years ago
уверен, что при нормальном адвокате и ВМЕНЯЕМОМ судье (что скорее правило, чем исключени) обвинение рассыпается в десять минут. Просто за отсутствием состава преступления.
Поясняю:
Статья 28. Невиновное причинение вреда
п.2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
тетка явно не предвидела возможности гибели насильника от одного удара ножом в ногу. В силу же нервно-психической перегрузки она не была в состоянии оказать ему медицинскую помощь и спасти от обескровлевания.
Статья 24. Формы вины
п.2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса
поскольку ст.107 не говорит ничего про "неосторожность", а говорит буквально следующее:
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
тетка не может быть признана виновной, если ее дело, конечно, рассматривает вменяемый и беспристрастный суд.
ЗЫ при том, что судьи обычно женщины - это еще больше ей поможет.
Re: Это гнусный пиздёж.
vchk
September 29 2004, 03:25:55 UTC 14 years ago
Меня, как обороняющегося, совершенно не волнует то, что "превышение пределов самообороны" формально убрали из кодекса, если существует возможность заведения на меня уголовного дела по статье "убийство". В реальности, стало только хуже. Теперь русских судят пусть не за "превышение пределов", но всё же самообороны, а за убийство.
Вот так, очень просто, справедливое действие русского человека, справедливость которого была отмечена хотя бы в названии статьи, было переведено в разряд "банальной мокрухи".
Ведь есть разница (и в бытовом, и в моральном плане), когда у человека судимость за "самооборону" и когда за "убийство".
> В силу же нервно-психической перегрузки она не была в состоянии оказать ему медицинскую помощь
> и спасти от обескровлевания.
А с какого собственно хрена тётка вообще должна оказывать помощь сдыхающему нелюдю?
По-моему она должна его добить как можно скорее, чтобы одной мразью на Руси стало меньше.
> тетка не может быть признана виновной, если ее дело, конечно, рассматривает вменяемый и
> беспристрастный суд.
Вот-вот. Только вменяемых и беспристрастных судов нет. Есть только оккупационные.
Рассматривать какие-то формальные ковыряния в оккупационном законодательстве без учёта реальности - это глупость, или хуже того - наглый пиздёж с целью ввести людей в заблуждение.
Re: Это гнусный пиздёж.
ex_yandex_ru640
September 29 2004, 03:54:35 UTC 14 years ago
Вот так, очень просто, справедливое действие русского человека, справедливость которого была отмечена хотя бы в названии статьи, было переведено в разряд "банальной мокрухи".
Это, простите, лирика. Причиной такого бредового положения, как с этой теткой, может быть дурость прокурора, возбудившего дело (кстати, вполне возможно, русского), необходимость тому же прокурору добыть количество возбужденных дел и т.д. Плюс, простите, сам насильник-то какой национальности?
Я еще раз говорю - положение у тетки отвратное, ситуация мерзейшая. Но я вижу в этом не систему, а случай. Самолично видел по НТВ с полгода назад сюжет про русского старика, у которого пьяные подонки месяц от месяца отбирали пенсию. Мужик не выдержал и купил боевую гранату. Разумеется, нелегально. Когда они пришли к нему во двор в очередной раз, рванул чеку. Мужика не только оправдали по "самообороне", но даже не стали возбуждать дело по "незаконному обороту оружия и ВВ", хотя очевидно он в этом плане закон нарушил. Так что контрпримеры имеются.
Ведь есть разница (и в бытовом, и в моральном плане), когда у человека судимость за "самооборону" и когда за "убийство".
что значит "судимость"? Судимость - это если Вас признали виновным. А если Вас оправдали - то какая это судимость? Если на Вас напишут заяву, что Вы изнасиловали тридцать малолетних мальчиков, а это не так, и суд оправдает Вас, то что, у Вас судимость?
А с какого собственно хрена тётка вообще должна оказывать помощь сдыхающему нелюдю?
никакого хрена она не должна. Закон дает ей возможность не оказывать помощь - и ей за это ничего не будет. Я же привел Вам текст статьи, что Вы свои домыслы приписываете?
Вот-вот. Только вменяемых и беспристрастных судов нет. Есть только оккупационные.
cуды у нас такие же, как жэки, менты, работники пресс-служб и т.д., т.е. херовые. Но правду в суде найти можно, нужно только спокойно и трезво разобраться в инкриминируемых тебе действиях и грамотно выстроить защиту. Если суд не имеет четкой цели замочить именно тебя (думаю, тетка эта все-таки не такого полета птица), то выиграть можно вполне.
Рассматривать какие-то формальные ковыряния в оккупационном законодательстве без учёта реальности - это глупость, или хуже того - наглый пиздёж с целью ввести людей в заблуждение.
пиздИте Вы, уважаемый оппонент. Причем пиздИте совершенно безосновательно, исключительно эмоциями. Вы не привели ни одного аргумента, ссылающегося на более-менее точные источники. А у меня за плечами полтора года личной тяжбы (успешно выигранной) и частое общение с друзьями-юристами.
Re: Это гнусный пиздёж.
vchk
September 29 2004, 04:56:47 UTC 14 years ago
Чурбан, естественно.
Был бы русский - дело бы и не завели. Русский-то - так, хуета.
А вот убить чурбана - это преступление.
> Закон дает ей возможность не оказывать помощь
Закон должен давать ей возможность не "не оказать помощь", а уничтожить гада.
Без каких-либо последствий. Типа уничтожила гада, вызвала ментов, чтобы трупом занялись и проверили не было ли каких дел ещё за этой нерусью, менты руку тётке пожали и спасибо сказали.
Всё.
Любой другой закон - не закон, а дерьмо.
> Но правду в суде найти можно
Суд не для того, чтобы искать правду. Суд для того, чтобы создать видимость формального соблюдения оккупационных законов.
Никогда ещё, ни в одном реально значимом процессе Русь-Нерусь, правда не была найдена. Суд всегда занимал сторону неруси.
> Но правду в суде найти можно, нужно только спокойно и трезво разобраться в инкриминируемых тебе
> действиях и грамотно выстроить защиту. Если суд не имеет четкой цели замочить именно тебя (думаю,
> тетка эта все-таки не такого полета птица), то выиграть можно вполне.
В случае суда русский-русский - да, можно. Им пофиг, какой из русских пострадает в итоге. Если ещё и закон будет формально соблюдён - так можно и в качестве пиара "справедливого суда" дело использовать. Тут вопросов нет.
А вот в случае русский-нерусский тут уже им важно чтобы пострадал именно русский.
Достаточно вспомнить массу дел по терроризму, бандитизму, воровству и прочим преступлениям совершённым жидами/чурбанами и прочей нерусью. В худшем случае небольшой срок, а то и вовсе условный (а это значит - пострадали русские)
А как Буданова судить - так по полной программе.
В общем, не надо тут "россиянский суд" выгораживать. Он всего лишь один из инструментов неруси в деле уничтожения русских. Его цель не правду найти, а чтобы русскому вдруг лучше не стало.
> А у меня за плечами полтора года личной тяжбы (успешно выигранной)
Что, изничтожили чурбана какого и выиграли дело?
Так расскажите же скорее, что и как надо делать, чтобы нам от неруси избавится!
А может издавали газету, которая правду рассказывает об оккупантах, и её пытались закрыть, да не вышло?
Тоже немедленно расскажите!
Или Вам удалось обвинить в "разжигании межнациональной розни" раввина?
И это тоже очень интересно!
А может наоборот - Вы русский, и вас обвиняли в "разжигании" за текст о том, что чурбанов что-то дохрена стало в русских городах, и пора бы попросить их убраться в свой чуркестан, а Вам удалось эти обвинения разбить в пух и прах?
Дык поделитесь же скорее методикой!
ЗЫ: "более-менее точные источники" - это оккупационные "законы", что-ли? :) :) :)
ЗЗЫ: На 100% уверен - никаких дельных практических советов не дадите. Почему-то ни один юрист до сих пор не опубликовал толковую практическую инструкцию как выиграть дело хотя бы по обвинению русского человека в "разжигании". Ни один.
Потому что в принципе невозможно выиграть такое дело в россиянском суде.
Re: Это гнусный пиздёж.
ex_yandex_ru640
September 29 2004, 05:11:24 UTC 14 years ago
про пожимание руки ментами в законе ничего не сказано, ну так это ни в одном законе мира такого нет.
насчет моего процесса - я судился с журналисткой и с ее изданием по поводу нарушения права на личную жизнь. Если Вам очень интересно, то журналистка была еврейкой, а я - русский. Первая судья, кстати, которая мне в удовлетворении иска отказала (потом иск был удовлетворен), была вполне русская. Судья Макарова из Тверского суда.
ЗЫ ну и наконец - что ж Вы пиздИте, что "разжигание" у нас такое наказуемое? Блин, даже в совершенно очевидном по-действующему-закону-наказуемом случае с "Русским хозяином" обвиняемого оправдали.
Re: Это гнусный пиздёж.
ex_yandex_ru640
September 29 2004, 03:55:51 UTC 14 years ago
В тему:
labazov
September 28 2004, 12:21:35 UTC 14 years ago
gollie
September 28 2004, 12:23:12 UTC 14 years ago
Насколько все это шито белыми нитками! Позор, позор. Мистер Крилофф, вы рекламу Виагры и шампуня от перхоти в своем журнале публиковать не намереваетесь?
krylov
September 28 2004, 12:45:21 UTC 14 years ago
PS. Моя фамилия Крылов. Если вы хотите меня задеть или оскорбить, можете добавить слово "сука", "сволочь" или что-нибудь в этом духе. Искажение фамилии - даже не оскорбление, а просто идиотизм. Насколько я вас знаю, вы не идиот. Не стоит создавать такое впечатление у посторонней публики.
nobodyspecial78
September 28 2004, 14:34:23 UTC 14 years ago
(с) Какой-то американец.
(пожав плечами)
grossfater_m
September 30 2004, 05:36:42 UTC 14 years ago
Если бы вы регулярно крутились на www.talks.guns.ru - вы бы это не написали.
kukulcan
September 28 2004, 12:58:05 UTC 14 years ago
Есть еще аргумент у американцев в пользу хранения оружия. В американской конституции записано, что в случае узурпации власти или грубых нарушений властью конституции вооруженное восстание не только право, но и обязанность каждого честного гражданина. Вот когда у нас такая конституция будет, тогда и можно будет думать об оружии.
Доводов в защиту хранения и ношения оружия -- море, достаточно поворошить инет. Я назвал лишь два, редко встречающихся в спорах. Разумных аргументов против -- почти нет... Не считать же кретинический лепет выше про 5 из 6 случаев или про вооруженных нарков доводами :-)
suhaff
September 28 2004, 13:23:25 UTC 14 years ago
Совершенно верно. Этот аргумент в России не всплывает по тактическим соображениям, я думаю. Потому что такой "дискурс" в современной РФ однозначно провальный. Но в принципе Вы 100% правы.
wildant
September 28 2004, 21:07:19 UTC 14 years ago
где?
firecam
September 28 2004, 13:19:00 UTC 14 years ago
В этом году на майские праздники около 10 часов вечера, нам досталось от пьяных футбольных фанатов. Нас было трое, их человек 10. Повод типичный: «Слышь, дай закурить». – «Пошел вон».
В общем, я потом два дня дома просидел, товарищ, которому сильнее всего досталось – три или четыре.
Я думаю, будь у меня тогда пистолет, я бы не задумываясь пустил его в ход. И все было бы иначе. Были бы трупы. Я думаю, хорошо, что у меня тогда не было пистолета.
Разбитое лицо через пару несколько дней заживает, отобранные деньги не так сложно заработать. А вот убийцей ты становишься уже на всю жизнь.
Есть еще один очень тонкий момент. Сколько человек РЕАЛЬНО готовы стать убийцами? Ведь если ты убиваешь того, кто хочется у тебя отобрать мобильный телефон, именно ты становишься убийцей.
И не каждый, у кого в кармане будет пистолет, сможет выстрелить. А если ты достал пистолет и не можешь выстрелить, то это много хуже, чем если бы у тебя его не было.
Знаете ли… храбрость - это такая вещь… о ней очень сложно рассуждать, сидя в тепле за компом, с чашкой горячего чая в руках.
Но, я более чем уверен, что государство не пойдет на такой шаг потому, что оно боится своих граждан. И все эти армии ментов нужны не для того, чтобы защищать граждан от бандитов, а защищать государство от своих недовольных граждан.
Я согласен, что у нас в стране сейчас беспредел, но свободное ношение оружия – это все равно, что лечить легкий насморк тяжелыми антибиотиками.
И Вы, как обычно, передернули. Месяц назад, знакомый знакомых пустил в ход «Макарыч». Результат: один из нападавших с тяжелой черепно-мозговой травмой в больнице, второй отделался переломом ключицы.
Оборонявшийся русский, 24 года. Никто против него не выдвигал никаких обвинений.
oboguev
September 28 2004, 14:13:30 UTC 14 years ago
Да, несколько раз фанатов пристрелят.
Но последущие зная, что могут пристрелить, лезть будут гораздо меньше.
Установится исключительная и взаимоприятная вежливость.
> Сколько человек РЕАЛЬНО готовы стать убийцами? Ведь если ты убиваешь того, кто хочет у тебя отобрать мобильный телефон, именно ты становишься убийцей.
Дело не в телефоне, вернее не в 50 или скольки там долларах, которые он стоит.
А в том, что некто пытается сделать с Вами "что ему вздумается".
Что же, пусть придет и сделает.
> Разбитое лицо через пару несколько дней заживает, отобранные деньги не так сложно заработать. А вот убийцей ты становишься уже на всю жизнь.
Точно так же как и опущенным чмом.
> не каждый, у кого в кармане будет пистолет, сможет выстрелить
Не каждый. Но, знаете ли, беря в руки пистолет (в магазине например или в тире -- ведь нужно будет получать лицензию, я полагаю), человек с хорошей вероятностью может трезво оценить, для него эта игрушка или ему лучше в нее не играться. Держание в руках оружия со снятым предохранителем производит отрезвляющее действие; reality check.
> А если ты достал пистолет и не можешь выстрелить, то это много хуже, чем если бы у тебя его не было.
Это сложный вопрос; не всегда лучше сразу стрелять, вместо того чтобы наставить оружие и сказать "а теперь убирайтесь".
Зависит от обстановки.
P.S. Стрелять не обязательно на смертельное поражение, вообще-то, при отсутствии жизненной необходимости. Есть ноги и другие органы.
vryadli
September 28 2004, 14:43:41 UTC 14 years ago
oboguev
September 28 2004, 15:38:28 UTC 14 years ago
Только в возможность, о целесообразности которой для себя взрослые люди могут сами сложить мнение.
vryadli
September 28 2004, 16:01:25 UTC 14 years ago
oboguev
September 28 2004, 16:14:09 UTC 14 years ago
Если окажется, что оружие не помогает, носить его не станут.
А если помогает, то в чем вопрос?
* * *
Вообще же, чтобы не валить всё в одну кучу, следует разделять
1) хранение оружия в доме;
2) хранение оружие в машине;
3) скрытое ношение оружия на себе;
vryadli
September 28 2004, 16:21:02 UTC 14 years ago
Кто одно говорит, кто другое. Вы думаете тут скорее консенсус возникнет?
oboguev
September 28 2004, 16:34:28 UTC 14 years ago
Я указываю на способы хранения / ношения оружия которые различаются "в мировой практике" и лицензируются по-разному.
vryadli
September 28 2004, 16:54:08 UTC 14 years ago
oboguev
September 28 2004, 17:40:52 UTC 14 years ago
Цель обсуждения может состоять в указании рациональных доводов и проясняющих обстоятельств; не вем, чем Вам последние не приглянулись.
vryadli
September 28 2004, 18:17:17 UTC 14 years ago
oboguev
September 28 2004, 18:22:42 UTC 14 years ago
vryadli
September 28 2004, 18:56:19 UTC 14 years ago
firecam
September 28 2004, 15:06:05 UTC 14 years ago
Можно предположить, что они и по пьяни будут трезво мыслить. Далее можно предположить, что они и пить перестанут вовсе.
Посмотрите, что у нас творится на дорогах. Разве, эти люди не понимают смертельной опасности того, что они исполняют? И все равно ведь, бьются, и убивают других.
Взаимовежливость – это утопия. Никогда ее не было и никогда не будет. У человека в природе игра дикого «я крут, мне все можно».
Есть такая устойчивая категория людей, и я уверен, их много, которые непременно обзаведутся пистолетами, но в критической ситуации выстрелить они не смогут или не успеют просто.
Вот теперь представьте себе, что какой-нибудь гастролер с ножом, нападает на тюфяка, у которого есть пистолет. Что мы в итоге имеем? Гастролера, у которого есть пистолет. Не говорите мне, что и теперь этот самый гастролер может обзавестись пистолетом. Да, оружия и сейчас есть преступников. Но если его легализуют, оружия будет даже и у совсем мелких хулиганов.
Знаете, как сказал Пол Пот: «винтовка рождает власть». На наших улицах появится куча сопляков, которые бы сидели тихо, не будь у них оружия, но, обзаведясь пистолетами, они вообразят себя выпускниками школы им. Джона Рембо и отправятся на поиски «СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ».
Может быть, я наивен, но я убежден, что за безопасностью граждан должно отвечать государство. И логика типа: «раз государство ничего не делает, так мы сделаем это сами» - не аргумент. Спрашивается: зачем вообще тогда нужно государство.
Да-да, reality check. Но для целей устрашения вполне тогда подойдет и резинострел: визуально он практически ничем не отличается от боевого пистолета.
Если кто-то чувствует себя чмом, то такому человеку место на кушетке у психоаналитика, а не на улице с пистолетом.
При определенной сноровке любая дама может вполне ловко обращаться с газовым баллончиков. В критической ситуации его достать и применить намного легче, чем пистолет. Reality check.
Ага, стрелять не обязательно, чтобы убить. Но опять же повторюсь, пусть даже меня сочтут занудой: в критической ситуации у вас не будет времени, чтобы как следует прицелиться. Да и попадание в бедро по касательной может привести к смерти от кровопотери.
Еще один пример из жизни: в 11 классе один из моих товарищей носил с собой газовый пистолет. И знаете, что было? Получилось так, что он дал его другому посмотреть, а тот, думая, что он не заряжен, взял и выстрели в упор в грудь другому моему однокашнику. Все обошлось благополучно, к счастью.
oboguev
September 28 2004, 16:03:09 UTC 14 years ago
Вы знаете, пистолет наставленный в лоб отрезвляет. Равно как и знание, что Петька из соседнего двора вот так же полез, и его пристрелили.
> Взаимовежливость – это утопия. Никогда ее не было и никогда не будет. У человека в природе игра дикого
Ну вот, приехали. Я вообще-то в Калифорнии обитаю; оружие в домах не редкость. Да, бывает, что и стреляют по дури. Но в целом немного. Так что отсылка на порочность человеческой природы неуместна.
> куча сопляков [...] обзаведясь пистолетами
Вы говорите про легальное обзаведение или нелагальное? Легальное решается просто: возростным цензом (напр. с 26 лет или после службы в армии). Нелегальное, см. дальше.
> Еще один пример из жизни: в 11 классе
О сопляках см. выше. Вообще же, да, от неосторожного обращения с оружием люди гибнут. Поэтому обучение обращению с ним и правилам его хранения -- это важная необходимая часть экзамена и лицензирования. Вопрос состоит в балансе отрицательных последствий в том и другом случае; имея в виду что обучение значительно сокращает несчастные случаи.
> в критической ситуации у вас не будет времени, чтобы как следует прицелиться.
Критические ситуации бывают разные; в тех из них, где нет времени прицелиться, придется стрелять как получится.
> попадание в бедро по касательной может привести к смерти от кровопотери.
Вы еще озаботьтесь, что "ведь нападающему будет больно".
> Если кто-то чувствует себя чмом, то такому человеку место на кушетке у психоаналитика
Вы это скажите узникам концлагеря, с собаками и автоматчиками вокруг.
> с газовым баллончиков. В критической ситуации его достать и применить намного легче, чем пистолет.
Газовый балончик имеет тот недостаток, что в ближней схватке он действует в обе стороны.
* * *
Вообще же, Вы мне кажется прошли мимо ключевого наблюдения. Нигде легализация оружия не приводила к ухудшению положения, а в России почему-то приведет. Почему? Таинственная русская душа?
Наконец, отчего бы в порядке эксперимента не разрешить легализацию для резидентов новосибирской и ленинградской (к примеру) областей (со стажем оседлости) на пару лет и посмотреть что из этого получится?
krylov
September 28 2004, 16:14:44 UTC 14 years ago
e_dikiy
September 28 2004, 16:41:01 UTC 14 years ago
Году в 92-ом гнал из Молдавии машину (ну, в смысле - участвовал в перегонке Жигуля).
Посты (время было конфликтное) - через каждые несколько км. Всюду тормозят.
Народ простой - и вполне нетрезвый. Для начала осмотра - бердану в лоб (не всегда, конечно - через три раза на четвертый).
Пока до украинской границы доехал - едва не поседел (а нервы тогда были довольно крепкие).
Пил потом недели две беспробудно.
vryadli
September 28 2004, 17:02:52 UTC 14 years ago
krylov
September 28 2004, 17:23:11 UTC 14 years ago
vryadli
September 28 2004, 18:35:55 UTC 14 years ago
Про литовцев и молдаван ничего не могу сказать, не знаю ни пошло ли им оружие на пользу, ни деталей их психики.
Выше - ниже вопрос "физически" некорректный, ведь тут явно больше одного измерения, причем разных размерностей, простую меру ввести сложновато.
Я не считаю, что мы перестреляем друг-друга. Суммируя разные мнения здесьюмаю реалитически неразумнное разрешеммое оружия приведет к весьма незначительным последствиям, общая сумма которых будет слегка отрицательная.
krylov
September 29 2004, 02:00:42 UTC 14 years ago
Оружие в руках воспринимается практически любым мужчиной - на инстинктивном уровне - однозначно. СПИНА РАЗГИБАЕТСЯ. У русских спина согнута настолько, что разгибать её надо любыми способами. Даже если НИКАКОЙ другой пользы от оружия не будет, одно это стоит того.
vryadli
September 29 2004, 05:21:19 UTC 14 years ago
Но поскольку к худшему бывает не только то что делается, но и когда ничего не делается, можно и попробовать. Возможно и попробуют, когда народ вдруг опять начнет насчет экономики задумываться , ведь тут разговоров на год может хватить, эт не какой-то там снос мавзолея, или отмена выборов.
firecam
September 28 2004, 23:43:29 UTC 14 years ago
kum_tykva
September 28 2004, 21:26:05 UTC 14 years ago
Да дело даже не в наставленном в лоб. У меня вот мужик из соседнего кубика в славном городе Лос-Анджелесе ехал среди бела дня по весьма людной улице, и остановился на светофоре. Ну, а пока стояли на светофоре, подошел дядя с пистолетом, и стал понравившуюся тачку оприходывать. Мой сосед видит -- что-то там впереди неладно, свет зеленый, а тачка не едет. Ну, и погудел, не разглядев. А дядя с пистолетом -- застрелил его, чтоб не мешал работать, сел все в ту же понравившуюся тачку, и поехал себе спокойно.
Так вот, в каком-нибудь Техасе такое в принципе невозможно было бы. И не потому, что у жертвы тоже пистолет, а просто дядя твердо знал бы, что, затей он такие игры -- тут же бы его из всех соседних тачек изрешетили. Что и удержало бы дядю от подвигов -- вот именно не то, что жертва вооружена, а что _все_вокруг_ вооружены. Не в индивидуальном отпоре дело, его, действительно, может и не быть -- мало ли, реакция плохая, очки на носу, сам в машине согнут и пушку не достать, и т.д. -- а в понимании плохого дяди, что он один против всех.
>Равно как и знание, что Петька из соседнего двора вот так же полез, и его пристрелили.
Во-во-во, оно самое.
kocmohabt
September 29 2004, 01:49:12 UTC 14 years ago
firecam
September 29 2004, 02:16:25 UTC 14 years ago
Ха, взаимная вежливость. Знаете, как это будет у нас? «Ты какого %№* на меня так НЕВЕЖЛИВО уставился, видишь вот это?». Далее идет выхватывание пистолетов. Нет, пистолет – это не аргумент быть вежливыми.
Еще один пример из жизни, последний, думаю. Этим летом ехал по Ленинградке на велосипеде, по всем правилам, плотно прижимаясь к бордюрам, чтобы никому не мешать. Рядом со мною притормаживает десятка (новая, причем), открывается окно, и лицо славянской национальности со словами: «Крути, крути, идиот» запускает в меня окурком.
Заметьте, я не хочу сказать, что наш народ – быдло и т.п. Случай этот был единичный, меня на порядки раз больше вежливо пропускали, чем зажимали и хамили.
Но подумайте, кто первый побежит вооружаться: человек, который вежлив по отношению к другим, или вот такой индивид, который запустил в меня бычком. И таких не отфильтруешь никак, никакими возрастными цензами и уж тем более прохождением службы в армии (Вы то, кстати, как относитесь к службе в российской армии?). И процент таких людей сразу резко вырастет. Вот Вы там в Штатах не видите, наверное, что у нас по ящику показывают, так я Вам скажу: одних бандитов и ментов. Люди будут покупать на последние деньги стволы, чтобы чувствовать себя «серьезными», как «они».
Еще одно: как будут себя вести наши замечательные служители закона, если будут знать, что человек априори может быть легально вооружен. Это тоже следует иметь в виду.
Г-ну Крылову: у Вас все к одному сводится: русских обидели, русских зажали. А вот представьте теперь, что эта самая «нерусь» и пытается добиться свободного ношения оружия, чтобы заработать на этом огромные деньги, да и подтолкнуть лишний раз русских к самоистреблению.
Anonymous
September 29 2004, 06:17:44 UTC 14 years ago
Ага, представил, ленинградку-то знаю. Бычком пулять - это, нужды нет, быдловатое хамство. "Но в общем Вы меня поняли".
oboguev
September 29 2004, 11:56:18 UTC 14 years ago
Да и черт с ним. Пусть будет "официальное уважение", такое же как "официальные улыбки" в западных странах. Видите ли, тренировка -- великое дело; после повторения 1000 раз определенного ритуала начинает формироваться соответствующая ему внутренняя сущность.
Целью, как Вы понимаете, является не "вежливость" (хотя она может возникнуть как побочный продукт; и именно так и возникло "рыцарство"), а -- дать людям средство защиты от покушения на их человеческое достоинство.
> Знаете, как это будет у нас?
Вот молдоване, прибалты и американцы -- на что разные народы; и у них ничего "такого-ужасного" не происходит. Может довольно изображать из русских уродов? Да, уроды там и сям есть. Нескольких человек они может и поубивают, но потом сядут (возможно пожизненно). Для остальных уродов этого примера окажется достаточно.
НЕ НАДО равняться на уродов. Равняться надо на достойных людей.
> как будут себя вести наши замечательные служители закона, если будут знать, что человек априори может быть легально вооружен
В большинстве штатов США полицейский знает, что человек может быть легально вооружен (и почти во всех штатах -- иметь оружие в машине). Эксцессы случаются, но очень редки (единичны). Again, может не надо из русских клеить уродов? И затем, что плохого в том, если милиционер будет знать, что человек может быть вооружен? Может это даже и к лучшему?
> представьте теперь, что эта самая «нерусь» и пытается добиться свободного ношения оружия
Нельзя непротиворечиво представить. Усилия Неруси направлены как раз на то, чтобы лишить русских всякой мощи, средств самозащиты, воли и достоинства.
mucky_pup_ru
September 28 2004, 19:03:40 UTC 14 years ago
а ты не пробовал повежливей на вопросы, вобщемта безобидные отвечать
kum_tykva
September 28 2004, 21:11:25 UTC 14 years ago
firecam
September 28 2004, 23:13:41 UTC 14 years ago
man_with_dogs
September 28 2004, 15:14:00 UTC 14 years ago
это слишком революционная идея
olleke_bolleke
September 28 2004, 15:34:13 UTC 14 years ago
Ибо , если дать людЯм "стволы"-некоторые инициативы власти будут встречаться "в штыки"
Так что надо самим вооружаться.
короче говоря, : К ТОПОРУ!
))
turowskij
September 28 2004, 15:49:46 UTC 14 years ago
ivanov_bz
September 28 2004, 21:23:47 UTC 14 years ago
Добавочка : «несовместимых с жизнью».
yanis
September 28 2004, 18:19:52 UTC 14 years ago
* * *
я думаю что никому оружие массово раздавать не нужно - ни русским, ни молдаванам. в америке это пережиток ковбойский, который, возможно, лет сто назад какую-то положительную роль играл, а теперь - нет. в израиле - практически необходимость, потому что они там все резервисты и у них боевая готовность.
аргументы про снижение количества насильственных преступлений конечно же статистическая подтасовка. Вон в Бразилии и Колумбии охуенно преступность низкая, хотя у всех оружие. Обычно (кроме любимой активистами Швейцарии) на руках много оружия в изначально проблемных местах типа Сьерра-Леоне,Техаса или Ингушетии какой-нибудь.
oboguev
September 28 2004, 18:35:37 UTC 14 years ago
Поцтреоты ИзраИля
Anonymous
September 29 2004, 21:10:40 UTC 14 years ago
возражаю:
wildant
September 28 2004, 20:49:08 UTC 14 years ago
Kim Jong-Il.
kum_tykva
September 28 2004, 23:29:55 UTC 14 years ago
Может быть, пусть сами и думают? Как-то неудобно, если Вы за всех думать будете. Опять же, люди взрослые, хер у каждого свой, вперлось-не вперлось -- оно херовладельцу видней... Раздавать, кажется, вопрос не стоит -- всего-то _разрешить_ людям самим решать.
yanis
September 29 2004, 05:11:31 UTC 14 years ago
если уж вы такой самостоятельный - подите купите разрешение на пушку и собственно пушку - это в москве недорого, а не ебите мозги в ЖЖ :)
Anonymous
September 29 2004, 07:11:36 UTC 14 years ago
Товарисч, сосите, не отвлекайтесь!
от забаненного
Anonymous
September 29 2004, 07:20:49 UTC 14 years ago
Re: от забаненного
Anonymous
September 29 2004, 07:43:37 UTC 14 years ago
Обратите внимание - я дистанционирую вас, жыдов, от приличных евреев.
Евреи сейчас Сукот празднуют, в интернете им сейчас находиться Б-г не велит.
kum_tykva
September 29 2004, 08:49:47 UTC 14 years ago
Всеобщей резни не случилось ни в Литве, ни в Молдавии. Уж на что разные народишки, а вот поди ж ты, как-то справились.
Я-то как раз не в Москве и не в России. И как раз себе лично, трезво себя оценивая, не стал бы никаких пушек заводить. Но мне не хватает Вашей смелости для заявлений типа "никому в хер не уперлось". Пусть все же каждый сам и решает. Мне спокойней было бы, если б просто вокруг народ был бы вооружен. Как, думаю, и моему приятелю, которого средь бела дня на родном Арбате гопники измудохали, и никто и ухом не повел. Был бы народ с пушками -- не гопников пристрелили бы, а сами гопники не рискнули. Вот и вся-то загадка. Не в защите дело, а в отпуге от.
А ЖЖ -- на то и создан, чтоб мозги ебать, уж извиняйте.
Чушь, бред и недомыслие.
telkon
September 28 2004, 20:40:32 UTC 14 years ago
Допустим, Вам разрешили носить пистолет с осбой. К чему это приведет? К тому, что Вас не только изобьют гопники - но еще и отберут у Вас этот пистолет, а возможно из него же и пристрелят или покалечат.
Глупо. Ничего на самом деле не изменится. С преступностью борются не легализацией оружия. Отнюдь.
Deleted comment
Оставьте эти Ваши комплексы...
telkon
September 30 2004, 19:56:22 UTC 14 years ago
1) "Уметь пользоваться" - это не значит уметь стрелять. Это значит уметь применять оружие в критической ситуации. И никто Вас этому не научит. Я вот выбиваю 9 из десяти с тридцати метров из пистолета - и что это мне даст в реальной стычке? Ни-че-го. Потому что я не уверен, что смогу применить оружие по живой цели. Вообще, в уличной стычке руки и ноги гораздо полезнее любого оружия. Научный факт.
2) Вор-то, конечно, преступник. А вот доказывать, что ваше оружие именно украли, а не Вы его кому-то нелегально толкнули придется именно Вам. Так, как это сейчас происходит при кражах охотничьего оружия.
Re: Чушь, бред и недомыслие.
bibehb
September 30 2004, 19:49:11 UTC 14 years ago
1) назвали меня идиотом. "Пользоваться им Вы все равно не умеете".
Неправда. Я достаточно смышлен и способен обучаться. Я не пожалею денег и средств на обучение навыкам обращения с оружием.
2) валите с больной головы на здоровую. "И Вы за это будете отвечать".
Опять неправда. Вор - преступник. Моей вины в том, что меня ограбил вор нету. (см. Уголовный кодекс)
3) и еще раз назвали меня идиотом. "Ваш ребенок заполучит этот самый ствол в руки".
Снова неправда. Повторю, что я досточно смышлен для того, чтобы хранить оружие в недоступном для детей месте. Равно как и спички.
4) назвали меня придурком и отморозком. " ОРДЫ приурков и отморозков, которые сейчас доступа к огнестрелам не имеют".
Я не придурок. Не отморозок. Но доступа к огнестрелам не имею по внутренним этическим причинам (не хочу нарушать закон).
5) под конец попросту передернули. "Допустим, Вам разрешили...". Так допустим же, что я умею обращаться с ним. Допустим, что я задержал и обезвредил банду гопников (обычных разбойников). Допустим, что на следующий день Ваша жена не была изнасилована и ограблена этими самыми гопниками. Допустим?
Вот так вот.
Re: Чушь, бред и недомыслие.
telkon
September 30 2004, 20:08:21 UTC 14 years ago
3) Все смышленные. И все же регулярно происходят пожары, автомобильные аварии, утопления на водах... и, да, само- и несамострелы из-за неаккуратного хранения оружия. Очень и очень вероятно, что ваши дети действительно не получат пистолет в руки. Более того, вовсе не исключаю и искренне надеюсь, что Вы воспитаете их так, что им это просто не придет в голову. Но в нашей стране более 150 миллионов населения. За всех я бы не поручился. А вы?
4) См. выше.
5) Допущение относилось к праву ношения оружия при себе. Такого права нет в большинстве стран, где разрешено приобретение и хранение оружия. И даже во многих штатах Америки. Кроме того, никого вы с пистолетом незадержите и не обезвредите. В лучшем случае "банда" разбежится - стрелять по бегущим Вы не имеете права. В худшем - получите по голове чем-нибудь тяжелым. Повторюсь - пистолет практически бесполезен в уличной схватке.
Так давайте не будем "домысливать"
bibehb
September 30 2004, 20:43:26 UTC 14 years ago
Я не поручусь за всех. Я говорил и говорю только за себя. За себя я готов поручиться.
Поэтому и предлагаю Вам, как явно здравомыслящему и сознательному человеку, предоставить каждому, такому же здравомыслящему и сознательному, самому решатьэтот вопрос.
И не будем домысливать и рисовать в воображении страшные картинки "а если бы..". Пусть дети страшилок пугаются.
Re: Чушь, бред и недомыслие.
potan
August 16 2007, 13:39:36 UTC 12 years ago
Это не так. Вы нарушили правило хранения огнестрельного оружия, если вор смог его украсть.
Re: Чушь, бред и недомыслие.
bibehb
August 17 2007, 10:03:05 UTC 12 years ago
leo_zloy
September 28 2004, 21:21:39 UTC 14 years ago
Отвечаю, привожу:
1. США - за 3 месяца 24 случа применения оружия детьми в школе - взяли у родителей - 38 погибших
2. Латвия - количество бытовых приступлений с применением огнестрельного оружия увеличилось на 27% - официальная статистика
3. Во всех странах количиство преступлений с применением огнестрельного оружия увеличивается на 10-15% в год (это в среднем по странам с разрешенной системой ношения и хранения), количество смертельных случаев на 50% - точность растет наверное.
Вся информация взята из официальных источников. Особенно с сайтов посвященных ЗАПРЕТУ оружия.
P.S.
1. Количество несчастных случаев просто ОХ....ТЬ, по пьяни, дети.....
2. Современные системы самозащиты во многих случаев эффективней.
growler
September 29 2004, 03:45:58 UTC 14 years ago
morky
September 29 2004, 12:22:46 UTC 14 years ago
То бишь, не бандиты ли застрелены.
Предлагаю ознакомиться с мнением
boxp
September 28 2004, 23:06:03 UTC 14 years ago
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817
Предложение снимаю
boxp
September 28 2004, 23:23:36 UTC 14 years ago
Deleted comment
growler
September 29 2004, 00:58:13 UTC 14 years ago
Цена пистолета ИЖ-71 (9x17K, 10и зарядный, вес 0.78кг, производится на ижмаше) составляет 6745 рублей, пистолета П-96С (9x17, 10и зарядный, вес 0.45кг, разработан в КБП, производится в Туле) 6800 рублей. Как более или менее хороший сотовый или более или менее хорошая видеокарта, только пистолет покупается лет на десять.
Оружейный сейф на два пистолета стоит 1842 рубля. Таким образом, разовые затраты составят меньше 10000 рублей, включая сбрую для скрытого ношения, оружейную смазку, хорошие инструменты для чистки и прочее.
Курс обучения стрельбе из пистолета в Туле стоит 500 рублей. Туда входит три часа собственно огневой подготовки и 12 часов теории. В дальнейшем посещение тира стоит 15 рублей/выстрел (это если нет возможности пострелять в тире какого-нибудь оборонного предприятия, которых в Туле достаточно, или в тире МВД, или в тирах артучилища). В Москве цены ниже, потому что там тиров больше -- есть и 5 рублей/мишень (со своими патронами, один патрон 9x17 стоит от 4 до 6 рублей)
То есть, получаем ещё ~600 рублей в месяц на регулярную подготовку -- это сейчас. Если скрытое ношение будет разрешено, то цены неизбежно упадут.
Таким образом, владение оружием скрытого ношения -- удовольствие, доступное значительной части экономически активного населения. По оценкам все того же союза оружейников, в сумму по России количество желающих составляет примерно 25 млн человек.
А бандитам легальное (то есть, зарегистрированное в МВД и отстрелянное для пулегильзотеки) оружие меньше всего нужно. Им и нелегального хватает.
Deleted comment
firecam
September 29 2004, 02:35:08 UTC 14 years ago
Надеюсь, только, что этим городом не окажется Москва:)
growler
September 29 2004, 02:41:36 UTC 14 years ago
В США скрытое ношение оружия разрешено в 28 штатах. По данным исследования Гари Клэка, гражданское оружие применяется примерно 2.5 млн раз в год, из них пистолеты (т.е., оружие скрытого ношения) -- 1.9 млн раз в год. В 98% случаев дело обходится демонстрацией или выстрелом в воздух. При всём при том, статистика преступлений говорит явно не в пользу штатов, где ношение оружия запрещено -- там преступлений против личности (в т.ч., убийств) больше. Есть, кстати, и пример Флориды, когда было разрешено скрытое ношение оружия и введена упрощенная процедура получения. Про это можно почитать в статье "A nation of cowards" (перевод "Общество трусов" лежит на Самообороне).
Впрочем, за примером влияния оружия на криминальную обстановку нам далеко ходить не надо. Ещё в 1995 году я часто слышал про случаи разбойничьих нападений на легковые и малогрузные машины на трассах. Схема была одинакова -- машина прижималась справа, в окно показывали ствол, машину останавливали и грабили. А уже в 1997м году эти нападения сошли на нет. При том, что помповые ружья возить с собой стало совсем немного людей. Но этого хватило -- преступники предпочли переквалифицироваться.
Вообще, при всём моём безмерном уважении, Вы в нехорошую компанию прибились, неправильную. У сторонников гражданского оружия есть цифры. У противников -- только убежденность. Поэтому их аргументы не идут дальше очень некрасивых манипуляций, которые очень хорошо обстебали тут.
Не надо сомневаться в разумности людей. Вам это особенно не идёт :-)
P.S. В войнушку я играть не люблю. Вообще, на вопрос "Зачем нужно гражданское оружие, для чего оно может пригодится?" есть ровно один правильный ответ -- "Гражданское оружие нужно для того, чтобы оно никогда и ни для чего не пригождалось".
Deleted comment
growler
September 30 2004, 02:06:39 UTC 14 years ago
1,2 На утверждение "они все друг друга перестреляют" есть, опять же, ровно один разумный ответ, уж не обессудьте. Я, в общем, несколько лучше думаю о своих согражданах. Возможно, потому что рос в деревне, где ствол в каждом дворе был, см. ссылку.
Культуры, конечно, уже нет. Собственно, здесь и водораздел -- я говорю, что её надо создавать, Вы же считаете, что и так перетопчемся. Боюсь, создавать все равно придётся.
3 Я тоже считаю, что это абсурд -- можно иметь гладкоствол с летальностью 90% и невозможностью достоверно установить оружие и нельзя купить 9мм пистолет с летальностью 10% и отработанными механизмами практически однозначной идентификации. При том, что дальность и точность стрельбы (пулевыми патронами, конечно) у них примерно одинакова. Вот я и хочу этот абсурд устранить.
4 Это вопрос культуры, которую надо создавать. Мне в детстве били по рукам, если я целился в человека из палки и говорили, что раз в год даже палка стреляет. Не только родители -- от соседа один раз получил крепко, и родителям даже не пожаловался, чтобы не добавили. Это при том, что у меня есть фотография меня четырехлетного с ружьем наперевес. Позже, в Туле, я очень пугался городских, которые на занятиях в шутку целились друг в друга из вполне себе стреляющих мелкашек.
В Штатах было исследование, когда в комнате с лежащим боевым, но незаряженным пистолетом, запускали детишек из семей, где оружие есть, и где оружия нет. Первые, обнаружив пистолет, немедленно вызывали взрослых. Вторые -- начинали с ним играть.
Культура на ровном месте не зародится, её надо создать.
5 Уже полгода, как это риск упал практически до нуля. Законодательство движется в правильном направлении :)
6 А я ради этого процента и стараюсь. Сам я стреляю хорошо, но оружие носить вряд ли стану, не люблю таскать с собой много предметов. Ну, разве что, в машину брать в дальние поездки. Я даже не буду против, если право на скрытое ношение снаряженного оружия будут давать, например, только служивым (я лейтёху запаса по починке ПТРК получил на военной кафедре, то есть, я в таком случае лицензии не получу), а остальные смогут только покупать и хранить -- мне хватит и в тире пострелять, очень медитативное занятие. Просто наличие этого процента очень благотворно влияет на общество.
1.1 Но он ведь носит? За это ему большое спасибо, да. Чем больше людей даже с гражданскими стволами, тем спокойнее.
1.2 Бог миловал. Очень хочу, чтобы и дальше такой нужды не появлялось. И необходимым условием считаю распространение гражданского оружия.
Deleted comment
growler
October 2 2004, 00:57:36 UTC 14 years ago
Кроме того, давка в метро -- это всё ваши московские заморочки. Москва и большинство москвичей давно уже не чувствует за собой Россию (ну, кроме хозяина журнала, конечно, но он вообще -- метаросс), так отчего же я должен чувствовать ответственность за Москву? Не надо там разрешать ношение оружия, пусть его разрешат в провинции, мне хватит. Нехай урки пойдут в москву обетованную, где можно будет лоха днём посередь толпы таких же раздеть и не получить никакой сдачи.
И -- я не "стараюсь за других", я стараюсь вместе с ними. Сторонников гражданского оружия очень много, среди них есть и те, кто сам оружие большую часть времени носить не будет.
Да, и аргумент "а вот у меня был случай, когда я был без оружия, и все обошлось хорошо, а было бы оружие -- точно б глупостей натворил" -- не учитывает влияние наличия оружия на человека. Собственно, это, пожалуй, главная причина, по которой я сам оружие предпочту лишний раз не брать -- потому что вытекающий от сознания ствола под рукой постоянный самоконтроль меня несколько напрягает. И мне как-то думается, что я ничерта не исключение -- я видел в дупу пьяных людей, которые моментально трезвели, схватившись за ружье. Возможно, поэтому мне такие аргументы и кажутся смешными и надуманными.
Deleted comment
growler
October 2 2004, 05:02:21 UTC 14 years ago
Конечно, я читал приведенные исследования, это просто классика. Могу и ещё привести. Как правило, в них предпочитают не обращать внимания на наличие в штатах огромного рынка нелегального оборота оружия и в приведенных цифрах не делят преступления, совершенные с применением легального и нелегального оружия. Есть ещё часто цитируемая цифра про "общее количество смертей от оружия", большая часть которых приходится на смерить от пистолетов; при этом, обычно, забывают добавлять, что больше двух третей этих смертей -- это самоубийства, при этом уровень самоубийств в штатах гораздо ниже, чем в упомянутой Японии.
Есть замечательный сайт GunCite, там очень много цифр и совсем мало эмоций, рекомендую, занимательное чтиво.
krylov
October 1 2004, 02:32:50 UTC 14 years ago
growler
September 29 2004, 00:28:16 UTC 14 years ago
bird117
September 29 2004, 00:37:45 UTC 14 years ago
(вос)создать Добровольные Народные Дружины и Опорные Пункты Охраны Правопорядка.
любой купивший ствол обязан участвовать в днд - то есть пару раз в месяц вечерком с 6 до 2 ночи патрулировать свой район вместе с милиционером и такими же любителями стволов.
это даст: во-первых культуру пользования оружием, во-вторых немного снимет нагрузку на мвд, в-третих на базе таких днд можно устраивать тиры и группы мкпс.
в общем ствол для самообороны? ну так и занимайся само- и не только само- обороной, защитой и охраной
а если не хочешь в днд - то и ствол тебе нужен не для самообороны, а для понтов корявых :)
h_factor
September 29 2004, 01:11:09 UTC 14 years ago
zorkij
September 29 2004, 01:30:20 UTC 14 years ago
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=2306&sq=19,23&crypt=
marat_ahtjamov
October 1 2004, 00:25:00 UTC 14 years ago
Я думаю, что создание таких добровольных дружин было бы разумным компромиссом между сторонниками и противниками легализации оружия.
h_factor
September 29 2004, 01:10:38 UTC 14 years ago
оффтоп
krylov
September 29 2004, 02:12:57 UTC 14 years ago
Re: оффтоп
h_factor
September 29 2004, 02:19:48 UTC 14 years ago
Новость в тему
Anonymous
September 29 2004, 01:45:55 UTC 14 years ago
29 СЕНТЯБРЯ 11:37
http://www.gazeta.ru/2004/09/29/oa_134932.shtml
Надо думать оружие детям и воспитательницам бы очень помогло.
Re: Новость в тему
growler
September 29 2004, 01:58:17 UTC 14 years ago
Deleted comment
Re: Новость в тему
growler
September 29 2004, 02:46:50 UTC 14 years ago
Deleted comment
Уважаемый лидер продаж,
Anonymous
October 1 2004, 23:49:37 UTC 14 years ago
Re: Новость в тему
Anonymous
September 29 2004, 06:17:23 UTC 14 years ago
Re: Новость в тему
growler
September 29 2004, 06:25:51 UTC 14 years ago
Anonymous
September 29 2004, 02:58:41 UTC 14 years ago
Сейчас вы по крайней мере может бежать или отбиться от шпаны с ножами или палками. Если у них будут стволы то драк со шпаной просто не будет. Им будет достаточно ПЕРВЫМИ достать пистолет. И все.
Аргументы про то что у бандитов есть оружие не прокатывают. Оно есть у серьезных бандитов и является весьма распространенным поводом задержания, а у пьяных ПТУшников - нет. Однако, будет и у тех.
kenigtiger
September 29 2004, 04:44:19 UTC 14 years ago
Вам это удавалось?
Срочно делитесь опытом.
Anonymous
September 29 2004, 05:41:40 UTC 14 years ago
Ничего сложного: просто поворачиваетесь и убегаете. Если же у них пистолет, то вы даже кричать "милиция" не станете.
Я, вообще-то, про "отбиться" спрашивал...
kenigtiger
September 29 2004, 06:36:00 UTC 14 years ago
и бегать не стану, если пистолета у них нет.
Моя страна, мой город.
Не побегу.
15 лет всей страной бегаем.
Re: Я, вообще-то, про "отбиться" спрашивал...
Anonymous
September 29 2004, 07:58:56 UTC 14 years ago
Отбиться тоже удавалось, немножко боксер я был по молодости. Или отговорить агрессивных товарищей от насилия. Но штука в том что при наличии у них пистолета об этом даже думать не придется. Мне как-то приятнее быть с ними ~ на равных.
Если у них пистолет то вы тем более бегать не станете. Отдатите все что попросят (включая ваш пистолет) и пойдете дальше.
kenigtiger
September 30 2004, 03:53:19 UTC 14 years ago
Ни в коем разе.
Просто, проходя темным переулком, буду держать руку в кармане. И пусть они гадают, пусто у меня там или там ПМ, наведенный не в чугунные их головы, а в район более уязвимых участков.
Все эти рассказы про "перестреляют друг друга"
kenigtiger
September 29 2004, 04:42:33 UTC 14 years ago
Шла девушка по улице поздним вечером. Ею заинтересовался некий товарищ с вполне определенными намерениями. Девушка показала товарищу ствол, просто показала, даже не стреляла. Товарищ отвалил.
Сэкономил на враче. Девушка могла в случае чего нос сломать с одного удара.
Обоюдовыгодно, однако, получилось.
Впрочем, это я так, просто, я тут в эксперты не лезу, просто "случай был".
В Аду
son_of_bob
September 29 2004, 04:54:03 UTC 14 years ago
ВопросЪ:
- Почему же они еще друг друга не перестреляли?
В РиЖ! За РиЖ!
Re: В Аду
dima_stat
September 29 2004, 06:30:52 UTC 14 years ago
не дождетесь.
ukhod
September 29 2004, 05:21:38 UTC 14 years ago
(1) вокруг - дикие народы, постоянно угрожающие жизни. Оружие применяется в первую очередь против них.
(2) люди живут небольшой общиной, в которой все друг друга знают. Вооружены лучшие. Дураку, алкашу и ребенку оружие иметь не позволят.
В таких условиях я бы оружие одобрил. В Израиле, кажется, похожая ситуация. А жить в современном русском мегаполисе, где все вооружены, я лично не хочу. Надо строить жизнь так, чтобы неодходимости в этом не было. Дружины с правом ношения оружия - это хороший вариант, если сильно припрет.
krylov
September 30 2004, 00:45:58 UTC 14 years ago
Иерусалим - не мегаполис, но и город не маленький. "И ничего".
Еще одна новость в тему.
Anonymous
September 29 2004, 06:14:50 UTC 14 years ago
29 сентября, 15:05
Худший случай насилия в школе за всю историю Аргентины произошел в маленьком городе Кармен де Патагонес, в 1 тыс. км от Буэнос-Айреса. Пятнадцатилетний подросток открыл в классе стрельбу, убил четырех одноклассников и ранил еще пятерых.
Полиция и очевидцы пребывают в полном недоумении. Они рассказывают, что в 07:30, за несколько минут до начала занятий, парень вошел в класс и, не сказав ни слова, вытащил из кобуры пистолет калибра 9 мм и открыл огонь - вначале по стенам, а потом и по одноклассникам, спрятавшимся под партами.
http://www.utro.ru/articles/2004/09/29/355938.shtml
Сегодня сговорились все что ли.
marat_ahtjamov
September 30 2004, 02:29:33 UTC 14 years ago
Примера Чечни - с легализацией оружия при Дудаеве вам хватит?
Константин, если вы так болеете за русский народ, задайтесь простым вопросом - какой процент русского населения может себе позволить купить огнестрельное оружие? Чисто материальный вопрос. Ответ один - в случае легализации вооружены будут в основном кавказцы, благо традиции у них такие, да и материальное положение у них лучше
ronnie_james
September 30 2004, 02:43:09 UTC 14 years ago
1. В стране 3-4 миллиона наркоманов, а зарегистрировано только не более 400 тысяч. Всех выявить нельзя, соответсвенно, что вероятность попадания оружия в руки наркомана очень велика.
2. Преступник стреляет первым. Кто останется в живых тот и докажет кто был прав. Это именно так, учитвая ситуацию в соверменном уголовном законодательстве. Учитывая полоджение о необходимой обороне можно найти следующую лазейку- преступник со своим легальным пистолетом подходит к жертве в темном переулке, стреляет в него, гарантированно убивает и грабит. Если его потом находят, то он запросто может сказать, что это жертва к нему подошла и угрожая применением физической расправы (кулаков) потребовало "закурить". Опасаясь за свою жизнь злодей стреляет в терпилу и "случайно" убивает его, ибо имеет право, поскольку соответствие методов защиты нападению не требуется. А кошелек взял, когда увидел лежащий труп. И будет он отвечать только за кражу. Вот и все. После этого за жизнь простого гражданина трудно дать и ломанй грош
ronnie_james
September 30 2004, 03:04:51 UTC 14 years ago
И вообще- хочется иметь оружие? в Чем проблема? Делайте разрешение- покупайте "Сайгу". Через 5 лет- СКС, который с 500 метров рельс пробивает.
Апчхи! Извините, у меня аллергия на чушь...
ex_hakimus
September 30 2004, 04:48:50 UTC 14 years ago
Выходит, действительно, "пистолетик-то против жидовки нужен"?
Вообще вроде бы разумные люди, а так развелись, раскричались. А "здравый" текст письма смахивает на сборник цитат из небезызвестной "Майн кампф". И еще - листочек-то был услан адресату?
Аллергия - не аллергия
Anonymous
September 30 2004, 05:29:24 UTC 14 years ago
Re: Аллергия - не аллергия
ex_hakimus
September 30 2004, 05:35:34 UTC 14 years ago
Ну я так и понял
Anonymous
September 30 2004, 06:42:44 UTC 14 years ago
Тоска в вами.
Ну, за понимание!
ex_hakimus
September 30 2004, 06:47:43 UTC 14 years ago
Кстати, я тоже осуждаю.
А с нами тоска, это точно. Зато кому-то другому хорошо, раз уж все время тоски на себя оттягиваю. Тоже ведь плюс, согласитесь.
Но это уже несколько оффтопик.
Голубчик, Вы дурак
Anonymous
September 30 2004, 23:10:20 UTC 14 years ago
Но это офтопик, согласитесь.
Mua-ha-ha-ha
ex_hakimus
October 1 2004, 00:23:11 UTC 14 years ago
Впрочем, anonimous вряд ли заслуживает столь долгого диалога, уже, собственно, на тему "ни о чём". Адьё.
Нахожу. Кристаллический, да.
Anonymous
October 1 2004, 00:59:06 UTC 14 years ago
Anonymous
October 2 2004, 00:00:55 UTC 14 years ago
Мы же здесь взрослые люди и говорим о взрослых. И с кино мы как-то уже разобрались, "где кошмар, а где жизнь". "И куда нас манят враги", да.
lichtspiel
October 5 2004, 00:14:59 UTC 14 years ago
Если не чувствуешь желания учиться применять или готовности применить оружие - не покупай и не носи, никто не заставляет, как не покупают себе машины те, кто не уверен в себе.
К сожалению, машин полно у уверенных в себе. Причем, уверенных в том, что они умеют и могут. Ну а на деле... Такая же фигня будет и со стволами.