ella_p, известный социолог, чьи танки в 1993 году расстреляли восставшую большевистскую сволочь, недавно перечитала Маркса и поняла из него вот что:перечитывая Маркса, случайно перевела его с птичьего языка на человеческий. Вся фишка "трудовой теориии стоимости" в том, что у него КПД рабочего больше 100%. То есть, на поддержание жизни участников трудового процесса ("воспроизводство рабочей силы") уходит меньше стоимости (то есть, в конечном итоге, того же труда), чем они производят.
Тьфу ты, я думала, там хитрая пропаганда, а там элементарная теория вечного двигателя...
То есть, ежели кто не понял: госпожа Панеях не знала, что рабочий производит больше, чем потребляет. Более того, ей это кажется странным. Хуже того, она в это не верит. Она думает, что рабочий производит меньше, чем потребляет. Крестьянин не может произвести больше репы, чем сам съедает.
А всякое иное мнение она полагает марксистской пропагандой и теорией вечного двигателя. Патамушта она что-то где-то слышала про "капеде".
Иной раз задумываешься: а может, у них и в самом деле есть какая-то премудрость? Произносят же они всякие хитровыебанные слова? Но всякий раз, в укор соблазну, вылазит вот такое, и сразу понимаешь: - - -.
Довесок. Г-жа Панеях, кажется, сообразила, что сморозила что-то не то, ибо она же знает, что "один человек в некоторых обстоятельствах может прокормить двоих". Поэтому она разместила своё развёрнутое понимание марксизма.
Получилось, как это в таких случаях часто бывает, ещё хуже:
Разумеется, что в самом предположении, что один человек может своим трудом прокормить двоих, нет никакого идиотизма - в реальности так вполне бывает. Ошибка вовсе не в нем. Но в теории Маркса труд - это, повторяю, не процесс производства ценности, а ее мера, причем абсолютная. Это все равно, что сказать, что вы положили в корзинку 1 кг, а она потяжелела от этого на 2 кг. Так вот - все вокруг измеряется в абсолютных единицах труда, и подчиняется закону сохранения, а рабочий - это такая машинка, в которую кладешь один час труда, а на выходе получаешь два. То бишь, если труд - абсолютная мера, то рабочий - вечный двигатель. У него из ничего образуется дополнительные единицы этой самой абсолютной меры, которую карманит капиталист. Все дальнейшие рассуждения у Маркса основаны на этом моменте - что в капиталистической системе все время возникает некий дополнительный приварок из ничего.
Г-жа Панеях (она, а не Маркс) явно считает "труд" чем-то вроде "затраченной энергии". Вернее, она приписывает Марксу такое понимание дела. Во-вторых, она где-то слышала про "закон сохранения" этой самой энергии. То, что этот закон верен только для закрытых систем, остаётся ей непонятным. А то можно было бы напомнить, что в такой интерпретации любой генератор энергии нарушает "законы сохранения": откуда-то же он её берёт, ага? Ну и т.д.
Я вижу только одно объяснение. В либеральное credo входит пункт: "Маркс - идиот, и всё, что он сказал - ложно". Поэтому приписывание ему идиотских воззрений является бонтоном. Может быть, дело в этом?
)(
October 4 2004, 16:04:02 UTC 14 years ago
Я тут намедни за сутки сготовил 3,5 литра кофейного ликера. Но я же не в состоянии за сутки столько выпить - значит у меня КПД больше 100%.
Что приятно.
капиталюга,
October 5 2004, 01:56:46 UTC 14 years ago
Безответное Солнышко наше эксплуатируешь!
Re: капиталюга,
October 5 2004, 02:28:12 UTC 14 years ago
Я еще не настолько утончен!
А кровь я пью исключительно христианских младенцев, да и то по праздникам.
силлогизьм
October 5 2004, 02:48:25 UTC 14 years ago
2. Вся наша жизнь - экзамен.
3. Экзамен - для нас всегда праздник, товарищ Профессор.
4.
October 4 2004, 16:11:27 UTC 14 years ago
October 5 2004, 04:15:58 UTC 14 years ago
Вы что, забыли, что у нее танки?
October 4 2004, 16:22:27 UTC 14 years ago
October 4 2004, 16:46:24 UTC 14 years ago
October 4 2004, 23:23:53 UTC 14 years ago
October 4 2004, 23:38:25 UTC 14 years ago
October 4 2004, 16:51:14 UTC 14 years ago
October 4 2004, 17:33:36 UTC 14 years ago
А насчет танков и большевисткой сволочи - это, видимо, политологическое мышление.
Неужели такие бывают?
October 4 2004, 18:14:29 UTC 14 years ago
А может быть всё сложнее? Она-то явно потребляла больше, чем делала. Хотя, то, что она делала тоже имеет знак "минус"...
Вообще, ужас! Летящий на крыльях ночи!
Окончательное разоблачение марксизма на основе законов Лавуазье-Ломоносова:)
{+}
October 4 2004, 18:49:12 UTC 14 years ago
а разгадка одна
October 4 2004, 20:05:32 UTC 14 years ago
А вот я заметил
October 4 2004, 21:14:01 UTC 14 years ago
Прогрессивно и нестадно мыслящие люди мыслят по всем вопросам одинаково. Что про танки, раздавившие большевистскую сволочь, что про Маркса, что про другие вопросы.
October 4 2004, 22:17:08 UTC 14 years ago
Но идиотизм тут не в том, что КПД вобще можно мерить - это просто такая удобная терминология. Идиотизм в том, что прямо переносятся правило, "вечных двигателей не существует", делая этим теорию пустой.
Это обычная двойная ошибка: от неверной интерпретации делается неверный вывод. Короче, заблуждение.
Anonymous
October 4 2004, 23:28:48 UTC 14 years ago
Артемий
October 5 2004, 00:13:31 UTC 14 years ago
October 5 2004, 06:54:58 UTC 14 years ago
October 5 2004, 00:14:40 UTC 14 years ago
Если по-простому, КПД любого процесса - это соотношение между тем, сколько можно было бы произвести полезного продукта при максимально возможных идеальных условиях и сколько произведено его на самом деле в результате данного процесса. То есть, во-первых, при расчете КПД процесса труда рассматривается как ресурс только энергия рабочего и его профессиональные навыки и, во-вторых, в потерях не учитывается количество пива, выпитого рабочим в субботу вечером :)
Или девушка серьезно полагает, что прибавочная стоимость труда отрицательна? Или, может, лишь труда рабочего? А зачем тогда они вообще нужны, эти рабочие?
Deleted comment
October 5 2004, 03:24:36 UTC 14 years ago
Любопытно, а каков КПД этого процесса?
Deleted comment
October 5 2004, 04:38:34 UTC 14 years ago
1. Нигде не учитывает прибавочную стоимость товара, возникающую при обмене (!)
2. Не упоминает о прибавочной стоимости, которую добавляет к товару труд социолога :)
3. Конкретно не упоимнает о гигантской доле в прибавочной стоимости "организаторских усилий"
4. Им увлекался Ленин.
А против подобных установок нет приема, это точно.
October 6 2004, 01:03:45 UTC 14 years ago
October 5 2004, 00:20:41 UTC 14 years ago
Коротко:
1. На примере с рабом это уже более понятно и доступно, даже для социологов и экономистов.
2. Насчет вечного двигателя - и рабочий, и раб "изнашиваются" (в прямой зависимости от степени интенсивности эксплуатации) и умирают. И это многое меняет.
October 6 2004, 00:55:31 UTC 14 years ago
Другое дело, что Элла сотоварищи путают вечный двигатель с даровым, что в том треде уже было отмечено. Если уж им так хочется использовать волшебный термин "КПД", пусть рассматривают всю цепочку, начиная с термоядерных реакций в Солнце.
October 11 2004, 21:16:56 UTC 14 years ago
October 5 2004, 00:25:52 UTC 14 years ago
Даже у Пушкина в "Сказке о попе и рабонтике его балде". Дается известная формула:
"Живет Балда в поповом доме,
Спит себе на соломе,
Ест за четверых,
Работает за семерых..."
Anonymous
October 5 2004, 00:31:21 UTC 14 years ago
Артемий
October 5 2004, 01:32:11 UTC 14 years ago
October 5 2004, 02:16:30 UTC 14 years ago
Anonymous
October 5 2004, 03:40:42 UTC 14 years ago
Артемий
Anonymous
October 6 2004, 00:30:03 UTC 14 years ago
October 5 2004, 00:47:15 UTC 14 years ago
http://www.livejournal.com/users/fat_925/17889.html
Чо удивляемся то?
October 5 2004, 02:00:33 UTC 14 years ago
"на поддержание жизни участника трудового процесса ЕллыПЫ уходит БОЛЬШЕ стоимости (то есть, в конечном итоге, того же труда), чем ОНА производит."
По себе судит...
October 5 2004, 05:22:24 UTC 14 years ago
October 5 2004, 23:51:37 UTC 14 years ago
October 6 2004, 01:22:22 UTC 14 years ago
про КПД
Anonymous
October 6 2004, 00:39:20 UTC 14 years ago
КПД более 100% получается именно из-за неучета трудового вклада рабочего.
С либеральной точки зрения (грубо и утрированно): рабочему заплатили столько-то, наработал он на большую сумму, КПД более 100%.
С марксистской точки зрения: рабочему заплатили столько-то, плюс есть дополнительный вклад в виде неоплаченного труда, доход менее суммы первых двух вкладов, КПД менее 100%.
То есть если говорить о термодинамических аналогиях в экономике, они как раз марксизм подтверждают.
Более того, существует гораздо более серьезная связь марксизма и термодинамических аналогий.
Марксистская идея о присвоении и отчуждении труда с точки зрения термодинамики есть утверждение о неравновесности экономики как термодинамической системы.
Либеральная точка зрения основана на утверждении об экономическом равновесии, что с точки зрения термодинамики есть утверждение о равновесности экономики.
Термодинамически неравновесная система от равновесной отличается наличием потоков (тепла, энергии, массы, и т.д.).
Наличие в экономике потоков денег и товаров говорит о неравновесности экономики как термодинамической системы. Это опять аргумент в пользу марксизма.
October 6 2004, 01:46:50 UTC 14 years ago
Anonymous
October 6 2004, 01:57:29 UTC 14 years ago
"Спихнуть" и "прикарманили" абсолютно не при чем.
October 8 2004, 16:45:52 UTC 14 years ago
А я вот скажу глупость...
После прочтения треда как-то странно вспомнился и продолжился старый анекдот об обезьянах и печатных машинках..
Дескать если посадить сто тысяч обезьян за печатные машинки то они через 10 лет напишут всю "Войну и мир"...
....а ведь могут и на втором часу набить друг другу морды этими машинками...
Может ну его нафик всеобщее образование, а то ведь вон оно как получается..(