Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Экономическое мышление

ella_p, известный социолог, чьи танки в 1993 году расстреляли восставшую большевистскую сволочь, недавно перечитала Маркса и поняла из него вот что:

перечитывая Маркса, случайно перевела его с птичьего языка на человеческий. Вся фишка "трудовой теориии стоимости" в том, что у него КПД рабочего больше 100%. То есть, на поддержание жизни участников трудового процесса ("воспроизводство рабочей силы") уходит меньше стоимости (то есть, в конечном итоге, того же труда), чем они производят.

Тьфу ты, я думала, там хитрая пропаганда, а там элементарная теория вечного двигателя...


То есть, ежели кто не понял: госпожа Панеях не знала, что рабочий производит больше, чем потребляет. Более того, ей это кажется странным. Хуже того, она в это не верит. Она думает, что рабочий производит меньше, чем потребляет. Крестьянин не может произвести больше репы, чем сам съедает.

А всякое иное мнение она полагает марксистской пропагандой и теорией вечного двигателя. Патамушта она что-то где-то слышала про "капеде".

Иной раз задумываешься: а может, у них и в самом деле есть какая-то премудрость? Произносят же они всякие хитровыебанные слова? Но всякий раз, в укор соблазну, вылазит вот такое, и сразу понимаешь: - - -.

Довесок. Г-жа Панеях, кажется, сообразила, что сморозила что-то не то, ибо она же знает, что "один человек в некоторых обстоятельствах может прокормить двоих". Поэтому она разместила своё развёрнутое понимание марксизма.

Получилось, как это в таких случаях часто бывает, ещё хуже:

Разумеется, что в самом предположении, что один человек может своим трудом прокормить двоих, нет никакого идиотизма - в реальности так вполне бывает. Ошибка вовсе не в нем. Но в теории Маркса труд - это, повторяю, не процесс производства ценности, а ее мера, причем абсолютная. Это все равно, что сказать, что вы положили в корзинку 1 кг, а она потяжелела от этого на 2 кг. Так вот - все вокруг измеряется в абсолютных единицах труда, и подчиняется закону сохранения, а рабочий - это такая машинка, в которую кладешь один час труда, а на выходе получаешь два. То бишь, если труд - абсолютная мера, то рабочий - вечный двигатель. У него из ничего образуется дополнительные единицы этой самой абсолютной меры, которую карманит капиталист. Все дальнейшие рассуждения у Маркса основаны на этом моменте - что в капиталистической системе все время возникает некий дополнительный приварок из ничего.


Г-жа Панеях (она, а не Маркс) явно считает "труд" чем-то вроде "затраченной энергии". Вернее, она приписывает Марксу такое понимание дела. Во-вторых, она где-то слышала про "закон сохранения" этой самой энергии. То, что этот закон верен только для закрытых систем, остаётся ей непонятным. А то можно было бы напомнить, что в такой интерпретации любой генератор энергии нарушает "законы сохранения": откуда-то же он её берёт, ага? Ну и т.д.

Я вижу только одно объяснение. В либеральное credo входит пункт: "Маркс - идиот, и всё, что он сказал - ложно". Поэтому приписывание ему идиотских воззрений является бонтоном. Может быть, дело в этом?

)(
Во дура!
Я тут намедни за сутки сготовил 3,5 литра кофейного ликера. Но я же не в состоянии за сутки столько выпить - значит у меня КПД больше 100%.

Что приятно.
не ликер ты пьешь, а кровь и пот рабыни Изауры, пролитые на кофейной плантации.
Безответное Солнышко наше эксплуатируешь!
Пить пот немытой бразильянки?
Я еще не настолько утончен!

А кровь я пью исключительно христианских младенцев, да и то по праздникам.
1. "А кровь я пью исключительно христианских младенцев, да и то по праздникам."
2. Вся наша жизнь - экзамен.
3. Экзамен - для нас всегда праздник, товарищ Профессор.
4.
по-моему, вы многого ожидаете от слабой женщины
Нихера се слабой!

Вы что, забыли, что у нее танки?
По себе, наверное, судят...
И чему их учили в советских вузах?
Она не училась в советских вузах. Более наглядно продемонтрировать результаты реформы высшей школы невозможно.
Вот если б её учили в советских вузах, она б такой херни не несла.
Ну что Вы так... дура она пробитая, чего уж тут... к тому же танки тамЪ и вообще демократия одна в голове.
Настоящий социолог, ничего не скажешь.

А насчет танков и большевисткой сволочи - это, видимо, политологическое мышление.
Это потрясающе. Дремучесть, по-моему, это называется.
А может быть всё сложнее? Она-то явно потребляла больше, чем делала. Хотя, то, что она делала тоже имеет знак "минус"...

Вообще, ужас! Летящий на крыльях ночи!
Окончательное разоблачение марксизма на основе законов Лавуазье-Ломоносова:)

{+}
"еврейские олигархи кормят русских бездельников"
... б и о р о б о т ы
что только всякие зомбированные тотатитаристы-руссопатриоты-пьянь-быдло-ненавижу могут не соглашаться друг с другом по тем или иным вопросам.
Прогрессивно и нестадно мыслящие люди мыслят по всем вопросам одинаково. Что про танки, раздавившие большевистскую сволочь, что про Маркса, что про другие вопросы.
КПД у рабочего действительно больше 100%

Но идиотизм тут не в том, что КПД вобще можно мерить - это просто такая удобная терминология. Идиотизм в том, что прямо переносятся правило, "вечных двигателей не существует", делая этим теорию пустой.
Это обычная двойная ошибка: от неверной интерпретации делается неверный вывод. Короче, заблуждение.

Anonymous

October 4 2004, 23:28:48 UTC 14 years ago

Собственно, КПД - категория физики и, соответственно, технических дисциплин. К экономике она вообще никакого отношения не имеет.

Артемий
Кстати, да.
Ну что ж, для разных наук разные языки.
Типичная подтасовка.
Если по-простому, КПД любого процесса - это соотношение между тем, сколько можно было бы произвести полезного продукта при максимально возможных идеальных условиях и сколько произведено его на самом деле в результате данного процесса. То есть, во-первых, при расчете КПД процесса труда рассматривается как ресурс только энергия рабочего и его профессиональные навыки и, во-вторых, в потерях не учитывается количество пива, выпитого рабочим в субботу вечером :)
Или девушка серьезно полагает, что прибавочная стоимость труда отрицательна? Или, может, лишь труда рабочего? А зачем тогда они вообще нужны, эти рабочие?

Deleted comment

Вообще, если далее продолжить логику ссылочного поста, то деньги в тумбочке капиталиста родятся не иначе как прямиков из его главного ресурса - доброты.
Любопытно, а каков КПД этого процесса?

Deleted comment

Насколько я поняла из путаных объяснений в треде, старик Маркс провинился тем, что:

1. Нигде не учитывает прибавочную стоимость товара, возникающую при обмене (!)
2. Не упоминает о прибавочной стоимости, которую добавляет к товару труд социолога :)
3. Конкретно не упоимнает о гигантской доле в прибавочной стоимости "организаторских усилий"
4. Им увлекался Ленин.

А против подобных установок нет приема, это точно.
Деньги как эманация капиталиста?
http://www.livejournal.com/users/ella_p/458125.html?replyto=2644109&style=mine

Коротко:
1. На примере с рабом это уже более понятно и доступно, даже для социологов и экономистов.
2. Насчет вечного двигателя - и рабочий, и раб "изнашиваются" (в прямой зависимости от степени интенсивности эксплуатации) и умирают. И это многое меняет.
2. Изнашивание здесь не слишком важный фактор, поскольку и рабочий, и раб успешно воспроизводят следующие поколения рабочих и рабов с помощью естественных механизмов. "Вечным двигателем" является не отдельный "холоп", а "деревенька".

Другое дело, что Элла сотоварищи путают вечный двигатель с даровым, что в том треде уже было отмечено. Если уж им так хочется использовать волшебный термин "КПД", пусть рассматривают всю цепочку, начиная с термоядерных реакций в Солнце.
Про "деревеньку" - согласен
Экая тупица. Эт ж надо :))

Даже у Пушкина в "Сказке о попе и рабонтике его балде". Дается известная формула:

"Живет Балда в поповом доме,
Спит себе на соломе,
Ест за четверых,
Работает за семерых..."

Anonymous

October 5 2004, 00:31:21 UTC 14 years ago

Пушкин - неэффективный собственник (умер оставив огромные долги), тупой ксенофоб ("Клеветникам России") и большевисткая сволочь ("Октябрь уж наступил...").

Артемий
поэтому и был невыездным;)
успокойся милочка, все с ним было в порядке.

Anonymous

October 5 2004, 03:40:42 UTC 14 years ago

Гм... это, собственно, юмор был... для тех кто не понял. Милочка.

Артемий

Anonymous

October 6 2004, 00:30:03 UTC 14 years ago

Не спешите смущаться, может он не по ошибке, а сознательно, как враг.
посадил её в свой обезьянник.
http://www.livejournal.com/users/fat_925/17889.html
Просто
"на поддержание жизни участника трудового процесса ЕллыПЫ уходит БОЛЬШЕ стоимости (то есть, в конечном итоге, того же труда), чем ОНА производит."

По себе судит...
Опровергать классиков вообще легко и приятно... Особенно столь вольно трактуя понятия и смешивая системы координат. Грустно все это. И самое грустное - что на очень многих действует неотразимо. В силу обоюдного невежества.
Какой тошнотный пост. И еще более тошнотные комментарии. Зачем Вам было нужно писать в таком мерзком тоне?
Вам не понравилось моё недостаточно почтительное отношение к госпоже Панеях?
Вообще то, с формальной стороны г-жа Панеях совершенно не права.

КПД более 100% получается именно из-за неучета трудового вклада рабочего.

С либеральной точки зрения (грубо и утрированно): рабочему заплатили столько-то, наработал он на большую сумму, КПД более 100%.

С марксистской точки зрения: рабочему заплатили столько-то, плюс есть дополнительный вклад в виде неоплаченного труда, доход менее суммы первых двух вкладов, КПД менее 100%.

То есть если говорить о термодинамических аналогиях в экономике, они как раз марксизм подтверждают.

Более того, существует гораздо более серьезная связь марксизма и термодинамических аналогий.

Марксистская идея о присвоении и отчуждении труда с точки зрения термодинамики есть утверждение о неравновесности экономики как термодинамической системы.

Либеральная точка зрения основана на утверждении об экономическом равновесии, что с точки зрения термодинамики есть утверждение о равновесности экономики.

Термодинамически неравновесная система от равновесной отличается наличием потоков (тепла, энергии, массы, и т.д.).

Наличие в экономике потоков денег и товаров говорит о неравновесности экономики как термодинамической системы. Это опять аргумент в пользу марксизма.
Надо сказать, что "попсовое" понимание марксизма именно такое: стоимость вещи измеряется вложенным трудом, ergo стоимость создается только в процессе производства, ergo рабочие (и только они) производят прибавочную стоимость, а капиталист ее прикарманивает, ergo капиталиста надо спихнуть и потекут молочные реки. Вы защищаете эту цепочку рассуждений? =)

Anonymous

October 6 2004, 01:57:29 UTC 14 years ago

Я обсуждаю термодинамические аналогии.

"Спихнуть" и "прикарманили" абсолютно не при чем.
Вы тут все такие умные..(
А я вот скажу глупость...
После прочтения треда как-то странно вспомнился и продолжился старый анекдот об обезьянах и печатных машинках..
Дескать если посадить сто тысяч обезьян за печатные машинки то они через 10 лет напишут всю "Войну и мир"...
....а ведь могут и на втором часу набить друг другу морды этими машинками...
Может ну его нафик всеобщее образование, а то ведь вон оно как получается..(