Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

жж-шное: "дай отдохнуть и фонтану"

Есть такой замечательный человек probegi. Он очень любит разговаривать с другими людьми на разные темы. При этом его собственные речи не страдают излишним разнообразием, поскольку передаваемый "мессиджь" Пробежего неизменен. Правда, он иногда вставляет в свои сообщения "что-то значащие слова" и "какие-то аргументы", но на самом деле он использует их только как лишний повод затянуть собеседника в разговор и высказать ему своё заветное. Рема для Пробежего - лишь завлекалочка, повод ещё и ещё раз вернуться к теме.

Так что же именно стремится сообщить г-н Пробежий косному человечеству?

А вот что (извлечено из одного треда, с незначительными сокращениями, не влияющими на смысл):

Вам пытаются растолковать, что [...] Вы верите, что [...]. Вера - она горами движет, да. Я только не вижу для того объективных оснований. Старая песня... Хехе. Дадада. Давайте и дальше хлебать счи лаптем. Вы мне напоминаете больного педикулезом. Ожидаемая реакция на ключевые слова. Вы сначала эту простую вещь осознайте, а потом уже переходите к [...] Децкий сад. Однако, когда вы (не дай Бог!) зайдете в хату, повесите свою курточку на крючок под нумером 5, и практически немедленно будете вынуждены сосать чей-то немытый хуй, вот тогда вы такие мудрые слова и произносите. Рот освободится - и произносите. Можно еще сказать вот что: "Знаешь ли ты, Шешравый, что такое добродетель?" Я разве вас учу? Где??? Ааааа, это вы песочком в меня кинулись! Теперь понял. хнхн. Я вам сообщаю максимум смысла в весьма сжатой форме. Вам пора бы научиться его извлекать. Если вам непонятно, к чему я это вам рассказываю, то это не совсем ко мне. Я все ж не Макаренко. Работайте над кругозором. Вам говорят конкретную вещь. Вы в ответ разводите недорогую демагогию. Пришлось заставить ваше воображение напрячься и представить себе ситуацию, в которой доказательность вашего высказывания наиболее очевидна. Не помогло, а что делать... Тренируйтесь пока. По первому вопросу - отсылаю вас к авторитетам. Почитайте мемуары, поговорите с людьми. По прочим придется применить передовой опер-гоблин-метод. Нет-нет, я всего лишь засветил ключевую фразу. Хе-хе. Вот вы и подумайте. Уверяю вас, узнаете много нового. Как еще с глупцами разговаривать? хехе Вах, что вы говорите?!? Ведь они даже не в состоянии отличить [...] от [...], ума не хватает. Плохо думаете, от того и нет. Успокойтесь. Вы не в состоянии обсуждать эти вопросы. Вам еще рано. Вы пока еще не умеете размышлять. Вы не умеете оперировать понятиями; вы научились оперировать некоторыми значениями, но это все. Вы постарайтесь это понять, это не так трудно. Мне не нужно ссылок. Вы лучше сами еще раз по ним пройдитесь и попытайтесь уразуметь, о чем вам упорно толкуют. Именно так и произойдет, но вам такое понимать еще рано. Вы перечитайте все с самого начала пять, а лучше десять раз - возможно, тогда вы сможете прочитать написанное, а не то, что зудит в вашем разгоряченном мозгу. Минуточку. Сначала вы бодро вещаете за всех, а когда я принимаю предложенную манеру, вы требуете куда-то тыкать пальцем??? Извините. Где ж тут серьезные разговоры??? Вы начните его, серьезный разговор (если понимаете что-то в этой области) - а там посмотрим. Или вы бредите? Вы рассуждаете о вещах, о которых не имеете никакого понятия. Бред. гыгыгы. Детский сад. Все, видите ли, несколько сложнее и многограннее. И знаете, что? Вы нездоровы. В противном случае, зачем вы несете этот бред, да еще и пытаетесь приписать свои измышления постороннему человеку? Вы что-ниббудь предпримите в эту сторону, а то скоро работе мешать будет. Ваш брат с легкостью чрезвычайной берется за обсуждение непростых проблем и с неменьшей легкостью генерирует простые их решения. Что есть следствие не буду говорить чего. Так вот, чтобы что-либо вам сказать, так, чтобы стало сразу понятно, требуется предварительно передать объем информации, примерно равный накопленному за всю жизнь. Однако же и намеки могут быть полезны, не говоря уже об указании направления. хехе. Во-первых, это не соответствует действительности, во-вторых, см. абзац первый. Хехе. Щас я вас удивлю. И быдло - оно существует. Вы, как схватите пару раз пиздюлей от его представителей, тоже в этом убедитесь. Впрочем, реальность для вас не имеет значения. Друг мой. Давно миновали те времена, когда меня волновали такие вопросы. Тут все очень просто. Ха-ха. Ха-ха-ха. Что тут вообще обсуждать? Вы можете дать дельные рекомендации? Можете - дайте, только не здесь. Не можете - хули болтать с умным видом? А, ну все понятно. Если мне будут твердить "Земля плоская, Земля плоская", я так и скажу: "да вы, батенька, идиот". хехе.


Так вот. Почтеннейший probegi, мы все поняли, прочувствовали и усвоили то, что вы хотели нам сообщить. Может быть, пора приостановить безудержную трансляцию? "Дай отдохнуть и фонтану".

)(
В принципе теперь уже можно написать диалоговую программу "Пробежий". Алогритм уже ясен.
А может, он программа и есть?
Как ей и свойственно, брызжет острумием и неординарностью суждений.
хехе
А вот и опять генератор случайных фраз "Пробежий" сработал! эх, обидно, а я-то думал, что с живым человеком разговариваю, по душам... Везде обман. Пробежий, вы ненастоящий??? Пойду напьюсь медицинского спирту.
Вы находите их неистинными?
Вы доктор - такой же?

Не пойду я к вам лечиться, и корове, и волчице, и жучку, и паучку
Отсоветую.
Вы сделаете заикой. Вот уже второй раз грозитесь, что лечиться ко мне не пойдёте. Я можно сказать всю жизнь мечтал, что ко мне Пробежий прийдёт, я его полечу клизмочками, пургенчиком, магнезией внутрипопочно, а тут такой облом. А как вы меня узнаете, Пробежий? Может, моя фамилия Пупков, Хрюкин или, не приведи Господи, Насруллаев? Перечисленным же вами товарищам действительно отсоветуйте - им к Айболиту, не ко мне. Гы-гы.
Я, канечно, язвенник. Но чтобы еще и склероз???

Узнаю я вас просто: нацеплю большой нос и буду, слегка картавя, смотреть прямо в глаза.
Глаза - они выдадуд.

хехехе
Мы с вами уже имели беседу надысь в журнале Пионера, и вы выразились в таком смысле, что "не пойду я к вам лечиться, к вам прийдёшь с головной болью, а вы ползадницы отрежете", на что я вам сказал, что вы не мой профиль. Так что, здравствуй, дедушка Склероз.
А по поводу вашего disguise 5 баллов вам, порадовали. Глаза выдадут, но в остальном я буду даже чересчур вежлив. Ещё один способ - с большим носом наклеить усы и "гаварыть с балшим акцэнтом". Впрочем, это тоже не наш метод. Ведь это только покойного ныне писателя Яковлева (просьба не путать с членом ЦК КПСС, известным демократом А.Н.Яковлевым, борцом с великорусским шовинизмом), автора известных в своё время книг "ЦРУ против СССР" и "Август 1914-го", когда он попал в реанимацию с инфарктом, доктор с характерной внешностью, лёгкой картавинкой и ленинской искоркой в глазах, брызгая слюной, ругал шёпотом, мол, как он осмелился поднять руку на Саму Елену Боннер, капец, мол ему, не выйдет из больницы. Вышел, но через сколько-то лет помер, т.к. старенький был. Вы скажете: ну и что, он ведь свою угрозу не выполнил. Но всё равно, представляете, если над человеком под капельницей и в весьма хреновом состоянии склонился такой персонаж. Это ж ведь стресс какой. Мы, русские великодержавные шовинисты и охотнорядцы, случайно затесавшиеся в стройные ряды российских докторов, соблюдаем клятву этого... как его... Пифагора, т.е. Гиппократа.
Всякую хуйню можно в памяти не держать.

А кто тогда над картавым докторои свечку держал?
Да вы всю базу посмотрите сразу.

Чтобы "больше не интересоваться".

Anonymous

October 6 2004, 10:11:28 UTC 14 years ago

А вы продолжаете рассказывать про евреев в своем ЖЖ или сменили руку?

Anonymous

October 6 2004, 13:47:13 UTC 14 years ago

да и руку сменит - ты ведь Липкович один хрен не уймешься
убогий ты Липкович, как и все "носатые"
Потом можно будет скрестить ее с программой "Пионер", обогатить базу данных данным ЖЖ, приправить Ольшанским... Получится нечто весьма любопытное.

Апач, ты ведь прочитал это? Ну и!

хехе
Жаль, до меня очередь у Крылова не скоро дойдёт.

Надо, видать, усилить поиск РЛО™ в Эквадоре.
Серьезная методологическая ошибка, геноссе!

Чтоб очередь быстрее дошла - надобно не Поиск РЛО (тм), а САМО РЛО (тм) в Эквадоре усиливать.

Лично.
Тут уже усилили, блядь. Команда хохлов устроила пирамиду наподобие МММ. В неё (команду) затесалось двое русских.

Как ты думаешь, кто оказался виноват?
Догадываюсь.

Ох уж мне эти хохлы - даже парочку Жыдов не могли изыскать для этих Целей...
Кто же разрешит жыдов делать официально виноватыми?
Костя-джан, уж чья бы фонтана журчала...
Вот уж чего нет, того нет.

Или продемонстрируй мне подобный тред с моим участием.
У каждого свой стиль мозготраха.
В таком случае мозготрахом можно назвать любое высказывание. "Теряется предмет".

Впрочем, дело не в этом. Я Пробежего обвинял не в "мозготрахе", а в банальном самоутверждении за счёт собеседников, слегка замаскированном под "беседу". Меня лично это достаёт мало, т.к. пробежего я не читаю, его комментариев тоже. Но тут он развёл на разговор одного хорошего человека (golosptic), склонного, при всей своей занятости, к терпеливым разъяснениям позиции, в надежде, что "человек же поймёт". Я хотел показать, что пробежий пишет не для того, чтобы что-то понять или быть понятым, а для иных целей, весьма далёких от честного обмена мнениями. Вот и всё.
Ты со всеми "клованами" так воюешь или только с теми, кто не "идейно близкий"?
Так - только с теми, кто а) ходит ко мне, б) много пишет, в) сильно мешает разговаривать. С людьми, идейно о меня крайне далёкими, и даже крайне пристрастно относящимися ко мне лично, я не воюю. Хотя некоторые особо старательные деятели из моего фан-клуба уже много лет не успокаиваются. Но поскольку они ко мне не ходят и не пачкают, я на них не обращаю внимания вовсе. Пробежий же - как блоха: не то чтобы сильно кусается, но отвлекает. Не меня, так собеседников. С ним начинают общаться "по-человечески", изводя на него кровь сердца. Что не есть хорошо.
Константин, да что же вы сделали, да вы же ему постинг посвятили, да он же теперь от гордости совсем распетушится, нашьет на куртку "№5" и весь ЖЖ плюс специальные комьюнити ссылками на эту дикуссию завесит. =)

Обратили таки внимание, вот как он вас "спровоцировал и развел", повелись вы на него до "истерики".

Увидите.

Плохо, плохо лижите. Вы язык просовывайте, просовывайте.
Дрочим на Апача?

Резче, резче! Левой, Левой! А теперь правой! И еще раз - под музыку!
Вы еще ээээ.... эээээ.... как бы так выразиться, дабы не подпасть под пункт? Ну, вы поняли, да?

Доказательств, кроме вашего поста, не последует. Ибо его вполне достаточно.

Но, специально для вас, извольте
Пробежий, в отличии от вас, известен огромному количеству людей.

Так что сосите хуй.
Может, потому и известен, что ***? Я могу понять, когда упрекают анонима. Однако меряться известностью с подписавшимся человеком - несколько странно.
Ёлки-палки, вы пост "подписавшегося" почитайте.

Крылов Пробежему делает "пеар" - уссаться, бля.
Кто такой Константин Крылов - я знаю.

А кто такой Пробежжий?

Замглавы президентской администрации? Непохоже.

Шестерка Апача? Да ебись он в рот.
Не нервничайте, умоляю. Хотите - извинюсь.
Апач, кащениты заебали.

Ты конечно пиздец как крут и популярен, но идея себя изжила.

Я в ЖЖ не понты набиваю и не юзеров во френды заманиваю. Благо завел себе Журнал не так давно.

Я известен не огромному, но достаточному количеству людей и за пределами ЖЖ.

Но если вся известность Пробежжего заключается в умении выдавать посты, аналогичные процитированному Константином - тогда ваша идея не то что себя изжила, она еще и черте во что выродилась. Раньше хотя бы смешно было. А сейчас под тебя божественного строятся убогие уроды сродни малютки vivisin.

Какие уж тут павлины.



Понял мысль.

Я считаю, что Пробежий отлично держится в своём собственном стиле. За что любим.

ps: хуй можете не сосать, ибо проявили редкую адекватность. уважаю.
Ага. Всегда уважал людей, которые не ведутся на тупое хамство.

Ещё раз извините.

Anonymous

October 7 2004, 07:32:57 UTC 14 years ago

А что, кащениты правды выдохлись? Мне когда-то понравилась идея... какие-то надежды связывал даже, да. Видимо, всё-таки избыток деструктива подвёл.

Anonymous

October 7 2004, 07:35:23 UTC 14 years ago

А что, кащениты правда выдохлись? Мне когда-то понравилась идея... какие-то надежды связывал даже, да. Видимо, всё-таки избыток деструктива подвёл.

Anonymous

October 7 2004, 08:04:28 UTC 14 years ago

Апач, пребывание в тут.все.насрём не прошло для вас бесследно. Вы стали тупым хамом.
Не следует ли "приостановить безудержную трансляцию" принудительно, просто забанив?
Я баню только тех, кто серьёзно оскорбил моих личных друзей. И только по одной причине: я не хочу, чтобы любимые мною люди заходили в мой журнал с чувством "вот сейчас я опять встречу эту гадину".

А про пробежего я написал только потому, что один хороший человек, с упорством, достойным лучшего применения, пытается с ним общаться у меня в комментариях. "Как с человеком разговаривает". Не понимая, что с ними "по-человечески" нельзя.

Anonymous

October 6 2004, 10:07:54 UTC 14 years ago

Вот уж вранье потрясающее. Типичное для русских™. Без всякого уважения lipkovichea
Ага. "Вот и ещё раз".

Вы неоднократно поносили и поносите русских людей вообще, и конкретных русских людей в частности. В т.ч. тех, кто мне дорог. Поэтому, как только вы добрались до моего журнала, я вас забанил - вывесив, кстати, специальное на этот счёт разъяснение. "Человек ПОСТАРАЛСЯ".
ну знаешь, иногда из полных (на первый взгляд) уродов извлекается какая-то интеллектуальная польза или хотя бы мораль.
но данный случай, увы... я по-честному пытался развести человека на то, чтобы он сказал что-то нетривиальное. Не вышло, к сожалению.
Нет. Тут уже "химия мозга".
А все остальные люди (не любимые Вами сколько-нибудь горячо) — стало быть, обречены заходить в Ваш журнал с чувством „вот сейчас я опять встречу эту гадину“?

Оно ведь, чувство это, не обязательно появляется после оскорбления в адрес именно того, у кого появляется такое чувство. Скажем, ежели один человек на улице облюёт другого, а я окажусь простым зрителем — то всё равно, естественным образом, с отвращением стану сторониться рвотоизвержéнца.

А у Вас, стало быть, такого отвращения не выработалось? Или Вы его перебороли в себе? Но зачем?
блядь, что ж ты за мудило такое феерическое...
спалить бы тебе волосы в носу, зажигалкой китайской
Скажите, о ясновельможный пан Мицгол - Вы уже сделали себе гемиглютеотомию?

Вы что, получаете все комменты из этого журнала в почту? Тогда обратитесь в соответствующую службу.

Если же нет, то что именно вы хотели сказать? Выразить солидарность?
Благородно-с.

хехе
Костя, нерусь тактику меняет. Вас решено охмурить лестью http://www.livejournal.com/users/olshansky/616386.html?style=mine
Тут вы превзошли самого Маркова.

Я вам открою Тайну. Я говорю такие вещи только таким, кто такие и есть. А тем, кто не такие, тем я таких вещей не говорю. Но это еще не все. Те, кто не такие, либо говорят умные и дельные вещи - и тогда я молчу или спрашиваю, или не говорят ничего, а занимаются делом.

Отсюда и возникает оптический обман. Особенно сильно он проявляется, если игнорировать "что-то значащие слова" и "аргументы", что особено свойственно вашей братии (вы, пожалуй, довольно редкое исключение, у вас просто ум такой).

С другой стороны, вас тоже понять можно - ведь вы получаете на почту все комментарии, не все в них вам понятно, а непонятное напрягает. Банить, опять же, не позволяет принцип. Так вы настройте в почтовом клиенте фильтр - и мои комментарии попадать к вам не будут, тем более, что основную мессиджь вы, как полагаете, уже хорошо усвоили.

хехе

ЗЫ: заметьте, что аббревиатура РЛО есть, а на "мессиджь Пробежего" еще не придумали. Отчего бы это? Может быть, подсказать? Впрочем, к чему эти мелочные счеты...

хехехе
Да, мне нравится говорить идиоту, что он идиот. В сети, разумеется. В оффлайне я выражусь мягче, например, "вы сказали глупость". Правда, при встрече с настоящими, натуральными идиотами и полное молчание не спасает - они нутром чуют превосходство.

А знаете, почему мне нравится говорить идиоту, что он идиот? Потому что я и сам не гений. Комплексы-с.

хехе
Пробежий, ты жжош безмерно! Пеши ищо!
Какая прелесть. :)

(а к оружию ещё вернусь. ибо категорически не согласна. Но сейчас я читатель, а не писатель. Вы подождёте или ну это всё на фиг?)
Подожду, конечно.
Вот, например, некто Умный (почему Умный? потому что у его ЖЖ название Умное, хехе) пишет:

Между прочим
В Беслане находится крупный завод по производству некачественной водки. Именно туда направлялись нашумевшие в своё время спиртовозы из Грузии.
За 10 лет осетинская водочная мафия отравила больше людей, чем сейчас погибло в школе, но об этом не пишут.


Вы предлОжите разговаривать с этим как с человеком???
Нет, можно, конечно, увещевать и призывать это к раскаянию, но это не мой стиль. Не умею. Можно еще попытаться коротенько пересказать ему содержание учебника формальной логики, всех Евангелий, включая Апокалипсис, а также мировой литературы, в первую очередь - русской. НО ЗАЧЕМ???

хехе
Так как, дождусь ответа? Ведь вот он, типичный ваш читатель-почитатель.
Или фильтр уже настроили?
Ну раз такое, как вы, меня ругает, значит, точно "всё правильно".
Конечно, правильно. Вам Пробежему на нелогичность вряд ли бы удалось указать.
Да и сам Аристотель не смог бы указать Пробежему на нелогичность. В самом же деле, что нелогичного в этом:

Вы не в состоянии обсуждать эти вопросы. Вам еще рано. Вы пока еще не умеете размышлять. Вы не умеете оперировать понятиями; вы научились оперировать некоторыми значениями, но это все. Вы постарайтесь это понять, это не так трудно. Мне не нужно ссылок. Вы лучше сами еще раз по ним пройдитесь и попытайтесь уразуметь, о чем вам упорно толкуют. Именно так и произойдет, но вам такое понимать еще рано. Вы перечитайте все с самого начала пять, а лучше десять раз - возможно, тогда вы сможете прочитать написанное, а не то, что зудит в вашем разгоряченном мозгу. Минуточку. Сначала вы бодро вещаете за всех, а когда я принимаю предложенную манеру, вы требуете куда-то тыкать пальцем??? Извините. Где ж тут серьезные разговоры??? Вы начните его, серьезный разговор (если понимаете что-то в этой области) - а там посмотрим. Или вы бредите? Вы рассуждаете о вещах, о которых не имеете никакого понятия. Бред. гыгыгы. Детский сад. Все, видите ли, несколько сложнее и многограннее. И знаете, что? Вы нездоровы. В противном случае, зачем вы несете этот бред, да еще и пытаетесь приписать свои измышления постороннему человеку? Вы что-ниббудь предпримите в эту сторону, а то скоро работе мешать будет. Ваш брат с легкостью чрезвычайной берется за обсуждение непростых проблем и с неменьшей легкостью генерирует простые их решения. Что есть следствие не буду говорить чего. Так вот, чтобы что-либо вам сказать, так, чтобы стало сразу понятно, требуется предварительно передать объем информации, примерно равный накопленному за всю жизнь. Однако же и намеки могут быть полезны, не говоря уже об указании направления. хехе. Во-первых, это не соответствует действительности, во-вторых, см. абзац первый. Хехе. Щас я вас удивлю. И быдло - оно существует. Вы, как схватите пару раз пиздюлей от его представителей, тоже в этом убедитесь. Впрочем, реальность для вас не имеет значения. Друг мой. Давно миновали те времена, когда меня волновали такие вопросы. Тут все очень просто. Ха-ха. Ха-ха-ха. Что тут вообще обсуждать? Вы можете дать дельные рекомендации? Можете - дайте, только не здесь. Не можете - хули болтать с умным видом? А, ну все понятно. Если мне будут твердить "Земля плоская, Земля плоская", я так и скажу: "да вы, батенька, идиот". хехе.


Никаких противоречий, ну буквально ни единого.

А пьяный матрос может порадовать ещё более стройными семантическими конструкциями, ага.
Из скольких комментариев это слеплено?
Я, разумеется, дал в исходном сообщении ссылку ( http://www.livejournal.com/users/krylov/953156.html?thread=14281028#t14281028 )на ту ветку, из которой брались эти комментарии. Кажется, из десяти или одиннадцати. Я, правда, не всё пустил в дело: некоторые перлы остались между строк.
Так. Спорить насчет русских-нерусских я не буду, это не моя область. Криминологически позиция golosptic представляется неубедительной, не в корне неверной, но однобокой.

Пробежего я давно читаю. В его журнале, конечно, а не повсюду, и упрекнуть в нелогичности пока не могла. Возможно, манера общаться с собеседниками своеобразная, стопудово она многих раздражает, но по моей классификации lj-юзеров, что вы, что Пробежий - люди адекватные, только основываетесь на разных позициях.
А достает Пробежий крайне часто юзеров неадекватных, из тех, что на вопрос "почему", отвечают "затем", недобросовестных или просто глубоко заблуждающихся. И насколько я заметила - чем неадекватнее собеседник, тем "веселее" Пробежему. Я не берусь сказать, насколько это правильное занятие, спорить с ними всеми, но тут в ЖЖ каждый выбирает свою роль, если кому-то угодно спорить с неадекватцами, то почему бы и нет?
Криминологически позиция golosptic представляется неубедительной, не в корне неверной, но однобокой.


Я, простите, раза три написал, другими словами, правда, что я не формирую "криминологической позиции".

На текущий момент, у нас вполне официально и на государственном уровне отрицается допустимость обсуждения связи национальных диаспор и этнических ОПГ, самого факта наличия поддержки у преступников со стороны диаспор.

Всё что я сделал - это несколько раз заявил, что эту тему обсуждать можно и нужно, и не только в кулуарах силовых органов, как это делается сейчас, а публично.
Но увы, даже такой, очень ограниченной постановки вопроса, оказалось достаточно, чтобы вылить на меня цитированный Константином ментальный понос.

Пока что у нас государственные органы по данному вопросу формируют две позиции - одна для внутреннего употребления, типа "ну мы то с вами знаем", а вторая, имени таджикской девочки - для населения.
Лично я считаю такой подход неприемлемым, нечестным, да и просто не вполне профессиональным.
А криминологи как раз этническую составляющую учитывают в ряду остальных факторов преступности.

Политические же заявления и решения в этой области редко бывают объективными.
Я прекрасно знаю, что и как учитывают криминологи.
Вопрос не в этом.

Только та самая поддержка этнических ОПГ со стороны диаспор - вопрос не столько криминологии, столько социологии.
И эту масштабную социальную проблему без соучастия общества попросту невозможно решить.

Политические же заявления и решения в этой области редко бывают объективными.
Но это не повод мириться в конкретном случае с конкретной необъективностью. Хотя бы по той причине, что она впрямую задевает, например, мои личные интересы. Поэтому "редко бывают объективными" за отмазку в данном случае не сойдет.

Посмотрите сколько вы допускаете ошибок за один комментарий:

"Только та самая поддержка этнических ОПГ со стороны диаспор - вопрос не столько криминологии, столько социологии."

Криминология и социология - науки, причем близкие по сути. Политика, о которой я говорила - искусство управления. В первую очередь проблемы преступности должны разрешать ученые, затем, на основании положений науки, политики должны принимать решение. Почему у нас наоборот?

"И эту масштабную социальную проблему без соучастия общества попросту невозможно решить."

Но не социум же занимается социологией, извините, пусть слова и похожие, а специалисты!

"Но это не повод мириться в конкретном случае с конкретной необъективностью. Хотя бы по той причине, что она впрямую задевает, например, мои личные интересы."

Что вы хотели сказать? Что вы субъективны и собираетесь на том стоять? Тогда чем вы лучше оппонентов?

"Поэтому "редко бывают объективными" за отмазку в данном случае не сойдет."
Но ваши "личные интересы" тем более не сходят за отмазку. Хотя опять-таки о чем вы говорите? Кто отмазывается, от чего отмазывается? Я вообще-то не "отмазываюсь" от своих слов.

А речь-то шла о Пробежем...
Пробежий вас поддевает, а вы ведетесь.
Боюсь, это не я допускаю ошибки, а Вы не вдумываетесь в то, что я пишу.

"Только та самая поддержка этнических ОПГ со стороны диаспор - вопрос не столько криминологии, столько социологии."

Криминология и социология - науки, причем близкие по сути. Политика, о которой я говорила - искусство управления. В первую очередь проблемы преступности должны разрешать ученые, затем, на основании положений науки, политики должны принимать решение. Почему у нас наоборот?


У нас не наоборот.
Я отметил тот факт, что проблема которую я пытаюсь обсуждать является скорее вотчиной социалогов, и говорить что с позиции криминологии я выступаю неубедительно не вполне корректно хотя бы по этой причине.

"И эту масштабную социальную проблему без соучастия общества попросту невозможно решить."

Но не социум же занимается социологией, извините, пусть слова и похожие, а специалисты!

Социум не занимается социлогией. Но, замечу, в Вашей конструкции "Учёные разрешают проблему, политики принимают решение" существует недостающее звено - тот самый социум, которым политики управляют посредством государственных институтов.
В ситуации, когда осмысленные шаги, направленные на решение некоей проблемы искусственно заглушаются на уровне гос. управления - естестсвенный и логичный шаг обращаться к социуму независимо от государства, пытаясь отстроить свою цепочку "учёные-политик-социум".
Ровно этим и занимается, к примеру Константин, ровно эта деятельность и является самой сущностью деятельности оппозиционного политика.
Никаких других возможностей в рамках политики не бывает - либо ты поддерживаешь линию тех политиков, которые у власти в государстве, либо пытаешься создать альтернативный подход, альтернативный поток информации, выдвигая себя на место тех политиков, которые тебя лично не устраивают.

Поэтому любые разговоры на тему "а чего это Вы тут глубокомысленно вещаете, ведь есть же специалисты учёные, профессионалы-госслужащие и политики принимающие решения" следует считать либо проявлением откровенного непонимания - зачем это делается, либо попыткой намеренно заглушить неугодную политическую линию. Замечу, что в случае Пробежего имеет место именно что второй вариант - он слишком умный, чтобы не понимать, что он делает.

"Но это не повод мириться в конкретном случае с конкретной необъективностью. Хотя бы по той причине, что она впрямую задевает, например, мои личные интересы."

Что вы хотели сказать? Что вы субъективны и собираетесь на том стоять?

Да я субъективен, безусловно. Мы, между прочим, не абстрактную научную проблему обсуждаем, а явление жизни, которое задевает буквально всех и каждого. Субъективность в данном случае - проявление наличия у меня своих собственных интересов. Объективно, замечу, существующих.

Тогда чем вы лучше оппонентов?
А я не на конкурс красоты пришёл. И чем я хуже или лучше того же Пробежего - обсуждать не собираюсь в принципе.
Тут другие понятия действуют. У меня есть объективные интересы, у него тоже.
Мои интересы совпадают с интересами довольно большой группы сограждан, его - тоже, но есть основания считать, что 'моих' - существенно больше.
Вопрос стоит в том, возможно ли какое-то совмещение этих разных интересов и готовы ли обе стороны работать над тем, чтобы их совместить.

Так вот:
А речь-то шла о Пробежем...
Пробежий вас поддевает, а вы ведетесь.

Я не ведусь. Эмоционально он меня не задевает, мне на таких как он - в принципе наплевать.
Я по-честному поставил эксперимент (замечу, ставил его не раз и не два на людях из 'той' группы) - готова 'та сторона', в лице её конкретного представителя, хоть как-то сотрудничать, чтобы совместить 'их' интересы и наши.
Результат налицо - не готова совсем и в принципе. Ну... буду дальше экспериментировать, по настроению.
Как побочный эффект - получился хороший демонстрационный материал для тех, кто разделяет мою позицию. Материал, наглядно показывающий, что любую точку зрения, отличную от собственной, такие как Пробежий будут стремиться объявлять результатом интеллектуальной недостаточности оппонента.
Замечу, что я, в свою очередь, не считаю его идиотом, и его взгляды - проявлением глупости.
Эти люди очень умны, только вот ко многим другим людям они склонны относиться как кормовой базе и не более.
Про "Вы не вдумываетесь" - да нет, я вдумываюсь, просто по умолчанию думаю, что собеседники стремятся к корректности и точности.

Про "вотчину социалогов".
Как же так - если это корректно у социологов, то как оно может быть некрректно у криминологов?

Про "социум". А вы-то к кому себя относите?

Про Пробежего и "эксперимент".
Я бы на вашем месте ни на какую иную реакцию не рассчитывала. Это же Пробежий, он так в ЖЖ общается с "теми", сколько я его ни читала.

Но зачем вам подобный демонстрационный материал, если вы пытаетесь прийти к какому-то совмещению интересов? По-моему, разрыв только углубляется.
(Вообще-то, чтобы в LJ два оппонента пришли к одному мнению, это на мой взгляд, почти такая же редкость, как если б два ножа, затачиваясь друг об друга, первратились в один нож. Тем не менее, оба становятся острее, и это тоже своего рода плюс.)

Про "тех" и "этих". Вы о "либералах" и "патриотах"?

Про ум. Я вас тоже дураком не считаю.
Оппонент заявил: "поддержка этнических ОПГ со стороны диаспор - вопрос не столько криминологии, столько социологии". И Вы справедливо этот тезис опровергли.
Однако он подразумевал следующее: "поддержка этнических ОПГ со стороны диаспор - вопрос не столько криминологии, столько социальный."
Я, честно говря, не понимаю, откуда столько желания сделать предметы нашего быта предметами науки, да еще и столь недоразвитой и пошлой, как наша 'социология' и другие "гуманитарные".
Это лишь неудачная форма языка. А по сути русские люди пытаются осмыслить и установить в собственной стране тот порядок, который им близок. Это национальная идея.
Именно национальной линии дискуссии Вы в реплике не подразумевали вовсе. Хотя, в рамках ответа на столь ВАЖНЕЙШУЮ тему, Вы и не обязаны были видеть в подаче своего оппонента голос нации.
Я бы и не догадалась, что человек перепутал эти слова.
Позиция "пусть будет как было - ведь как-нибудь, да было. Никогда так не было, чтоб никак не было!" - действительно, очень сильная.
Настолько сильная, что нет логически-корректных способов "столкнуть" с нее.
Поэтому, чисто для технического удобства, я бы посоветовал Вам впредь ограничиваться приведенной выше цитатой, после чего самоустраняться из треда.
Вы это мне?
Если мне, то, во-первых, вы не правильно передаете мою позицию. А, во-вторых, я не считаю нужным следовать советам анонима. Если автор журнала меня попросит об этом - я перестану писать в данном треде.
Кто ж вас ругает? Тут если кого ругать, то ваших родителей. Да поздно.
хехе
Ложь. Нормальная, хорошая водка (насколько водка вообще может быть хорошим продуктом). А чего с ним было спорить? Ясно же, что лжец.
Бесланская водка не просто качественная, но и завоёвывавшая многие призы по качеству.

Я и сам её пил, и потому готов подтвердить: водка отмéннейшая.
Что-то не помню, чтобы в Апокалипсисе было написано, что осетинская водка качественная. В других Евангелиях тоже. :)
Зато там много других тем раскрыто.

Что же касается непосредственно осетинской водки, то она не могла быть упомянута в Евангелиях по двум причинам:

1) технология product placement'а тогда была в то время практически не развита (несмотря на то, что дело происходило в Жидляндии)
2) а если бы и была развита, то оплатить ее даже у осетинских водочных королей не хватило бы бюджета.

хехе
Банить, как появляется-и дело с концом .
Не вижу смысла обращать внимание на его реплики. Что еще, кроме них?
Быть может, он сказал нечто содержательное, а я просмотрел?
Держите выше самокритику. Это куда более мощное оружие, если работает.
Самокритика? То есть самооплёвывание? "Ага, знаем" :)
Вы и в мысли прочно связаны как обузой кругом своих дел и обязанностей.
А самокритика - это уникальное русское свойство и явление. Это сила - признать свою ошибку или заблуждение. 'Паблисити, просперити и кипСмайлинг' ничего такого западному человеку напрочь не позволяют.
Ваш оппонент в смысле помощи Вам - полный ноль. Его в конструктивном понимании просто не существует.
"Самокритика" - это слабость и только слабость. Навязано это дело русским более умными и успешными нациями, у которых даже малейшая насмешка над собой ЗАПРЕЩЕНА. Все рассуждения о том, что самокритика содержит в себе хоть что-то полезное, противоречат здравому смыслу и элементарной психологии. Внутренний эапрет же на самоосуждение и самокритику - первый шаг к успеху.

Разумеется, это не означает, что учитывать свои ошибки не нужно. НО НЕЛЬЗЯ ИХ ПРИЗНАВАТЬ, особенно публично. Главное же - полностью избавиться от чувства вины, которым русские буквально больны. Такой национальный СПИД.
Таков, уж, Ваш выбор.
Заметьте, что общество и классы здесь ни при чём.
не похоже
более похоже на шендеровича
по стилю больше похоже на Шендеровича, Пробежий более конкретенЪ.
Так ведь это Пробежего слова, а не мои. "Буквальная цитация".
значит оппонент был конкретен и многословен, так что Пробежему только и нужно было его поддразнивать.
на самом-то деле Пробежий достаточно часто говорит по делу, чтобы не выставлять его дураком.
перегнули палку
Вот именно. Оппонент был именно конкретен и многословен. То есть пытался с Пробежим разговаривать как с человеком. Чего делать нельзя.
Пробежий развлекается, почему он выбирает именно патриотическую общественность для развлечения - тому есть причины (общественность легко ведётся а разогнавшись перестаёт фильтровать эмоци,следовательно, глупости чаще пишет)
Я тоже так развлекался, потом надоело.
У каждого ЖЖ для своих целей, по крайней мере,примерно так же развлекается Жыдобор, или Человеколюб, но Пробежий значительно гуманнее, как на мой взгляд.
Адольфыч, я нахожу в ваших словах всё больше и больше сермяжной правды. Но Пробежий часто перегибает палку, общается несколько свысока, этим и вывел из себя даже такого терпеливого человека, как Крылов. Он же философ.
P.S. Какой у вас юзерпик хороший, так и хочется капельницу прописать c хорошими препаратами, вы уж простите меня за такой комплимент.
какие препараты по Вашему мнению являются хорошими?
Ну, если Вы несколько моложе, чем индивид, изображённый на юзерпике, то пирацетам внутривенно на глюкозе или даже церебролизин. Если же это Ваше реальное состояние дел, то вливания пирацетама приведут лишь к нестойкому эффекту и даже Боржоми уже пить поздно... Впрочем, к этим препаратам должны быть строгие показания, конечно.
на глюкозе не стОит, имеется небольшой лишний вес.
и вообще - пирацетам - лекарство для быдла, для народа, предпочитаю ноотропил.
а церебролизинЪ... заманчиво, конечно.
может быть кавинтон, сосудики, каппилярчики размять?
Пупсик,
зачем Вы обиделись на Пробежего?
он вообще лапочка и на рыбалку обещал меня взять.
Хотите, я его попрошу, он и Вас возьмет?
Хотите?

Думаю, не стоит выставлять оппонента Пробежего
полным идиотом и дураком.
Он видил все не хуже Вас
и если продолжал беседу с Пробежим,
то имел на это свои причины.
Вы не находите эти причины убедительными,
отказывая таким образом оппоненту Пробежего
в способности реально видеть ситуацию.
За что Вы так не уважаете его?
При этом явно уважая Пробежего,
давая понять, что он сумел провести, надуть,
затянуть в бессмысленный спор Вашего друга.

То, что Вы привели как обвинительный акт,
цитируя Пробежего,
я могла бы, имея желание, предъявить и Вам,
когда Вы заводите разговор о женщинах.
Помните, когда я поймала Вас на логической ошибке?
Я не буду уподобляться Вам.
Но скажу прямо: Ваше мнение о женщинах
значительно, значительно хуже того,
что говорит Пробежий.

А я все терплю и молчу!!!!
возьмите и меня на рыбалку!
:-)
точнее, первый абзац поста
к костику я с нежностью отношусь, человек он добрый в душе и неглупый,
да вот тока сгубило его то, что на рыбалку не ездит.
сидит за компьютером и книгами и сидит, сидит и сидит.
от этого случаются всяческие абберации зрения.
на них пробежий и указывает дружески.
костику бы землю попахать, в деревне пожить.
в общину деревенскую войти,
где и русские и нерусские,
уж кто уродился, тот и пригодился.
да хоть бы даже и учителем в деревенскую школу пошел,
людям польза, ему уважение.

насчет рыбалки дело такое, интимное.
поживем, увидим.
Ну какая на Иваньковском водохранилище рыбалка? Так только, душою отдохнуть.

А Крылова я на рыбалку не возьму. Рыбалка требует терпения и оптимизма. Терпения Константину не занимать стать, но вот с оптимизмом... Тут проблемы.

хехехе
Вот тока мильон заработаю, а может два,куплю домик в деревне с прудом, огородик разведу, а в пруду лососей. Вот их мы с тобой и будем рыбачить! Обещаю.
Рыбачить лосося в пруду - это все равно, что у самовара я и моя маша.
Фи, мещанство!
За это я тебя и люблю! Как ни стараюсь поумнее лицо изобразить на фотографиях с розовыми шляпками, ты все одно выразишь свое фи, сказав, что у меня лицо глупое. А шляпки-то из Парижу!!!
На самом деле тут разницы где рыбачить лосося на собственном пруду или поехать на машине куда. Всюду этого добра(рыбы) кишмя кишит и природа всюду девственная и красива до одурения
Ладно, знаю я тебя, рванем куда-нибудь в полную глушь, тьму-таракань, тока надо сначала узнать, где это тут находится.
А в Париже одни дураки. Оттого и шляпки.
хыхы