свой мнение по этому поводу

http://www.libforum.ru/m.phtml?v=1737191

Набережная Мойки, или Гривцов переулок. Бронзовая памятник: девочка, с нимбиком и крылышками аки великоУмученица, за плечиками - ранчик, в котором она таскала наркоту для папы.

Папочка до сих пор работает грузчиком на Сенном рынке и снимает 5-ти комн. квартиру с центре Питера?
Т. Девочка - покровительница все наркодилеров Северной Пальмиры.

Бери выше - "Всех наркодиллеров России".

В полку которых, кстати, скоро ожидается нехилое пополнение.

Россия и Таджикистан подписали соглашение о легализации сотен тысяч таджикских мигрантов в России:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3753662.stm

http://dpni.fastbb.ru/re.pl?-00000980-000-0-0-0-1098238085-0

ознакомиться с самим соглашением. Комментировать комментарии - занятие малопродуктивное

Дык кто-ж его нам покажет?
BBC всё-таки достаточно авторететный источник и пургу гнать не будет... Или Вы сомневаетесь в "любви" нашего правительства к русскому народу?

Я вообще иредко что принимаю на веру. Вот комментарий, отличающийся от ВВС, которая, кстати, иногда такую пургу гонит, что моё почтение

http://www.rusedina.org/?id=8139

Еще одной немаловажной проблемой, решение которой обсуждалось в ходе российско-таджикского саммита, были трудовые мигранты – пожалуй, самый болезненный вопрос в отношениях двух стран. По разным данным, до миллиона граждан Таджикистана находятся в России на заработках, и положение с правами этих "гастарбайтеров" вызывает постоянную критику со стороны правозащитников.

В результате подписанного соглашения, легальные мигранты из Таджикистана отныне будут в своих правах приравнены к гражданам России. По мнению таджикских представителей, новое соглашение о миграции значительно облегчит положение таджикских трудовых мигрантов. Что же касается нелегальных мигрантов, то этот вопрос, видимо, еще будет предметом дальнейших переговоров сторон.

Блажен кто верует...

Это ведь Вы меня упрекали в том, что я сомневаюсь. Я вижу два источника, противоречащих друг другу. Т.е. либо врёт один из них, либо оба. Поэтому я сразу и сказал, что было бы невредно увидеть текст самого соглашения, чтобы не интерпретировать интерпретаторов.

Э-э нет батенька. Это Вы веруете в то, что девица ВВП непорочна и чиста.
Или для того, чтобы поверить в первый вариант (bbc), Вам мало "царского" подарка Китаю, и заявлений на азербайджанской сходке?

Вряд ли. Посему советую воздержаться от идиоцких сентенций

...но осуждаете...

Текст по ссылке я прочёл от начала до конца. Проведенную против нарко-клана операцию приветствую; единственно, что меня печалит, так это то, что она не была проведена раньше.

И вообще я пока что никого пока не осуждаю, а лишь пытаюсь понять, каковы логические обоснования того, что написал Г-н Крылов. Кстати, материал ссылки очень интересный, и за одно то, что Г-н Крылов донёс его до меня, я ему весьма признателен:)

Ну что вы, Константин! Преступниками у нас могут быть только индивиды, а нации - ни-ни! И пофиг, что в культуре цыган бродяжничество, воровство и мошенничество - норма. Буим терпеть, ибо нация по-любому не может быть не права никогда.

а как же белорусская нация оказалась неправа по выборе Лукашенки- вся целиком? судя по все той же МК ?

Я не хочу спорить по поводу того, чем и как одна нация отличается от другой. По моим наблюдениям, такие споры почти всегда бесконечны и непрактичны. Лучше задам практический вопрос: если Вы придерживаетесь идеи коллективной ответственности, то как следует данную ответственность осуществлять? Мне кажется, учитывая то, что это делать невозможно (по крайней мере в рамках нынешних понятий), то не лучше ли ограничится ответственностью индивидуальной?

Честно говоря, мне абсолютно параллельно как это будет выглядеть на практике. Важен принцип. Вы не находите, что в отношении индивидов и наций присутствуют двойные стандарты? Индивида судят и сажают. При этом никого не волнует, что индивид - это порождение среды, в которой он вырос, которая и привела его к преступлению. Он реально сидит. А вот нации, в культуре которых всякие асоциальные моменты считаются нормой, не только неподсудны, но и не подвергаются даже осуждению.
Практически есть только один всем известный путь - ограничение в правах. От мягкого лишения избирательного права до лишения жизни (что в случае с нациями означает лишь невозможность воспитать следующее поколение в соотв. традициях).

sonweb</a< пишет: Честно говоря, мне абсолютно параллельно как это будет выглядеть на практике. Ну, по-моему, теория без плана практического применения не особо осмысленна. Также интересно было бы узнать, как и по каким критериям Вы предлагаете лишать те или иные нации права на голос, жизнь и т.д. Также, по-моему, следует заметить, что социум, пораждающий преступника,- это не всегда этническая среда, а зачастую среда социальная (семья, окружение и т.д.). Как быть в таком случае?

Также, по-моему, следует заметить, что социум, пораждающий преступника,- это не всегда этническая среда, а зачастую среда социальная (семья, окружение и т.д.). Как быть в таком случае?

Вопрос не в том как быть в данном случае. Ясно, что сажать. Даже не смотря на то, что преступник в известной мере продукт обстоятельств. Вопрос в том почему такой же подход не применяется в отношении наций, для которых этими формирующими обстоятельствами служит наследуемая ими культура, традиции.

Также интересно было бы узнать, как и по каким критериям Вы предлагаете лишать те или иные нации права на голос, жизнь и т.д.

Национальные традиции не скрываются вобщем-то. Так что критерий на поверхности. Если джигиту укравшему скот, а то и невесту, в Краснодарском крае (примерная суть т.н. "джигитизма")старейшина говорит "маладэц!", а соплеменники считают героем , то вывод очевиден.
Если цыгане не могут воспитать человека (кроме мифического Будулая) способного заработать на жизнь честным трудом, то они не имеют права воспитывать. Детишек - в детдом.

Вы как зашьетесь: добровольно или приводом?

Ну не дождетесь, епт. пАдонки, как известно, не зашиваются невжисть.

Но что ж это - двойной стандарт! нехорошо.
хехе

А в чем если не сикрет?
Бугага (на всяк. случай)

Среди цыган наркодилеров зашкаливает -> цыган? турма хады!
Среди русских алкашей зашкаливает -> русский? на антабус, в очередь!

Так будет логично.
А вы тут норовите проявить выборочную терпимость.

хехе

//если Вы придерживаетесь идеи коллективной ответственности, то как следует данную ответственность осуществлять?//
А вот как: методом применения "идеи" индивидуальной ответственности ко всем Индивидуумам рассматриваемого Коллектива - до тех пор, пока остающиеся на свободе члены Коллектива не додумаются принять меры в виде Актов Общественного Самоуправления.
При этом ЗА ЧТО применятеся "идея индивидуальной ответственности" - не суть важно. Важно, что Правовое Государство, и в особенности его российская модель - это по опеределению инструмент опидорасить любого вполне законно. И системочку это придумали люди не пальцем деланные.

Я не знаю, что именно имеется в виду под "расколдобливанием экономики" в Сербии. А в США времён 2-ы мировоы интернирование японцев было акцией не только рассистской, но еще и в высшей степени идиотской. К примеру, заклученным из этих лагерей разрешали записываться в армию:)

Американскую акцию в Сербии я не приветствовал, и едва ли это на самом деле дало положительный эффект. К тому же там весьма непросто было понять, кто прав,- точнее, я бы сказал, в Югославских войнах неправы были, по сути, все...

И здесь право... Люди! Да нету правых и виноватых в межродной политике, это же очевидно. Все разговоры об этом лишь повод для агрессии. Такой же как убийство Франца-Фердинанда.

А вы бы сцылочку, чтоб предметно говорить.

Всё несколько сложнее, чем Вам кажется: нации могут быть преступными, но, во-первых, только нецивилизованные нации, состоящие не из атомарных свободных индивидов; во-вторых, судить о преступности нации имеют право только демократические власти цивилизованных наций. Например, обвинения в геноциде и этнических чистках могут предъявляться нации в целом, как это было в случае с сербами. Нюрнбергский процесс тоже был судом над целой нацией.
Очевидно, что российская нация недостаточно цивилизованна и пока так и не создала прочного правового государства, поэтому вопрос о преступности цыган российские власти решать не могут, и при необходимости такого решения необходимо обратиться к авторитетным странам Запада.

Браво! То есть во времена Сталина мы были достаточно цивилизованны и имели правовое государство. Ну раз учавствовали в Нюрнбергском процессе на стороне обвинения, "судили". Нет, я-то с этим согласен, а вы?
Ну и хотелось бы поподробнее услышать о предъявлении обвинений нациям. Что так и писали: сербская нация обвиняется в фактах геноцида и этнических чисток и приговаривается к демократизации с конфискацией имущества?

По поводу Сталина. Вы же прекрасно понимаете, что это было просто неизбежно - красные орды в сердце Европы вынуждают к компромиссу. Но это вовсе не означает признания цивилизованности, в чём можно убедиться, например, здесь (http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/213942.html).
Что писали про сербов, Вы также можете почитать в архивах разных СМИ. Просто такая процедура ещё недостаточно формализована, и функции обвинения и защиты пока возложены на свободные СМИ как один из важнейших институтов гражданского общества. А экономические санкции есть ни что иное как конфискация имущества (прибыли от международной торговли). Ведь даже если поводом для них служит диктаторский режим и его действия, очевидно, что они влияют на всю нацию и служат наказанием за поддержку этого режима. А вот к демократизации приговаривать излишне - к ней всех "приговорил" объективный ход истории. Правда, некоторые эксперты считают, что его можно ускорить, но возможность этого пока окончательно не подтверждена опытом и разделяется не всеми.

Я вам Сталина и привожу в пример потому, что ваше "судить о преступности нации имеют право только демократические власти цивилизованных наций" никакой критики не выдерживает. Как тогда, так сейчас (в случае с сербами) сильный судит слабого. Это простой и справедливый закон. Поэтому судить цыган мы, к сожалению, не можем не от нашей нецивилизованности, а от нашей слабости.
Ну и дальше скоком потому что не не интересно, честно говоря.
1. Свободные СМИ? "Ха-ха" (с) И.В.Сталин.
2. Цель суда над нацией не заключается в наказании, тем более за какой-то там диктаторский режим. Цель заключается в том чтобы одна нация не мешала жить другим. В этом смысле действия "цивилизованных стран" на Балканах в Афганистане и Ираке выглядят грязной попыткой заполучить геополитическое влияние и/или прибрать к рукам чужие ресурсы. Это если вы судите с позиций морали. Грязной еще и потому, что прикрывается это все словесами о борьбе с тоталитаризмом. Это их по уму надо судить.
3. Демократия в сегодняшнем виде - это искусственная и уже порядком прогнившая (не смотря на относительную молодость) конструкция, возникшая на волне пресыщения плодами прогресса. Прогресс не вечен, не вечна и она.

Вот именно такой недостаток правовой культуры и имеют в виду, когда говорят о недостаточной цивилизованности россиян. Да, право означает силу, и сильный судит слабого, это так, но обратное неверно - сила не даёт права, право рождается из другого. Человека может убить и преступник, и палач, однако правовая оценка этих действий противоположна.
По поводу цели суда над нацией я совершенно согласен, просто наказание есть одно из общепринятых средств заставить одних не мешать жить другим. И именно сербы неоднократно мешали жить другим - и хорватам, и боснийцам, и косоварам. А вот Афганистан и Ирак - совсем другое дело, тут чистой воды попытка силой привить демократию, и моральность таких действий вызывает дискуссию и на самом Западе. Кроме того, в отличие от Югославии, это были практически односторонние действия республиканской администрации США, вызвавшие осуждение как со стороны демократов, так и во многих цивилизованных странах Европы. И, между прочим, Буш оправдывал эти меры именно через критику классической европейской демократии как устаревшей и не справляющейся с вызовами времени.

Нет, именно сила означает право. Жизнь есть борьба - закон природы. И если внутри государства еще можно привить всякие противоестественные порядки, то на международной арене мы наблюдаем обратное. Реально правит сила, и "цивилизованные нации" бомбили Югославию отнюдь не из-за приведенных вами причин. Балканы, что поделаешь! Очень хочеца на них влиять. Какое им собственно дело до хорватов и косоваров? Это внутреннее дело Югославии. Пусть победит сильнейший - что может быть естественней?
Ну и я конечно рад, что Буш оказался настолько прогрессивен. Отход от т.н. демократии вполне закономерен т.к. строй этот жизнеспособен лишь в тепличных условиях.

Вы, как и любой гражданин, вольны бросить работу, дом, компьютер и начать асоцыальный образ жизни. Только потом не обижайтесь, ежели что

дак я не асацеальнасти завидую, а боевым качесвам.

Иначе это несерьёзно

Ааа, пасиба, буду знать.

Эхехех. Меньше 10 доз - дубинкой по почкам и гуляй. Больше - высшая мера. Невзирая на инвалидность-беременность и т.п.

это Вы к этому?
"... бесплатную рабсилу: таджиков-наркоманов, у которых хозяева отобрали паспорта."
Или к тому, что правильно русских девочек патриоты в киевских общафах за неместный язык избивают?