Существует два возможных извращения этой позиции.
Во-первых, злых духов можно полюбить. Это и есть язычество: поклонение демонам. Сначала из страха, а потом уже и любя. В конце концов демоны идеализируются и обожествляются - то есть им приписываются свойства Творца. Именно поэтому, кстати, политеизм так отвратителен Господу, несмотря на существование благочестивых и добрых язычников.
Во-вторых, Творцу можно приписать свойства демонов. То есть начать его бояться. И любить его не за то, что он благ, а за то, что он хитёр, силён, зол. К этому, пожалуй, тяготеют авраамические религии, хотя в разной мере и каждая по-своему.
Правильный же подход, преодолевающий эти две ошибки - научиться любить Творца, не рассчитывая на Его помощь в каждую минуту, и ненавидеть злых духов, их при том не боясь.
)(
October 26 2004, 14:25:38 UTC 14 years ago
Anonymous
October 26 2004, 15:28:45 UTC 14 years ago
Даниил.
Anonymous
October 27 2004, 03:14:49 UTC 14 years ago
Костя, пиши лучше про жЫдов
October 26 2004, 16:30:15 UTC 14 years ago
Говорить о некоем "Творце" в контексте естественной религиозности - это (мягко говоря) рыбаковщина. Персонифицированные стихии или сферы деятельности (т.е. боги) воспринимаются в рамках язычества вполне конкретно - именно как стихии (земля, дождь, солнце, ветер и т.п.) или сферы деятельности (война, секс, меновые операции и т.п.), а вовсе не как отделенные от своего предмета аллегории. "Демонами" они, таким образом, быть не могут, поскольку являются тем, внутри чего язычник живет и чем занимается. Почитай, например, В.Романова о "симпрактических культурах".
"Творец" же "Единый" - это теоретическая абстракция, которой можно приписать по желанию свойства абстрактного добра либо зла, т.е. Творец этот и может быть демоном (пример - гностический "Демиург").
Вообще, забавно наблюдать, как христиане или, там, коммунисты пытаются соединить свою универсалистскую идеологию с национализмом. Впрочем, на профанном уровне возможны любые химеры. Но тогда уж не надо навещать академический уровень, имея профанное лицо.
Все равно, с уважением,
К.
October 26 2004, 21:29:46 UTC 14 years ago
Не так злО.
October 26 2004, 22:20:18 UTC 14 years ago
презирать
October 26 2004, 23:42:09 UTC 14 years ago
Религиозность изначальная скорее состоит в том, чтобы уповать на Творца и не знаться ни в каком виде с падшими духами. "Естественная религиозность" после грехопадения воспринимает своих богов и духов этически нейтрально, т.е. они могут и помочь, и напакостить. Задача человека - задобрить духов и установить приемлемые отношения с ними.
Страх Божий в христианстве происходит не из-за того, что Бог силен, хитер и зол, а именно из-за того, что Он абсолютно благ. Он благ, но мы-то злы и развращены! Он враг всякому злу, и менно поэтому страшен нам.
как-то совсем упрощенно - разве это зороастрийское пон
October 27 2004, 01:01:39 UTC 14 years ago
То есть в мире только Творец и злые духи?
А духи добрыми не бывают? У них, вобще-то , своя карма - свои, так сказать, жизненные проблемы.
и чего за Творец - тот, что создал зло?
Или зла нет? :-)
Мир, к счастью, разнообразнее.
В.В.
Re: как-то совсем упрощенно - разве это зороастрийское п
Anonymous
October 27 2004, 02:07:53 UTC 14 years ago
А чего тут такого? Как иначе людям понять, что Творец есть добро, если не с чем сравнивать?
Anonymous
October 27 2004, 03:17:42 UTC 14 years ago
Только оно не успокоится никак, оно активно. Стремится зло, чтобы и ничего, т.е. добра, не было тоже.
Зло как "вещь" не существует, но как проявление активности вполне да.
Re: как-то совсем упрощенно - разве это зороастрийское п
October 27 2004, 10:17:48 UTC 14 years ago
Духи бывают разные.
Re: как-то совсем упрощенно - разве это зороастрийское п
October 28 2004, 09:28:38 UTC 14 years ago
Или Творец создал Врага, а уже Враг создал Зло?
Re: как-то совсем упрощенно - разве это зороастрийское п
October 29 2004, 23:23:05 UTC 14 years ago
Бог всеблаг и не творит зла. Зло же бессильно и творить ничего не может. Оно может лишь осквернять благое творение.
October 27 2004, 03:07:19 UTC 14 years ago
October 27 2004, 04:06:23 UTC 14 years ago
А зачем их ненавидеть?%)
October 29 2004, 16:17:27 UTC 14 years ago
November 11 2004, 10:31:52 UTC 14 years ago
Это
была большая ошибка -- уничтожать старые кадры: они бы научили вас
относиться к своим обязанностям спокойно. Вы слишком эмоциональны. Вы
слишком ненавидите. А вашу работу нужно делать по возможности сухо,
казенно -- за деньги. Это производит на подследственного огромное
впечатление. Ужасно, когда тебя пытает не враг, а чиновник. Вот
посмотрите на мою левую руку. Мне ее отпилили в доброй довоенной
охранке, в три приема, и каждый акт сопровождался обширной перепиской...
Палачи выполняли тяжелую, неблагодарную работу, им было скучно, они
пилили мою руку и ругали нищенские оклады. И мне было страшно. Только
очень большим усилием воли я удержался тогда от болтовни. А сейчас... Я
же вижу, как вы меня ненавидите. Вы -- меня, я -- вас. Прекрасно!.. Но
вы меня ненавидите меньше двадцати лет, а я вас -- больше тридцати. Вы
тогда еще пешком под стол ходили и мучили кошек, молодой человек...
Anonymous
October 27 2004, 04:24:41 UTC 14 years ago
October 29 2004, 17:59:25 UTC 14 years ago
т.е. на само по себе добро и благочестие Господу насрать с высокой колокольни. Просто он, как и всякий вожак в стае, лажает до последнего любого, кто претендует на его место, мочит в сортире. А чтобы не было не было лишних разговоров, все остальные сильные мира сего объявляются априорно хитрыми и злыми. Когда же они на деле доказывают свои благие намерения, тогда объявляются вдвойне виноватыми, ибо посягнули на прерогативу Творца быть единственно добрым и единственно любимым.
Ах какой добрый, благой, справедливый Боженька!
October 29 2004, 18:12:18 UTC 14 years ago
Представьте себе картинку. Вы оказываете материальную помощь некоей семье, живущей в отдалённом селе. Каждый месяц вы посылаете курьеров с деньгами в это село. Однажды вы всё-таки решаете посмотреть, что там делается. И выясняется, что ваши курьеры убедили это семейство, что деньги, которые они приносят - не от вас, а от фонда Сороса. При этом те же курьеры утверждают, что фонд Сороса платит деньги не просто так, а за определённые услуги. И требуют, чтобы им, как посланцам Сороса, хозяева дома мыли ноги, а их дочка - задирает для них подол.
Скорее всего, вас это возмутит. Причём вознегодуете вы прежде всего на курьеров. Обманутых же жителей дома вы постараетесь мягко убедить, что те, кого они принимали за благодетелей - обычные воры и жулики. Хотя тем, наверное, будет трудно в это поверить.
Теперь сравним с тем, о чём я говорил. Творец видит, что политеисты благодарят за Его дары и милости каких-то сомнительных духов. Более того, эти духи требуют жертв, в том числе кровавых. "Курьеры" (жрецы языческих религий) этот порядок всячески поддерживают и распространяют... И каковы будут чувства Творца, который видит всё это?