Обыватель

С парашютами все не так просто.
Желание экстрима далеко не всегда идет от дури и уж крайне редко ради получения удовольствий.
Говорю как экстримал со стажем, но в прошлом.
Часто поиск экстрима продиктован необузданной потребностью встряски, совершенно необходимой организму в какой-то момент жизни по разным обстоятельствам (их может быть масса, не буду перечислять) либо для починки/латания ментальных пробоин.
Один мой приятель никогда не умел плавать и с детства панически боялся воды, а тут в 40 лет серьезно занялся дайвингом.
Влюбился, что-то там не клеилось, рушился мир, а тут еще и возрастной кризис… полный антракт.
Сформулировал примерно так: «В какой-то момент понял: или пулю в висок или под воду - какая разница как себя кончать».
Сейчас инструктор по дайвингу.

***

Что касается смысла жизни.
Человек – это уникальная и мощная самоподдерживающая и самофункционирующая система.
В этот мир он приходит для того, чтобы чему-то научиться и что-то понять.

"Нагуляться до свадьбы" и "пожить для себя" – подобные установки, как вы правильно заметили, свойственны, скорее, молодым, неоперившимся и не прошедшим боевого крещения, человеческим детенышам.
Но, как в любом правиле, тут есть исключения в виде высоковозрастных за_блуждающихся особей, которым только предстоит что-то понять и довольно смышленых юнцов (что встречается реже).

Притом в данном случае абсурдно не действие, как таковое, а само заявление.
«Нагуляться до…» - это то же самое, что наесться в прок на всю оставшуюся жизнь, а «пожить для себя» значит «пожить против себя», так же, впрочем, как и «пожить исключительно для других». Человек не может эвакуировать из своей жизни всех окружающих и сосредоточиться на себе и, напротив – не может удалить себя из собственной жизни. Мы слишком взаимосвязаны.
Оба заявления – утопии.

Все траблы от недопонимания,имхо.

Потенциал есть у каждого и на многое (не только хорошее), важен контекст.
Всякое «светлое, героическое и прекрасное» имеет свою оборотную сторону.
Это закономерность.
Если коротко.

Небольшая выдержка из интервью с А.Бардом

"Я думаю, скорее типичные представители низшего класса – это мужчины среднего возраста (30-35 лет), живущие, к примеру, в русской или шведской глубинке, обычно безработные, пьющие, недостаточно привлекательные для того, чтобы завести семью, и, поэтому, продолжающие жить с родителями. Они практически ничего не делают, кроме того, что потребляют алкоголь и продукцию средств массовой информации. Мы называем таких людей консумптариями (от англ. consumption – потребление, и по аналогии с пролетарий – прим. ред.). Косумптариат – это как бы потребительский пролетариат."

Полный текст интерьваью:
http://www.e-xecutive.ru/print/publications/aspects/article_2510/

Константин Анатольевич! Как вам такой единоверец?

Те кому 30-35 лет и живут в России имеют совсем не те проблемы, что в Швеции (особенно в глубинке). Это в Москве еще можно найти свою нишу и паразитивать на ком-то (например, на приезжих), а в российской деревне просто сдохнешь если не будешь бороться за жизнь. Перевалить проблемы на родителей тоже врядли получится -- им еще труднее (надо не только на еду, еще и на лекарство).

Так что в России таких бездельников очень мало. В основном это дети нуворишей первой волны, но и таких сейчас все меньше.

В общем, в России ситуция такая -- может кто и рад паразитировать да не на ком уже.

теперь добавим пункт о наличии нескольких таких роботов, об ограниченности ресурсов удовольствий (и, соответственно, о перманентном конфликте) и о выборе стратегии действий. Получаем теорию игр в чистом, незамутненном, виде.

особенностей потребления ресурса. На самом деле, есть более интересное нечто. Человек не вписывается в означенные 4 пункта. По-крайней мере те, кого я согласен считать людьми. Есть еще альтруизм и стремление к познанию. Хоть эти понятия и сильно скомпрометированы. Много чего есть помимо этих пунктов. Но преобладание их делает человека и сообщества людей предсказуемыми, моделируемыми. Если раньше, когда не было ЭВМ, было, в принципе, все равно, что из себя представляет человек - в любом случае невозможно было точно моделировать поведение больших масс людей, то теперь ситуация поменяласть в корне. Хватает вычислительных мощностей и развит аппарат моделирования. Одно но - поведение человека должно быть алгоритмизируемым. Формализованным, сиречь.
Конечно, идея формализации поведения человека появилась не сейчас. Если подумать, то все деспотии и тирании выполняли ту же задачу - формализацию поведение человека. Как и любое общественное устройство. Только это достигалось атмосферой страха перед наказанием - те же четыре пункта навыворот. Человек получал возможность избежать очень вредного антиудовольствия путем совершения дозволенных действий. Тем самым сужая спектр своей реакции на события и в массе своей становящийся прогнозируемым. Законодательство, в принципе, выполняет ту же роль. Но все эти способы создают внешнее (со стороны власти) давление на общество, и при любой ошибке - последствия. Потому что хрен его знает, как эти люди себя поведет случись что. А конкурентная борьба, запрограммированная в Ваших пунктах создает внутреннее давление. Которое, в свою очередь, зависит от ресурса удовольствия. Но главное не это.
Для чего это нужно? А для управления. . Главное – это обратная связь, которая нужна, если Вы чем-то управляете. Это просто, если управляем машиной – ее поведение на дороге предсказуемо. Повернул руль влево – едет влево. А власть получает сигналы обратной связи от людей – «подданных» ли, бюрократов ли. И сигналы эти недостоверны – и те, и другие искажают картинку – одни для своей пользы, другие из-за нежелания себе вреда. Повернул руль направо, а машина назад поехала. В таких условиях моделируемость общества является синонимом абсолютной управляемости. Если у Вас есть адекватная модель, Вы можете поиграть с управляющими воздействиями, добиваясь желаемого результата. Таким образом:
- Эти четыре пункта являются основой формализованной реакции людей на воздействия.
- Формализованная реакция людей на воздействия делает возможным моделирование поведения людей путем создания адекватной модели.
- Наличие адекватной модели дает возможность обойтись без обратной связи с обществом, т.е. осуществлять управление «по модели».
- Для того, что бы реализовать такой способ управления, надо привести людей к указанным 4-м пунктам. Это всего лишь средство для создания управляемости.
- Модельный способ управления означает, что никого личное мнение управляемых не интересует.
Прошу прощения за длинный пост.