dolboeb на чистом глазу утверждает:Я думаю, невозможно использовать такой ресурс идеологически. Если взять прототип издания - www.inopressa.ru, то мы видели, что нельзя пытаться использовать такой проект идеологически. Как нельзя использовать идеологически реку, Ниагарский водопад. Этот водопад информации сильнее любых политтехнологов. Как сказал герой фильма "Кабаре": "Вы все еще думаете, что можете их контролировать?" Не могут. Это оружие, служащее цели, противоположной той, для которой создана Страна.Ru. Если с российскими новостями еще можно работать, делать через них вбросы или что-то еще, то когда публикуешь 30-40 западных статей в день, таким плюрализмом разрушается любая попытка манипулировать общественным сознанием. Этот проект практически диверсионный с точки зрения своего учредителя.
Вот уж - - -
)(
Да уж...
June 16 2001, 20:55:34 UTC 18 years ago
Тогда - пиздец.
А если нет, то неужели он глуп настолько, что готов это произносить. Уж очень лажа очевидная.
Спасибо за наводку.
Re: Да уж...
June 17 2001, 03:32:19 UTC 18 years ago
То есть я так и вижу - 15 полоса NYT, там небольшая заметка о России, а в ней фразы типа "публицация в издании Russian Observer, близком к кремлевской администрации, статьи --- "
Re: Да уж...
June 17 2001, 05:21:23 UTC 18 years ago
http://english.russ.ru/
Впрочем, ничего ужасного. По сравнению с тем, что пишут американские кремлинологи - это Платон, Сенека и Вебер в одном флаконе.
Забавно другое. РЖ действительно влиятельная штука.
Но Кац, конечно, перегибает палку. Вот выздоровлю окончательно - буду разборки устраивать и выполнять свое обещание про колонку там.
Re: Да уж...
June 17 2001, 04:42:00 UTC 18 years ago