О профессионализме

November 30 2004, 23:27:56 UTC 14 years ago

Если непонятно: это я писал как раз не о себе. Может быть, "увы" - но не о себе.

Re: Наконец-то...

churkan

December 1 2004, 09:20:54 UTC 14 years ago

Да понятно. И в твоей лично компетентности я не сомневаюсь.
Более того, по сути всё совершенно верно. Безусловно есть люди, которым просто искренне неинтересны "призы" доступные "в заданных условиях" и которые не хотят (или по природе своей не могут) радостно гоняться за ними в "крысиных гонках".
Но ведь "я не от мира сего, я выше" - идеальная отмазка для пустых болтунов и бездельников, разве нет?

Re: Наконец-то...

December 1 2004, 15:38:46 UTC 14 years ago

Да, разумеется. Ну так это обычная мимикрия. Однако, мимикрия имеет смысл, когда есть под что мимикрировать. Безвредная гусеница подражает раскраске ядовитой, потому что существуют ядовитые гусеницы. О чём отнюдь не стоит забывать, ага.

(Это сравнение не содержит оценок - ни прямых, ни косвенных - "переворачивателям мира". Хотя нет, содержит. Они, как минимум, опасны. Впрочем, очень многие вещи опасны - из этого не следует, что их не должно быть.)

Re: Наконец-то...

churkan

December 1 2004, 15:42:46 UTC 14 years ago

Да.

Re: Наконец-то...

December 1 2004, 01:29:35 UTC 14 years ago

- Чем занимаетесь?
- Раба из себя по капле выдавливаю. Тысячелетнее холопство из крови вытравливаю.

Re: Наконец-то...

December 1 2004, 04:00:08 UTC 14 years ago

Валиумом и прозаком.

Re: Наконец-то...

a_rakovskij

December 2 2004, 04:14:28 UTC 14 years ago

"На тротуаре валялся кем-то выдавленый из себя раб. Вадим брезгливо поморщился - во народ, им же сказано было по капле, а не так сразу и где попало"
Лукин "красная аура протопарторга". Цитата по памяти, не дословно.

Re: Наконец-то...

ex_jetteim

December 1 2004, 06:19:25 UTC 14 years ago

Брукс - еврей, а евреи такой народец, знаете ли, руками работать не хочет.
Хотя, Гитлер на льду - хорошо получилось.

Anonymous

November 30 2004, 23:04:37 UTC 14 years ago

Тем не менее, взять пианисту вилы и побросать навозик тоже бывает полезно. Для получения другого жизненного опыта.

Даниил.

November 30 2004, 23:29:21 UTC 14 years ago

Казалось бы, да. Однако ж есть и другое - вывихнутый палец может положить конец всей музыкальной карьере, в которую была "жизнь вложена". Стоит ли это "другого опыта".

Anonymous

November 30 2004, 23:37:12 UTC 14 years ago

Волков бояться - в лес не ходить. А карьеризм - давить в зародыше.

Даниил.

November 30 2004, 23:41:48 UTC 14 years ago

Почему?

Карьеризм вообще не плох. Особенно если он предполагает стремление достичь совершенства в своём деле.

Хороший исполнитель - это человек, который посвящает музыке всю жизнь. Так стоит ли этот самый опыт с навозом потерянных лет упражнений и загубленного таланта?

Anonymous

November 30 2004, 23:52:36 UTC 14 years ago

Карьеризм губит человеческую душу, как мне кажется.

А ещё я думаю, что это принципиально неправильно, когда человек концентрируется на чём-то одном сугубо узком. И когда потом вывихнутый палец (пустяк, в общем-то, по сравнению с тем, какие у людей бывают другие увечья тела) оказывается трагедией всей жизни.
В конечном итоге надо же предвидеть, что палец может быть вывихнут как в следствие добровольного "кидания навозика", так и в следствие какой-либо дурацкой случайности.

Даниил.

December 1 2004, 00:15:28 UTC 14 years ago

Увы, ничего иного, кроме концентрации на одном и упражнений в этом одном, человечество не придумало. "Изнурительные тренировки" - они везде, начиная от военной подготовки (если это хорошая армия) и кончая т.н. "чистым мышлением". И везде - специализация, увы.

Причём в традиционном обществе этого было больше, чем в современном. Например, английские джентльмены в пору забастовок конца XIX века могли спокойно выйти и покидать уголёк в топки паравозов (были прецеденты). А вот воин-кшатрий в принципе не брал в руки ничего, кроме оружия. "Западло".

December 1 2004, 00:51:27 UTC 14 years ago

"Изнурительные тренировки"
А как же Талейран?

Anonymous

December 1 2004, 11:56:19 UTC 14 years ago

Кстати, о специализации - в этом вопросе как раз проявляется коренное отличие западной системы образования от советско-российской.

В западной идёт упор на специализацию, в советско-российской - на расширение кругозора.

Даниил.

Ну вот все через жопу и идет.

probegi

December 3 2004, 13:56:55 UTC 14 years ago

хехе

December 1 2004, 01:32:07 UTC 14 years ago

Душу губит, зато мошне в помошь. Коньячок-то Луи XIII даром не бывает.

December 1 2004, 04:01:16 UTC 14 years ago

Бывает.

При переоценке ценностей всякое бывает.

Главное - душу не запятнать :)

digitman

December 1 2004, 06:18:10 UTC 14 years ago

Человек познает Мир через свое ремесло (А. Сент-Экзюпери)

Мир един во всем. Познавая ремесло, человек познает СЕБЯ, преодолевая сопротивление неведения В СЕБЕ, а не где-то.

Я, кстати, уверен, что хороший музыкант (не только музыкант) в любой ситуации не растеряется, в т.ч. и с навозом.

Другое дело, что высший пилотаж для человека - это найти свою реализацию, где его потенциал раскроется в полной мере. Выше этого нет никаких доблестей. Поэтому глупо обвинять Наполеона в том, что он в кулачном бою не преуспел.

levsha

December 3 2004, 08:51:29 UTC 14 years ago

Карьеризм вообще не плох.

"Карьеризм вообще" как раз предполагает "делание карьеры" любой ценой, в том числе и в первую очередь -- в ущерб делу. В этих играх по дефолту выигрывает тот, кто думает не о деле, а о специфическом инструментарии управления -- стукачество, травля, организация коалиций и проч. В самом крайнем случае доминирующие представители касты просто переформатируют эстетический канон под себя, в результате чего получаем, например, "современное искусство" с разбрасыванием какашек. Или "политтехнологии".

PS Возможность вывихнуть палец при раскидывания навоза и погубить тем самым хорошего пианиста вышеизложенное соображение не отрицает, конечно.

а вот еще о профессионализме

maratguelman

November 30 2004, 23:05:53 UTC 14 years ago

иногда это связано с невозможностью, почти физической, понизить уровень рефлексии. Один оч. умный и оч. симп. мне человек имени не назову так как все знают решил как то расправиться со своей бедностью и пришел ко мне на 1 канал по его словам "интеллектуальным батраком". Не получается. Я ему объясняю, понимаешь если говорят принеси черный стул, нельзя в ответ всегда говорить: это разве черный, это темно-коричневый, спектральный анализ настоящего черного... надо принести тот что условно может быть назван черным.

Re: а вот еще о профессионализме

December 1 2004, 00:08:29 UTC 14 years ago

Это очень грустная тема.

Такие люди охотно участвуют в разных проектах - а иногда и сами их предлагают.

Однако, дальше начинается одно и то же: дело совершенствуется до потери контакта с реальностью.

(дальше следовала грустная история "с жизни", но я её убрал, ибо.)

Re: а вот еще о профессионализме

December 1 2004, 00:41:16 UTC 14 years ago

Знаю несколько очень умных людей, которым платят 200к в год, только за то что они такие умные сидят в офисе. Никому и в голову не придет просить их принести или даже сказать, что делай.
#Зато Ron Fagin у нас работает в IBM, а не где-нибудь#
Тут все от степени ума зависит, "нелинейные процессы", "фазовые переходы"

Re: а вот еще о профессионализме

buhoy

December 1 2004, 21:14:05 UTC 14 years ago

Саии виноваты. с батраком надо быть очень чётким в требованиях.
А то ведь лоб расшибёт. Хорошо если себе.

Deleted comment

November 30 2004, 23:58:49 UTC 14 years ago

Да, именно так.

Что не делает его значение в истории идей (да и в истории как таковой) меньше (или больше).

pogorily

December 1 2004, 12:55:13 UTC 14 years ago

Насчет "уморил трех из шести детей" - тогда это была в общем норма. Рожали много, но выживали и давали потомство в среднем те самые примерно 2,5 потомка на пару родителей, что и сейчас нужно для простого воспроизводства населения.
А умирали тогда в детстве или молодости - да мало ли кто.
Например, наследник-цесаревич Николай Александрович умер в 1885 году от чахотки (поэтому царем стал Александр III, которого к престолу не готовили). Хотя о царских детях можно уверенно утверждать, что уж им-то было гарантровано наилучшее обращение и медицина.

А насчет нечестного полемического приема, примененного cheshirelion - как вы думаете, мудак он или подлец? Я по презумпции считаю таких подлецами.

Какой он немец-Мордка Леви, банкирский мелкий родствен

feliss

December 1 2004, 00:01:53 UTC 14 years ago

Неопрятный парх.

Re: Какой он немец-Мордка Леви, банкирский мелкий родств

freakwatcher

December 1 2004, 00:19:13 UTC 14 years ago

незабудемнепростим. зиг хайль, придурок.

Anonymous

December 1 2004, 06:33:49 UTC 14 years ago

Тогда, знаете ли, это была нормальная детская смертность.

Deleted comment

December 1 2004, 00:18:26 UTC 14 years ago

Есть одна фигня. В одном случае из десяти переворачиватели оказываются полезны. Соответственно, общества, которые они перевернули, получают офигительную фору. И подминают под себя тех, где переворачивателей давили. Хотя в остальных девяти случаях переворачиватели либо просто вредны, либо откровенно работают на те самые более эффективные общества... "Что усложняет задачу до полного безобразия".

Deleted comment

December 1 2004, 00:46:02 UTC 14 years ago

Вообще-то всякий талантливый строитель чего-то глобального - это и есть полезный переворачиватель...

December 1 2004, 01:26:12 UTC 14 years ago

Цинь-Ши Хуанди. Сесил Родс. Бисмарк. Император Мейдзи.

December 1 2004, 01:30:36 UTC 14 years ago

А Маркс?

December 1 2004, 02:39:49 UTC 14 years ago

А Гиммлер?

ilya_kramnik

December 1 2004, 09:31:45 UTC 14 years ago

Добавлю Сталина.

December 2 2004, 15:22:06 UTC 14 years ago

Ну, Сталина я не упомянул только затем, чтобы спорщики не набежали:)

December 1 2004, 02:45:26 UTC 14 years ago

А как насчёт такого варианта,- без каких-либо эксцессов, просто используя существующие (всегда и везде) законы, действительно в зародыше прекращать деятельность тех, кто идёт против социума, нарушая его формальные правила? Думаю, ни Ленин, ни Гитлер ничего бы не достигли, если бы данный принцип соблюдался.

December 1 2004, 02:53:16 UTC 14 years ago

А как же конфликт индиывилдуума и общества?

Может еще таблетки специальные раздадим, чтобы даже мысли свергнуть устои - "ни-ни"!

December 1 2004, 02:57:35 UTC 14 years ago

Ну, вопрос что мы ставим своей задачей... Насколько я понимаю, вопрос- как остановить "спасителей человечества" типа Ленина, Гитлера или Пол Пота. Ну вот я, в меру своего слабого интеллекта, выдал рекомендацию:)

А конфликт индивидуума и общества есть всегда... Тот, кто хочет его разрешать путём грабежа банков или подрыва автобусов должен, пожалуй, быть готов к некоторому противодействию...

December 1 2004, 03:02:07 UTC 14 years ago

К противодействию - естесственно.

Причем к противодействию достаточно сильному. Человек со слабой волей или ограниченным мышлением не имеет права претендовать на власть. Цена победы - это испытание. Если угодно - face control, простите мне мою вульгарность. Не способен заплатить - не суйся.

December 1 2004, 03:51:52 UTC 14 years ago

Кстати. а вот как бы остановить "спасителей человечества" типа Джорджа Буша или вот к примеру нашей великорыночной своры "динамичных и эффективных"?

Какие бы механизмы задействовать?

December 1 2004, 04:01:18 UTC 14 years ago

Механизм, указанный мною,- привлечение к ответственности строго по существующим законам. Тут, мне кажется, можно смело применять мой рецепт, без каких-либо дополнений и модификаций:)

December 1 2004, 04:08:21 UTC 14 years ago

Так вот они и придумали законы, по которым "либрализация цен" и растворение банковских накоплений вовсе не катастрофа, сравнимая с прямым геноцидом населения, а естественный экономический процесс, виновных не предусматривающий.

Всякий "прогрессивист" придумывает законы под себя. Так ведь можно и Холокост оправдать - чего, собственно, евреи жалуются, вон в немецком законодательстве того времени четко было прописано - еврей суть недочеловек. Концлагеря создавались на абсолютно законных основаниях.

Нет абсолютных законов, кроме десяти заповедей. Которые в абсолют сознательно возвести - значит вынести смертный приговор восмидесяти процентам населения планеты.

December 1 2004, 04:13:14 UTC 14 years ago

В-общем же случае,- да, закон несовершенен, и мерзкие всякие ублюдки очень часто уходят от ответственности. С другой стороны, лично в себе я не нахожу мудрости, чтобы быть законодателем и полиценйским в одном лице... Может, есть рподвинутые личности, которые на это способны, не знаю. Пока что не нашлось. Пока что все, кто утверждали, что они такие, оказывались мудаками, да такими, что мало никому не казалось...

December 1 2004, 04:26:00 UTC 14 years ago

А разгадка одна, да.

Просто и массы, и закон масс - это такие величины, которыми можно очень легко оперировать.

Не надо подразумевать за ними абсолюта.

Для меня не столько свят закон, сколько порядок. Не так важна легитимность, как справедливость.

December 1 2004, 04:29:52 UTC 14 years ago

Я до некоторой степени согласен...

Но,- позвольте личный вопрос: полагаете ли Вы себя обладателем мудрости, необходимой для того, чтобы знать, где справедливость? :)))

December 1 2004, 04:33:31 UTC 14 years ago

Нет, конечно.

Кроме совсем уж явных и вопиющих случаев.

Хрестоматийных, что называется.

December 1 2004, 04:40:04 UTC 14 years ago

Для меня даже это не столь ясно порой... Но, признаюсь,- да, законы, принятые нелегитимно, типа Нюрнбергских, можно отвергать, и нужно...

И я отнюдь не пацифист,- есть ситуации, когда нужно силой противостоять силой. те ситуации, которые мы обсуждали раннее, к таковым не относятся, по-моему...

December 1 2004, 04:52:24 UTC 14 years ago

Черт их разберет.

Вообще, мне кажется, что главный наш бич -постоянные сомнения. мягкотелость даже какая-то, рефлексия.

В пику нам молодые, агрссивные, поджарые либерасты сомнений не ведают, настигвают добычу в прыжк, челюсти смыкают намртво. Никаких рассуждений, чистый рефлекс.

И пока мы будм чесать репу над решением очередной проблемы, руководствуясь принципом "не навреди", бодрый подонок вклинится ужом, весело оттарабанит "я знаю, как надо" и навредит так, что уйдем в дикий откат и потом десятилетие будем последствия разгребать.

Плата за нерешительность, а как же.

Пока мы семь раз меряем, други пятнадцать раз успели отрезать. Причем далеко не в госбюджет.

December 1 2004, 04:58:53 UTC 14 years ago

Безусловно. Нужно владеть искусством быть решительным без аггрессивности, действовать рассудком, но не гневом... Пардон, преподать урок в этом деле не смогу, ибо сам таким искусством не владею...

Естественно это непросто. И дело не только и не столько в либерастах (я не на 100% уверен, что понимаю кого именно Вы имеете в виду, но в данный момент не принципицально): любые экстремисты решительнее умеренных людей, ибо, как Вы справедливо отметили, сомнения им не ведомы...

Deleted comment

December 1 2004, 09:44:02 UTC 14 years ago

Вы, пожалуй, правы насчет надёжности подобных методик... Означает ли это, что Вы именно это и рекомендуете?

Deleted comment

December 1 2004, 11:06:22 UTC 14 years ago

Дзержинский сидел,- я не сказал бы, что немного... Он-то как раз острога отведал, настоящей тюрьмы, в отличии от Ленина...

Ну да не в этом дело. По каким критериям Вы классифицируете людей как "типично русских"? Просто интересно,- по идее, формально, этнически, ни Сталин, ни Дзержинский ими не были...

Мне лично всё равно, как, в-общем, космополиту, но всё же...

Deleted comment

December 1 2004, 11:15:57 UTC 14 years ago

Останавливать надо не "спасителей", а врагов и дураков.

Зачастую сложно уловить разницу...

Русский народ,- это многомиллионная группа людей... Этой группе много идей свойственно. Все подобные идеи,- типа того, что весь народ, как один, жаждет чего-то одного я склонен воспринимать скептически...

pak

Anonymous

December 3 2004, 14:01:26 UTC 14 years ago

Дзержинский сильный – тактик, Ленин сильный – стратег.

Так что они не взаимозамена, а дополнение друг другу.

Если я вас правильно понял

emdrone

December 1 2004, 00:02:32 UTC 14 years ago

Если я вас правильно понял - что, например, Киссинджера с Бржезинским надо принимать всерьез - то сказано очень верно.

Re: Если я вас правильно понял

December 1 2004, 00:09:13 UTC 14 years ago

Да, разумеется. ОЧЕНЬ всерьёз.

В этой связи - безличные силы истории

Anonymous

December 1 2004, 01:10:14 UTC 14 years ago

В этой связи - лет через 50, а, впорчем, и раньше, будут написаны учебники, раскроющие гениальное провидение партии Ющенковцев, верно понявших настроения масс и возглавивших объективные исторические тенденции. И как дважды два объяснят, что объективные силы истории действуют непреложно и неостановимо.

Мы живем в такое время, когда легко понять войны и революции прошлого; мне становится ясно, что никаких безличных сил истории нет.
А есть картавый старый еврей с мясистым лицом и таким ужасным акцентом, что его разговор почти невозможно слушать, немотря на то, что всю взрослую жизнь он прожил в стране-америке, или поляк со стрижкой плоским ершиком и физиогномией как будто срисованной с портрета главного злодея в плохом комиксе, и люди которые с ними.
Они - "безличные силы истории".

Они устроились работать..

Anonymous

December 1 2004, 01:16:56 UTC 14 years ago

Они никогда не пахали и не сеяли. Они устроились работать Объективными Силами Истории

Re: Они устроились работать..

December 1 2004, 03:03:59 UTC 14 years ago

Ну так у каждого дела запах особый.

Есть люди сложных профессий. Мамы всякие нужны.

December 1 2004, 00:23:29 UTC 14 years ago

Верно поставлена задача: вовремя давать по белым пухлым ручонкам всем тем, кто желает ' выжить и победить, не умея "петь грубые песни земли" '.

В нормальном гражданском обществе по ручонкам всегда дают вовремя, поэтому всякие потенциальные Ленины остаются плохими адвокатами, или в лучшем случае сетевыми писаками.

Это верно

Anonymous

December 1 2004, 06:56:45 UTC 14 years ago

поэтому т.н. гражданское общество есть общесто поголовной бездарности и скуки. В нем, пожалуй, из ужасающе плохих чиновников Пушкина и Тютчева сделали бы сносных.

Re: Это верно

December 1 2004, 07:49:05 UTC 14 years ago

Тут конечно можно придраться и сказать, что Пушкин это одно, а Ленин - совсем другое. Мне бы с Лениным - адвокатом, жилось бы, например, гораздо лучше, а с Пушкиным - камергером, пожалуй, гораздо хуже.
Но по сути пожалуй проблема поставлена верно. Или скука гражданского общества, или непрерывная череда переворотов державы без граждан, но с подданными. Недоросль пожалуй выберет второе, а человек зрелый скорее первое.

Re: Это верно

Anonymous

December 1 2004, 11:02:57 UTC 14 years ago

Ленин (хоть мне он и глубоко несимпатичен) в своем деле именно пушкин. В 17 году никто не смог бы выполнить то, что он сделал.
А что касается скуки гражданского общества, то вы, как я понимаю, ее выбрали. Жуйте на здоровье, зрелый человек!
А вот насчет череды переворотов державы без граждан позвольте не согласиться. И граждан полно в державах, и перевороты вовсе не бывают бессмысленны. Вы ведь, кажется, человек верующий (правда каким-то очень странным для меня манером). История движется этими переворотами, и это страшное и величественное зрелище, даже и доселе. А зрелые общества, они вроде как померли. Так и товарищ Фукуяма полагал. А на кладбище все спокойненько.
И не считайте меня недорослем, я много старше вас.

Re: Это верно

December 1 2004, 11:36:34 UTC 14 years ago

Ленин всё же больше Чикатило, чем Пушкин. В 17 году никто не желал делать то, что он натворил.
Насчёт же того, что и кто выбрал, не анониму судить, не мне слушать. Кое-кто из "много старших" вообще ничего в своей жизни не выбирал, им партия всё нужное дарила с юных лет.

Re: а я думала: вы умнее

i_ka

December 2 2004, 14:55:35 UTC 14 years ago

Re: а я думала: вы умнее

December 2 2004, 22:02:48 UTC 14 years ago

На самом деле я гораздо глупее, чем кто-либо может подумать. Совершеннейший идиот.

Респекты с ложкой дегтя

yakimets

December 1 2004, 00:40:27 UTC 14 years ago

Что до твоего поста, то никаких ложек: готов подписаться под каждым словом.

А теперь ложка.
Глянь, Костя, на свою паству - и задумайся: а нах? Не буду уточнять, но речь идет именно о ложке дегтя.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_4056000/4056151.stm

December 1 2004, 00:44:55 UTC 14 years ago

Нет никакого исключения, и правила тоже нет
Как тех примеров можно привестаи, таки противоположных
Не только "гений", но и "светский лев", "удачный бизнесмен", "любимец женщин"
По-видимому есть гениальность от Б-га, которая несет обшую благодать, а есть
"нейроны так в цепочку сложились случайно"

Про Маркса, кстати, любопытная статья

mancunian

December 1 2004, 01:11:40 UTC 14 years ago

December 1 2004, 01:28:30 UTC 14 years ago

Кстати, про плохого художника Гитлера, на мой взгляд, чушь.
Просто большинство повторяющих не видели картин.

December 1 2004, 01:34:24 UTC 14 years ago

Засирян
а ты видел картины? Таких "художников" в галерее у "galerist" сотни

December 1 2004, 02:43:09 UTC 14 years ago

Видл, все довольно пристойно. Такие сентиментальные пейзажи. Он вообще был довольно чувствительным человеком.

December 1 2004, 03:21:11 UTC 14 years ago

я бы ровно так и охарактеризовал его творчество... Неплохо, до некоторй степени. У художников пиар много значит,- а пиарить его никто не пиарил...

Anonymous

December 1 2004, 06:37:20 UTC 14 years ago

а действительно хороших художников сотни и тысячи

http://www.livejournal.com/users/emdrone/84096.html

December 2 2004, 15:32:37 UTC 14 years ago

"Засирян" - это, конечно, убойный аргумент.
Раздавлен, уничтожен, не в силах продолжать спор на таких заоблачных интеллектуальных высях.

emdrone

December 1 2004, 02:32:11 UTC 14 years ago

Желающим увидеть картины Гитлера

December 1 2004, 07:36:05 UTC 14 years ago

Можно тут: http://www.ints.ru/~babcey/art.htm

Re: Желающим увидеть картины Гитлера

December 1 2004, 07:55:37 UTC 14 years ago

Люди нашему художнику явно не удавались. Лица перекошеные, фигуры кособокие. Зато пейзажи - вполне сойдут за среднюю новоарбатскую продукцию. И собачьи морды тоже благонадёжные.

Re: Желающим увидеть картины Гитлера

December 1 2004, 08:20:33 UTC 14 years ago

А как же тогда Шагал? У него люди ещё похлеще намалюваны :)

Вобщем, я думаю, тут надо ставить корректный эксперимент - показать эти картины преподавателю худшколы, не называя автора. Пускай прокомментирует.

Re: Желающим увидеть картины Гитлера

ilya_kramnik

December 1 2004, 09:34:41 UTC 14 years ago

Было проделано. Эксперимент не удался за опознанием автора. :-)

Re: Желающим увидеть картины Гитлера

December 1 2004, 11:30:59 UTC 14 years ago

Ого. Видать, всё-таки он не такой уж и "безликий" художник, раз его картины узнаваемы.

А вот лично мне его картины нравятся. Не все, но многие.

Re: Желающим увидеть картины Гитлера

December 1 2004, 10:22:29 UTC 14 years ago

Шагал -- это ПиАровский жупел. А рисовать он не умел, естественно. Не то, что Гитлер.

Re: Желающим увидеть картины Гитлера

December 1 2004, 11:34:48 UTC 14 years ago

Собственно, как и все эти модернисты-кубисты. Одним словом - "Педерасы" (С) Н.С.Хрущев :)

Хрущ часто был прав

December 1 2004, 11:44:50 UTC 14 years ago

Хотя зачастую и дураком выглядел. Но в данном эпизоде Хрущ выразил дух эпохи.

Anonymous

December 1 2004, 13:00:41 UTC 14 years ago

Гитлер был талантливым портным-модельером.

Он сам спроектировал форму СС - шедевр гомосексуальной эстетики в стиле садо-мазо.

Может, и нацизм был придуман, чтобы костюмчик сидел? Чтобы не пропали без дела наряды?

Anonymous

December 1 2004, 16:43:48 UTC 14 years ago

A! tak on nemnozhechko shil. A esche Der Fuehrer pridumal avtomobil VW, napisal Mein Kampf, i pridumal voobsche mnogo veschei khoroshikh i raznikh dlya nemetskogo Volk.

levsha

December 3 2004, 09:01:41 UTC 14 years ago

А не Хьюго Босс разве?

December 1 2004, 02:49:41 UTC 14 years ago

Кстати, доктор Роберт Лей, имперский Министр Труда, говорил с иронией (наци вообще были довольно остроумны и самоироничны, не чета либерастам с их "мягким еврейским юмором" сального Хазанова и картавого Шендеровича (в противовес хотя бы изобретательному Бабелю)), что каждый великий политик - это амбициозность, помноженная на профнепригодность.

С тех пор ничего не поменялось. Плохой чекист Путин, дурной экономист Гайдар, никудышный менеджер Чубайс, просто "креативный"(с) Сурков и специалист по правам человека людоедка Хакамада учат нас жить не по лжи.

Только на этот раз есть два сущственных отличия.

1. Морды куда более самодовольные и серьезные.

2. Народ чертыхается в пятьдесят раз громче, чем при любом тоталитаризме.

December 1 2004, 06:36:14 UTC 14 years ago

а откуда могут взяться в очень средненькой (в том числе по среднестатистическим мировым душевым показателям) стране хорошие чекисты, экономисты, менеджеры и креативщики

равно как и философы-журналисты?

December 1 2004, 07:05:16 UTC 14 years ago

Так ведь и средненьких нет.

Ладно бы не было художников (в самом широком смысле этого слова), а были бы ремесленники, честные трудяги. Скромно и качественно, без вкрутасов, вывели бы страну и культуру из кризиса, а там бы уже и началось рождение элиты, способной пуститься в полет мысли и духа.

Ан ведь ремесленников нету. Вредители сплошные. Что не съедят, то понадкусают.

December 1 2004, 07:16:06 UTC 14 years ago

а откуда могут взяться в очень средненькой (в том числе по среднестатистическим мировым душевым показателям) стране хорошие ремесленики

когда само государство (при царях, коммунистах, либерастах и т. н. патриотах) делает из собственных граждан вредителей
в результате чего страна никак не можит выбраться из разряда средненьких?

December 1 2004, 08:21:30 UTC 14 years ago

Рыдаю вместе с вами.

В кои-то веки соглашаясь.

December 1 2004, 08:23:50 UTC 14 years ago

С одной оговоркой - когда наше государство отдавали в руки патриотов?

Тем более - национал - патриотов?

Года, время?

December 1 2004, 08:57:25 UTC 14 years ago

отечественные национал-патриоты тоже иного качества по сравнению с германскими
так что результат вполне предсказуем в границах средней серости ;)

Вы Данилов, совсем того...

December 1 2004, 11:52:48 UTC 14 years ago

Это Россия -- средненькая страна? Отнюдь. У нас и мудаки уникальные. Взять того же Гайдара....

Re: Вы Данилов, совсем того...

December 1 2004, 12:07:49 UTC 14 years ago

а чем Гайдар лучше/хуже Н. И. Рыжкова, который спустил с цепи кооператоров и развалил финансовую систему СССР, позволив обналичивать безналичку?

Re: Вы Данилов, совсем того...

December 1 2004, 12:12:47 UTC 14 years ago

Я и не говорил, что Гайдар -- единственный мудак. Рыжков тоже мудила ещё тот. Удивительно, как он Уралмашем управлял. Наверное, всё накатано было.

Все же вы, господин хороший, феерический мудак!

Anonymous

December 1 2004, 07:06:42 UTC 14 years ago

December 1 2004, 03:54:59 UTC 14 years ago

Вот наконец-то выявил для себя ситуацию, в которой ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ готова возлюбить БЫДЛО с лопатой, промасленного посконного пролетария.

Как раз в дискурсе "Ты тут не историю двигай (статейки пиши, речи толкай, идеи излагай), а вона, ДЕЛОМ займися".

Начальников развелось - мама ей. И все точно знают, где ДЕЛО.

Сначала они разваливают промышленность, а потом супятся, наблюдая как рабочий нашаривает булыжник.

Потому что НЕ ДЕЛОМ собирается заняться, ага.

Смешные, честное слово.

December 1 2004, 04:04:11 UTC 14 years ago

О да. В этой, и только в этой ситуации они почему-то забывают собственные излюбленные речи на тему того, что "работать надо мозгами, а не руками", про "инновационную экономику", и про всё такое прочее. "Ты, мужик, вона... ДЕЛОМ займись. Круглое катай, плоское таскай. Это - ДЕЛО. Кати, таскай, а то ишь."

И в уме: "Делай ДЕЛО, и не мешай нам тут ДЕЛАМИ заниматься".

hallas

December 1 2004, 05:01:33 UTC 14 years ago

Ну одно дело адвокат-Ленин, который был плох как адвокат но хорош как мыслитель. Намного интереснеетут другое. Средний препод из плешки зарабатывает 250$, а учит студентов как деньги делать.
Вот если он, заработав столько что больше не нужно, ощутил порыв души и пошел работать, то это да. А иначе - голая теория-с.

December 1 2004, 07:27:52 UTC 14 years ago

плешка платит $250 средненьким преподам
хорошие учат, как зарабатывать деньги, за гораздо более крупную сумму
и не обязательно в плешке

hallas

December 1 2004, 08:00:38 UTC 14 years ago

Вот в том-то и дело, что "не обязательно в плешке". Само собой, что "хороший лублю - плохий нэт":)))

December 1 2004, 09:11:34 UTC 14 years ago

Он учит не "деньги делать", а как быть грамотной профессиональной обслугой тех, кто делает деньги. Делание же денег - это талант. Тут учи, не учи... :)

hallas

December 2 2004, 13:45:15 UTC 14 years ago

Я говорю о том, что декларируется.
Впрочем, определенные вещи все же требуют В/О. Я даже не про игру на бирже, она действительно требует минимум знаний и навыка, а скорее какое-то чутье и талант. Но например что бы делать деньги своей стране в/о необходимо. И получается, что этому учат те, кто себе их сделать не смог. Это даже не пианист который "навозику-с вилами" не может. Это скорее боксерский тренер, который сам выше первого разряда не поднялся, а тренерует чемпиона мира.

Just For Your Information

evocator

December 1 2004, 07:55:55 UTC 14 years ago

Steinway...

Deleted comment

December 1 2004, 09:04:43 UTC 14 years ago

Деррида кто?

December 1 2004, 09:07:44 UTC 14 years ago

Вы, возможно, будете удивлены, но примите как факт: в современном русском обществе немало людей, считающих, что итог в целом у Петра вышел плохой. :) Я остался немало впечатлен одной передачей по ТВ, посвященной как раз Петру. Была _очень_ бурная дискуссия, и "топтавшие" его топтали так, как, наверное, не топтали и Горбачёва за его перестройку.

Deleted comment

December 1 2004, 10:21:14 UTC 14 years ago

"Дрова рубят - щепки летят". :)

December 1 2004, 09:03:27 UTC 14 years ago

>не стоит иронизировать над плохим художником Гитлером, плохим адвокатом Лениным и бездельником Марксом

Иронизировать не стоит - ибо в случае с этими персоналиями уже не до иронии. :) Говорят, евреи-художники в Вене шибко обижали художника Гитлера своей недооценкой. За что и поплатились впоследствии. :)

Вместо иронии нужно придумать "технологии", позволяющие не допускать плохих художников, адвокатов и "бездельников" к перевороту мира. Но, боюсь, это невыполнимая задача...

December 1 2004, 09:05:30 UTC 14 years ago

А кого допускать?

December 1 2004, 09:21:00 UTC 14 years ago

Механизм обычных выборов (с намертво зашитой в ПЗУ ограниченностью срока пребывания на посту, чтобы не хулиганили как Батька и Туркмен-баши) - неплохой, в принципе, механизм (за неимением лучшего) выдивижения граждан на "порулить".

Впрочем, в России есть альтернативная точка зрения на оптимальный механизм власти - православная монархия. Русские православные монархисты считают, что Государь в силу своей Богоизбранности и помазанности на Царство по определению ничего плохого этому Царству не сделает.

December 1 2004, 09:39:25 UTC 14 years ago

Гитлер пришел к власти через выборы.

December 1 2004, 09:54:27 UTC 14 years ago

Да, пример известный. После чего он подсуетился с реорганизацией политической системы. Поэтому и нужно "ПЗУ", сиречь - политическая культура и традиции общества, обеспечивающие незыблемость соотв. законодательства.

В свое время, например, в Штатах не было формального ограничения президентства по количеству сроков. Кажется, Рузвельта избирали 3 раза. После чего он сам отказался, и ввели ограничение по 2 срокам (за детали не ручаюсь. но как-то примерно так). И никакой местный американский ПалПалычБородин почему-то не вещал, что президентская власть над такой страной, как США - это от Бога, и смешно говорить о каких-то "сроках"...

lapine

December 1 2004, 09:04:53 UTC 14 years ago

Имхо, всё же Перевертывание мира практически синоним разрушению, деструкции в данных примерах. Ладно бы ещё титиретики...

December 1 2004, 09:07:23 UTC 14 years ago

а что есть созидание?

lapine

December 1 2004, 09:14:23 UTC 14 years ago

Сохранение хотя бы основы, не тобой созданной, жизненно необходимой для окружающих. А изменения лишь при сохранении в том или ином виде этого базиса.

December 1 2004, 09:37:52 UTC 14 years ago

Ну вот сохранили бы либералы СССР и социальные гарантии.

Для многих это было необходимо.

И изменяли бы все остальное при условии сохранения этого базиса.

Deleted comment

andronic

December 2 2004, 10:51:45 UTC 14 years ago

> Ну вот сохранили бы либералы СССР и социальные гарантии.

> По сути - "китайский путь". То, что они сейчас успешно делают.

Ну да.
В китае социальные гарантии сберегли в цельности и схранности.
Как не было никаких социальных гарантий, так и нынче нет.

Главный ресурс китайского чуда - чудовищно низкий уровень оплаты труда.
И минимальные социальные издержки.

> Я был бы всецело за такой вариант.

Если только для Вас, тогда не возражаю.

lapine

December 1 2004, 12:08:10 UTC 14 years ago

Ну так много об этом говорилось, уже тогда. ЭТо же всё изменяемые параметры.

Мы тут скорее о личностях революционеров. Свергнув текущее, строить новое или/и восстанавливать будут не они (там выше про реформаторов написали). Это как конфликтные персоны в коллективе: много орут, сплетничают, пакости всякие делают, а дай такому в руки власть - хрен он что сделает полезное ;-))

zvezdokol

December 1 2004, 09:55:02 UTC 14 years ago

Вот любопытно, что Гитлер действительно был плохим художником, и.т.д. Но ведь есть и другие примеры: Черчилль, например, очень неплохо рисовал, с моей точки зрения, да и литературно-исторические опыты его вполне достойны и издаются и сейчас.

P.S.: А вы не могли-бы уточнить ссылку "Набоков о Чернышевском"?

digitman

December 1 2004, 10:01:11 UTC 14 years ago

В. Набоков "Дар"