Это документальный фильм "Inside job" Чарльза Фергюсона, который многие смотрели. Он выиграл Оскар в своей номинации и заслуживает того, чтобы немного о нем поговорить. Прежде всего, настоятельно рекомендую почитать биографию режиссера -- она абсолютна нетипична для кинематографиста. Он закончил Беркли по отделению математики и изучал политологию в MIT. Фергюсон, например, в соавторстве написал замечательную "Computer Wars: The Fall of IBM and the Future of Global Technology". Книга опубликована в 1993 году, когда сам вывод в заголовке был далеко неочевиден. Видно, что он весьма основательно относится к изучаемому предмету.
"Inside Job" -- это очередное расследование, посвященное финансовому кризису 2008 года. Формат картины можно охарактеризовать словами "Майкл Мур для тех, кто посещал колледж". Типичная для американской документалистики нарезка интервью, ироничный закадровый комментарий, излишняя безапелляционность. Понятно, что в такой картине важно не "что", а "как". В смысле "как" там очень много вкусных подробностей -- например, что более 70% топ-менеджеров с Уолл-Стрит регулярно за счет клиентов пользуются услугами эскорт сервиса. Или то, что правительство Исландии фактически не управляет банковской системой страны.
Чарльз Фергюсон
Однако, в фильме есть и интересный содержательный момент. Я говорю не о механизме секьюритизации кредитов, а о менее тривиальной вещи -- экономике самой по себе. Фергюсон взял интервью у большинства влиятельных экономистов Америки и проанализировал их публичное поведение в течении 2005-2010 гг. Поразительно, но все они неоднократно меняли свое мнение (иногда на прямо противоположное) в зависимости от конъюнктуры рынка. Разбираясь в причинах такого поведения, режиссер "вдруг" обнаружил, что все они получают гранты, а иногда и официально работают на несколько влиятельных компаний с Уолл-Стрит. Фактически то, что мы называем экономической наукой, есть серия заказных статей в угоду интересам группы из
(максимум) нескольких тысяч человек. По большому счету вывод вполне тривиальный, но в публичной дискуссии его тщательно обходят стороной. Так чего стоит экономика как наука и общество, которое ее так превозносит, если экономисты так зависимы от сиюминутных веяний?
