David Lykken
При всем обилии научно-просветительской литературы, специализированных журналов, всякого рода учебников и пособий, наблюдается дефицит по-настоящему интересных критических работ, полимизирующих с авторитетами. Казалось бы такая банальность -- наука строится на диалоге и правильно выстроенном споре -- нуждается в регулярном подтверждении.
Психология в этом смысле один из самых любопытных примеров. Этой области знания вот уже сто с лишним лет, но как таковым научным аппаратом психологи так и не обросли. Бешеная популярность психологических изданий может быть сравнима в Москве только с популярностью детективов в мягких переплетах. Прилавки магазинов завалены макулатурой 20-30-летней давности, без разбору потребляемой воспитанными на советских умолчаниях обывателями. Психфаки открываются один за одним, нессмотря на то, что уровень образования современных российских психологов оставляет желать много лучшего.
При всем этом не видно ни одного мало-мальски критического очерка не то что об этой области знания как таковой, а хотя бы о конкретных статьях или изданиях. При том, что психология сама подталкивает к рекурсивной оценке собственной значимости и, например, Фрейд начал с применения собственного метода на себе.
У
avva заметил ссылку на замечательную статью Дэвида Ликена "Что все-таки не так с психологией?" Статья вышла в рамках сборника, название которого можно перевести как "О психологии начистоту". Ценность данного материала неизмеримо выше тривиального цитирования, поэтому имеет смысл ознакомится полностью. Во-первых, пишет действующий и заслуженный ученый, проводивший всемирно известное исследование близнецов. Во-вторых, все аргументы разложены "по полочкам" и, насколько это возможно, идеально поданы с уместными в таких случаях цифрами и ссылками.Если вкратце, то Ликен говорит о методологических проблемах этой науки и о следствиях из этих проблем. Например, психология генерит огромное количество публикаций, но при этом средняя работа не цитируется и расходится по ближайшим коллегам (в среднем до 200 прочтений). Или, очевидно, психологические теории не представляют собой строгой последовательности и надстроек одна над другой, а способны даже с противоположными выводами и исходными постулатами сосуществовать параллельно сколь угодно длительное время. В конце концов, это становится просто вопросом цитирования. Существуют и очевидные проблемы с сопряжением психологии и остальных, естественных наук. Как он метко выражается "cargo-cult science". В то же время имеются и видимые претензии данного вида знания на сакральное понимание человеческой природы.
Короче говоря, нужно прочитать целиком -- очень поучительно и удивительно ясно разобрано. Одна из лучших подач научной критики, с которой я сталкивался. Такие работы должны идти в качестве "нагрузки" к каждому толстому тому психологической литературы.
