Большая часть моих заметок в ЖЖ так или иначе связана с критикой.
Она очень разнонаправлена и существует у меня в сознании (и, соответственно, на бумаге) в совершенно разном по целостности виде. Некоторые веши рождаются в голове случайно и тут же просятся к записи. Некоторые обдумываются в течении долгого времени, затем наступает момент "критического переполнения" и они отливаются практически моментально в готовом виде. Большая часть того, что я пишу вполне тривиально и представлет собой простейший foursquare для маленьких мыслей на каждый день. Куда более интересно следующее -- заставляя себя критически смотреть на все вокруг, т.е. деструктурализировать привычное окружение, я сам начинаю (хотелось бы верить) превращаться в куда более целостного человека. Именно этот процесс способен стимулировать пересмотр своего собственного внутреннего мира.
Сама критика в первую очередь делиться на негативную и позитивную. Негативная, как правило, пытается причинить урон рассматриваемому объекту и уже по этой причине беззуба. Эмоциональная реакция никогда не сможет серьезно навредить, т.к. мы не рассматриваем в тонкостях ту вещь, к которой мы заренее плохо относимся. Поэтому "профессиональный" критик всегда позитивен -- он ведет расследование в отношении любимого объекта. Соответственно, позитивная критика -- это попытка сопоставления идеального представления и его исполнения в реальном мире. Т.е. по сути сам процесс творчества, направленный в обратную сторону.
Позитивная критика всегда существует на нескольких уровнях: личностном, культурном, социальном, предметном и т.д.. Большая Критика начинается с реконструкции и рефлексии, с попытки восстановить объект в его естественном окружении. Именно это окружение, а не сам объект важно для дальнейших размышлений. Точность контекста и определяет "хорошесть" того или иного критика. В этом месте рассуждений нужно оговориться относительно предмета -- судить можно явления разных масштабов, а соответственно и точность приближения контекста будет разной. Одно дело, когда мы рассматриваем предмет массовой культуры и совсем другое -- явление культуры высокой. Сам выбор контекста и дальнейшая реконструкция требуют беспрецедентного уровня культуры. Таким образом, как не парадоксально это прозвучит, Большой Критик всегда выше критикуемого объекта по головным усилиям, но всегда ниже по эмоциональному влиянию. Он не должен и, как правило, не может вызвать определенную реакцию у своих читателей/зрителей/... Он может подтолкнуть их к размышлению и переоценке уже случившейся реакции. Получается, что автор объекта критики и критик существуют в двух непересекающихся плоскостях.
Подытожим: критик должне прилагать колоссальные головные усилия для конструирования той реальности, в которую автор хотел поместить свой объект. При этом критик знает больше и лучше автора, потому что может предугадать его дальнейшие действия и судьбу объекта, а автор часто не может. Критик не может быть эмоционален к объекту анализа, потому что это в лучшем случае сделает его необъективным. Но единственное чего не хватает критику для того, чтобы сделать свою реконструкцию произведением искусства -- эмоциональной реакции.
Единственное звено, мешающее критику проявить эмоциональность -- сам объект критики, -- может быть извлечен и наш герой превратиться в автора самостоятельного произведения.
Записки на полях "Искусство рассуждать о книгах, которые вы не читали" Пьера Байяра.
