После продолжительного по меркам ЖЖ отсутствия, поговорим о серьезной и весьма насущной теме -- четвертом измерении.
Новичкам в проектном управлении обычно говорят, что у любого упорядоченного начинания (проекта) существует три измерения: ресурсы, деньги и время. Эти три измерения связаны друг с другом в виде точек треугольника, а длина сторон треугольника как бы символизирует количественные характеристики данных величин (чем больше денег, тем длиннее соответствующая сторона треугольника). Отсюда возникает следующая удобная в отдельных случаях аллегория: вытягивая или сокращая какую-то конкретную сторону треугольника мы тем самым сокращаем или вытягиваем остальные. Например, если у нас сокращается бюджет, то мы должны добавить больше строительных материалов и людей для завершения активности. Вроде бы звучит логично. Однако жизнь гораздо хитрее аллегорий такого рода.
Со времен "Мифического человеко-месяца" известно, что добавление ресурсов негативно сказывается на течении проекта, т.к. значительно увеличивает коммуникационные издержки между членами проектной команды. Точно так же увеличение ресурсов приведет только лишь к увеличению финальной стоимости проекта за счет их хранения и перераспределения. Отсюда вытекает исключительная важность процесса планирования, который, как все мы знаем, в любом случае носит гадательный характер и не может быть автоматизирован с приемлимой точностью выдаваемого результата. Т.е. опять-таки человеческий фактор. Понятно, что сами планы не стоят ничего, а вот процесс планирования стоит в связи со всем вышесказанным очень многого. Но все ли измерения мы перечислили у проектного треугольника?
Думаю, что есть еще одно измерение, которое можно назвать -- ценность самого проекта и его интегрируемость в проектный контекст. Это своеобразная аналогия времени в четырехмерном пространстве. Без него становится некомфортно, а с ним -- очень сложно. Сейчас все большее количество проектов автономно и существует как бы для самих себя. В этих условиях проектная деятельность приобретает "тотальный" характер и вынуждена обращать внимание не только на техническую сторону достижения результатов проекта, но и на содержательную. А именно -- зачем мы это делаем и приведет ли это к намеченной цели? Раньше к управляющему проектами они попадали на стадии "доведи до конца", теперь все чаще на стадии "сделай все правильно". При этом правильно остается на усмотрении самого ПМа.
Особенно заметно это в ИТ, где проекты почти всегда носят псевдоматериальный характер и играют роль маркера в конкурентной среде, а не целевой конструкции существования этой среды. Если вам нужно разработать новое программное обеспечение за один год и вам кажется, что вы измерили свои силы верно, то пора бы начинать ... или нет? Я думаю, что в сам такой проект (а не в подготовительную фазу к нему) необходимо включить постоянный мониторинг конкуретов, рынка, цен итд., то есть общего контекста проекта. Точно так же с самого начала нужно иметь 2-3 опции по альтернативным веткам проекта на случай наступления непредсказуемых событий во внешней среде. Включая экстренное завершение проекта посередине цикла разработки. По существу такая деятельность превратилась из дискретного процесса следования шагам в аналоговый процесс непрерывного "встраивания" в среду и вслушивания.
Этот вывод приводит к тому, что совершенно нечеловечески возросла роль личности и времени в проектных инициативах. Аккуратности и обязательности сейчас уже недостаточно -- нужно понимание рынка, процессов развития новых продуктов, видения, если хотите. В саму профессию это привнесли извне. Конечные операции технически упростились, а вот социальные факторы наоборот неимоверно выросли. И если раньше нужно было только выполнять инструкции (порой достаточно софистичные), то сейчас это в основном обработка неструктурированной информации и коммуникация. Отдельный фактор -- время. Об этом имеет смысл написать отдельно, но если кратко, то оно определяет 4/5 успеха проекта и способно при правильном обращении сэкономить до 80% ресурсов и денег.
Posted via LiveJournal app for Android.
