Начиная со вторника все ленты в социальных сетях пестреют анонсами (а после четверга и восторженными откликами) на новое творение Парфенова о Прокудине-Горском. Как обычно бывает в таких случаях, восторги мало оправданы.
Во-первых, до Леонида Игоревича на эту тему высказалась куча людей и снято как минимум 5 неплохих документальных лент, одна из которых называется "Цвет России". Поэтому даже в ерническом пароксизме плоских каламбуров не удалось сыграть на опережение.
Во-вторых, если сравнивать предыдущие работы, то содержательно (подчеркиваю это) они гораздо богаче "Цвета нации" Парфенова. Он в целом рассказывает больше о наполнении коллекции из упоминавшихся 1900 пластин и их репрезентации в реальности. Хотя, например, Проскудин-Горский и его сын во время своего проживания в Париже делали аналогичную работу для Франции под покровительством уже французского президента. А сам Сергей Михайлович работал в лаборатории братьев Люмьер.
Наконец, по части хронологии и тайминга это также не лучшая работа российского патриарха журналистики. Что именно мы должны были почувствовать или узнать из этого материала? Это достаточно сложно описать. Кажется, есть несколько моментов.
Ясно, почему автору в принципе интересен Прокудин-Горский. Ведь это фото-намедни "Наша эра" back to 1900. Парфенов видит себя в этом, как ему представляется, невероятно энергичном человеке. Он тоже снимал "жизнь как есть", любил детали, печатал пластами какие-то невероятные деревни и все сам. А посмотрите какого цвета у него снег или сиреневый подол!
Парфенов эстет и для него важен взгляд на вот эти вот нюансы. Как он когда-то говорил в одном интервью, цвет скатерти на обеденном столе может быть так же важен, как и, например, политический режим в стране. Нельзя сказать, что эстетика плоха, просто она о другом. Это ностальжи и элемент уюта, а не аналитическая записка. Отсюда такая важность визуальных образов, достраивания и тому подобных школьных трюков.
Из этой же оперы авторский вывод о давно ушедших в историю дореволюционных русских. "Намедни" 1906-1916 гг. Проскудина-Горского выходить перестали и живая ткань времени и распалась. Такие люди воспринимают (более подсознательно, хотелось бы верить) историю или культуру через призму пуговиц и чиновничьих званий табели о рангах. Все, что выше этого является абстракцией.
Тут-то и кроется проблема, так как его слова трактуют обыкновенно по общекультурными словарями. Например, тот же тезис относительно происхождения от русских или советских ни споров, ни вопросов вызывать не должен. Конечно, от советских. Но что дальше-то? Как в мире унылого ситца подняться выше и окружить себя красотой. Вся риторика и поза автора предполагает только медленный индивидуальный рост. А что если рецептировать русскую культуру высокого периода истории где только возможно? Такое просто в голову не приходит. Высокая культура это "живой Пушкин" или "Птица-Гоголь". Ее хочется поделить на отвороты-манжеты и познать под эстетическим увеличительным стеклом.
Как у либерала, в целом плохо знающего российскую историю, у Парфенова есть готовые вопросы, но нет ни одного готового ответа. И их не нужно искать. По его авторскому циклу о РИ и войне в Крыму хорошо видно как именно он воспринимает отечественную историю -- в официозно-исказительном фарватере.
Либерал par exellance это существо задающее неудобные вопросы, ответы на которые предполагает услышать от консерватора.
Поэтому какого-то содержательного разговора не нужно, хорошо бы просто вечер занять, да на цветные фотокарточки посмотреть. И то хлеб.
June 14 2014, 22:53:56 UTC 5 years ago
June 15 2014, 13:26:42 UTC 5 years ago