Карликовый Гулливер

Кто-то только начинает говорить о Ближнем Востоке, а кто-то уже занял пижонскую позицию усталости от этой темы. Венецианский карнавал масок и либеральной, и охранительной части российских медиа суетится вот уже вторую неделю подряд. Кремль, или то, что находится под его вывеской, продолжает вполне успешно создавать информационные поводы (теперь уже, кстати, в мировом масштабе), которые хитросплетенные аналитики с магическими шарами взвешивают на сверхточных аптекарских весах. При этом резкие скачки американских горок потихоньку  выявляют их абсолютную ничтожность.

Уважаемые маги и колдуны демонстрируют три основные модели поведения (глоссарий):

1. Выдвигать каждый день новые невероятно детальные версии событий и формировать прогнозы, расходящиеся на 180 градусов со вчерашними. В момент, когда один из так называемых «прогнозов», а точнее бросков игральных костей, «срабатывает» -- к примеру, находит подтверждение у более высокогоранговой аналитической особи, имеющей по каким-то неведомым причинам доступ на децеметровый канал телевидения, -- наш герой невероятно оживляется и прилипает с указкой к доске в тщетной попытке зеркалировать «успех». Здесь мы наблюдаем в чистом виде игру на публику и притягивание внимание по ассоциации. Реальные события (цифры, факты и т.д) не столько искажаются, сколько подаются в разных выборках в зависимости от настроений автора.

2. Все время под разными углами зрения выдвигать максимально абстрактную версию уже не событий, а реальности, подходящую к различным контекстам и масштабам. Варианты с условными названиями за последние полтора года множатся как грибы: «РФ сливает», «многоходовочка», «Обама чмо», «Как сказал Бжезинский», «победа многополярного мира» и т.д. Принцип понятен. Здесь по известному принципу все поле фактов делиться на полезное и вредное. Руководствуясь азбукой политического PRа все вредные новостные поводы подаются в качестве отложенной победы, а полезные – в качестве немедленного доказательства собственной правоты. У таких аналитиков своя небольшая, но постоянная аудитория, похожая на фидошную группу по интересам. Спорить с этим совершенно бесполезно, потому как это диалог не о фактах, а о чувствах верующих.

3. Вообще не выдвигать никакой хоть как-то обоснованной позиции, а обсуждать исключительно модели коллег, работающих по пп. 1-2. Такие люди приводят, порой даже без собственных комментариев, какие-то вырванные из контекста переводные статьи Foreign Affairs или Washigton Post, призванные нечто доказать. «Нечто» никогда не детализируется глубже общего ракурса и в любой наугад выбранный момент времени может быть трактовано хоть так, хоть эдак. Как пожелает почтеннейшая публика, так мы и спляшем.

Объединяет указанных плющевых коршунов то обстоятельство, что никто из них под страхом смерти никогда в жизни не меняет своего мнения. Никогда. То есть де факта оно меняется, но поймать хотя бы одного из них на признании не удавалось.

Все это достойные, стратегически мыслящие и повидавшие виды люди, которым не нужно себя объяснять окружающим. Несмотря на то, что они регулярно с невероятным занудством это делают.

События текущего момента на Ближнем Востоке рождают огромное количество разнообразных версий, каждая из которых подтверждается в основном чувствами комментаторов, а не фактами. Фактов-то вообщем-то и нет. Все боевые действия носят в определенной степени «телевизионный» характер и могут в принципе быть сфальсифицированны. Поскольку ни реальные цели сирийской оппозиции, ни перспективы сказочного королевства ИГИЛ, ни нюансы поведения держателей ближневосточной кассы саудитов пока даже никак не декларированы, можно говорить все что душе заблагорассудится.

Посему говорить о Сирии еще рано -- турбулентные новости не сложатся в пазл. А вот об одном важном уроке упомянуть стоит, особенно в свете невероятной мозговой деятельности горе-визионеров.

Тихий интеллигентный ближневосточный «Джордж Буш-младший» вдруг по мановению волшебной палочки превратился сначала во всесильного диктатора, потом в изгоя, а теперь в рукопожатного партнера. Хотя очевидно смысл его существования на земном шаре сводится к пошиву все той же гоголевской шинели для своих горячо любимых детей.

Главы двух крупнейших европейских стран в новостях выглядят студентами отличниками, по случайности завалившими последний экзамен и безуспешно пытающимися пересдать его стремительно меняющимся лекторам.

Всенародно избранный президент мирового лидера с каждым днем все больше напоминает карикатурных плантаторов из «Хижины дяди Тома».

Все описанные обстоятельства очень точно определили политическую карту 2010-х годов.  Перефразируя Черчилля можно сказать, что это время поистине глобальных перемен и невероятно мелких людей. Да, нужно принять во внимание непубличный характер политики постинформационной эпохи, но у всего границы. В конце концов, до игры Эндера еще не дошло и имитировать активность волей-неволей приходится. На фоне  карликов, будто бы сошедших со страниц похабного Шарли Эбдо, выделяется одна фигура.

Мы о ней постоянно говорим, при этом ничего не знаем. Виним во всех смертных грехах и с сомнением в голосе приписываем крупные победы.

Она практически никому не нравится (как не нравится любая безусловная власть) и у нее, действительно, масса бросающихся в глаза недостатков.

Все ее соперники сформировались в контексте ее же времени и не могут обходится без такого фетиша.

Фигура эта принадлежит скорее к предыдущей эпохе публичной политики, когда человек не был функциональным звеном при власти, а мог и хотел олицетворять ее.

Масштаб политика определяется, вопреки мнению обывателей, не его этичностью или патриотизмом (мнимым или реальным), а выживаемостью и способностью подчинять себе даже сомнительные обстоятельства.

На фоне нестройного многоголосого хора лилипутов эта фигура выглядит макиавеллевским Гулливером. Не думал, что скажу это когда-нибудь, но именно она соответствует тому циничному прагматизму, которого так не хватает легковесной «облачной демократии».

Да и оценивают ее, к сожалению, упомянутые выше аналитики, а вовсе не какой-нибудь «талейран». Поэтому до содержательной критики и взаимных интересов людям нужно еще дорасти. А пока нужно смотреть и учится, как на себя работает этот классический self-made man.

С днем рождения!