Как и предполагалось, никто голосовать не пошел. В Москве явка была такая, что в следующий раз нужно на электоральный спектакль как минимум "Праздником мороженого" заманивать, а то еще и звезд сериалов приглашать.
В спортзале, где будки стоят, физрук-Нагиев и настраивает граждан на «правильную волну». Иначе того и гляди даже наблюдатели и сварливые хранительницы бюллетеней не продемонстрируют должного служебного рвения. Так и будут стоять школы/сельские клубы воскресным днем пустые. Только ветер решиться шевелить пустыми бумажками с неуместными квадратиками.
Политика РФ закономерно оказалась никому не интересна. Не только по причине отсутствия оной, но и просто потому, что время такой политики прошло безвозвратно. В США и Европе тоже вон бюрократы мучаются и идут на совершенно нестандартные ухищрения, чтобы как-то оживить ситуацию. А уж с советскими номенклатурными кадрами даже в цирке будет не смешно.
Как 8 лет назад включилась программа выживания, так она до сих пор в тлеющем режиме и функционирует. День простоять, да ночь продержаться.
Скучно на этом свете, господа!
Удивляет другое – навязчивое обсуждение очередных фальсификаций. Причем, как водится, наукоемкое. С цифрами и графиками.
Если говорить в общем и целом, то все выборы в "Свободной России" были сфальсифицированы, как и сама "Свободная Россия":
1991-"военный переворот"
1996-"танцы с бубном"
2000-"операция "Преемник""
2004-"стабильность"
В каждый из заданных периодов времени кто-то играл свое мелодию на дуде.
Дальше началось удвоение гаранта и тут народ спохватился. Нужно было на скорую руку строить оппозицию.
В 2008 году появилась вот такая замечательная записка, распечатавшая тему статистики.
Т.е. Станиславский сказал-таки "Не верю!" в тот момент, когда спектакль триумфально шел по всей стране 17 лет. Сборы, правда, стали падать. Вот это обидно, да.
Удар был профилактический и пришелся по мягкому месту. Практические дивиденды получил только соавтор сего монументального труда, а по совместительству "главный хранитель бумажек с квадратиками" – В.Чуров.
Немного поспорили в газетах о несправедливости бытия, да и разошлись по домам – ждать следующего шанса "на поговорить".
Он предсказуемо случился уже в электоральном периоде 2011 года. Молодые и любознательные опубликовали кучу материалов:
Политика РФ закономерно оказалась никому не интересна. Не только по причине отсутствия оной, но и просто потому, что время такой политики прошло безвозвратно. В США и Европе тоже вон бюрократы мучаются и идут на совершенно нестандартные ухищрения, чтобы как-то оживить ситуацию. А уж с советскими номенклатурными кадрами даже в цирке будет не смешно.
Как 8 лет назад включилась программа выживания, так она до сих пор в тлеющем режиме и функционирует. День простоять, да ночь продержаться.
Скучно на этом свете, господа!
Удивляет другое – навязчивое обсуждение очередных фальсификаций. Причем, как водится, наукоемкое. С цифрами и графиками.
Если говорить в общем и целом, то все выборы в "Свободной России" были сфальсифицированы, как и сама "Свободная Россия":
1991-"военный переворот"
1996-"танцы с бубном"
2000-"операция "Преемник""
2004-"стабильность"
В каждый из заданных периодов времени кто-то играл свое мелодию на дуде.
Дальше началось удвоение гаранта и тут народ спохватился. Нужно было на скорую руку строить оппозицию.
В 2008 году появилась вот такая замечательная записка, распечатавшая тему статистики.
Т.е. Станиславский сказал-таки "Не верю!" в тот момент, когда спектакль триумфально шел по всей стране 17 лет. Сборы, правда, стали падать. Вот это обидно, да.
Удар был профилактический и пришелся по мягкому месту. Практические дивиденды получил только соавтор сего монументального труда, а по совместительству "главный хранитель бумажек с квадратиками" – В.Чуров.
Немного поспорили в газетах о несправедливости бытия, да и разошлись по домам – ждать следующего шанса "на поговорить".
Он предсказуемо случился уже в электоральном периоде 2011 года. Молодые и любознательные опубликовали кучу материалов:
Подключились "независимые" институты с емкими обобщениями:
В общем, казалось бы еще немного, еще чуть-чуть и... Но снова повисла неловкая пауза.
Четыре года спустя молчание было прервано еще до выборов. Решено было искать правду в зрелом научном сообществе, а не на страницах желтой прессы и, прости господи, блогов.
Работа вышла чин-чинарем, как полагается на arXiv.org. Плотность стараний на единицу бумаги не может не вызывать уважения:
Тут уже суммировался весь предыдущий опыт 2000-х с учетом явно нарисованных цифр и "вбросов", статистически невероятных.
Сразу после выборов подозрения подтвердились: https://drive.google.com/drive/u/0/folders/0ByFMnUnpIlriNmhaUlZoUFJteDA
Куда смотрит милиция?
Что еще можно сказать?!
Пару моментов, пожалуй, можно отметить.
Если говорить о статистике и ЦПТ, то основная проблема здесь не в методике, а в исходных данных. Точность и своевременность собираемых ЦИК результатов выборов в электронном виде по утверждению самой же ЦИК не всегда соответствует цифрам реально обработанных бюллетеней. Отклонения могут быть довольно существенными – 3-5%.
Напомню, что 3-5% (а то и 2%) это как раз граница легитимности всенародно избираемого президента США.
Вбросов на 30-40% не существует в природе (в противном случае все выглядело бы иначе), но есть организованное голосование войсковых частей, бюджетников и т.п. вещи, нарушающие стройную колоколообразную математику отдельных избирательных участков.
Поэтому, как ни прискорбно констатировать, но результаты выборов были бы такими и без неизбежной ретуши. Дело не в механике, а в существе властной вертикали РФ.
Вторая вещь, на которую любознательным исследователям имеет смысл обратить внимание – общая процедура демократических выборов. Ее разновидностей может быть уйма и ни одна и них не застрахована от фальсификаций. Мы достаточно много писали последнее время о потенциальных трещинах в избирательной системе США.
К слову сказать, невероятно отполированной и постоянно приводимой в порядок. Там таких вот исследователей полстраны и все равно на каждых значимых выборах нет-нет, до и припишут 0,5% голосов не тому кандидату. С ходу вспоминается 2000-й и 2004-й годы. Потом ребята задним числом начинают разбираться и оказывается, что уже поздно Боржоми пить, когда почки отвалились. Что наголосовали, то четыре года пусть и сидит теперь.
Признать выборы противоречивыми, а их результаты нелегитимными может только и исключительно политическая повестка хозяев дискурса. Например, никому в голову не придет при любых мыслимых нарушениях процедуры не признать «посаженного» президента США или какого-нибудь очередного «трюдо».
Потом есть два вида мошенничеств: механическия фальсификация (вбросы, карусели и тому подобные кунштюки последней минуты) и политическая фальсификация. К последним случаям относится: компрометация в последний момент одного из претендентов, коммерческие махинации с предвыборной кампанией, нечестная конкуренция, подставные кандидаты и т.п.
Механические манипуляции применяются в странах первого мира достаточно редко – герметичный механизм не позволяет вносить видимых повреждений. Посему все решается на более абстрактном уровне политико- социально- экономических манипуляций. КОТОРЫХ ПРЕДОСТАТОЧНО.
В публичном перечне "странных" выборов в Wikipedia значится всего около 50-то результатов. Согласитесь, для полуторавековой (в отдельных случаях) истории демократии маловато будет.
Это те случаи, по поводу которых визг когда-то кто-то поднимал.
К примеру, любые выборы в Гонг-Конге, Сингапуре или Тайване a priori являются скандальными по любым мыслимым критериям. Там перед самой процедурой подчистую зачищают реальную оппозицию и сажают на их место муляжи. Из года в год. 40 лет подряд. Полно фактов, документов, чуть ли не фотографий. Все молчат, как ангелы на Хэллоуин.
Чтобы не ругать всех огульно, достаточно посмотреть вокруг и зацепить первый попавшийся пример.
Новость недельной давности, о которой в РФ, похоже, не слышали.
В Китае грандиозный скандал – местный миллиардер с определенными экономическими интересами в США обвинен в подкупе делегатских голосов. 45 человек исключены из партии и ждут дальнейшего развития событий. Сам мистер Ванг кается и клянется, что ничего такого в виду не имел. Сейчас ищут преступную сеть, объединяющую до двух сотен человек его клиентелы в верхних эшелонах Поднебесной.
Интересная ситуация в Японии: там существует институт прописки и каждый гражданин имеет право голосовать только по формальному месту жительства. Между тем ежедневно только в Большом Токио с места на место переезжает несколько сотен человек, de facto не голосующих в положенной кабинке. Местные журналисты считают, что на протяжении нескольких десятков лет с этим связано гигантское количество мелких выборных нарушений, смещающих чашу весов в сторону более комплиментарного кандидата.
Семья Абэ
К слову о политических династиях и неудобных вопросах о репрезентативной демократии: на Филиппинах 37% законодателей – потомственные политики, в Тайланде 42% членов Палаты Представителей принадлежат к семьям с полувековой историей политической жизни.
В Японии ситуации усугубляется еще больше: 7 из 11 премьер-министров из среды политической элиты страны. Теперешний руководитель аппарата Императора Синдзо Абэ – сын главы Либерально-демократической партии Японии.
Если с Юго-Запада переместиться в Европу, то там мы найдем те же самые приметы.
В отдельных регионах Испании во время парламентских выборов этим летом не смогли объяснить аномально высокую явку. Ситуация похожа на отечественный Северный Кавказ с той разницей, что там народ сразу понял – дело в экономических интересах определенных концернов, сто лет в обед там оперирующих и как-то исподволь себя лоббирующих.
В Италии при Берлускони скандалы шли нескончаемой чередой. На них даже останавливаться лень – просто открыть любую биографию пожилого «ловеласа» и наслаждаться.
В Британии пресловутый Brexit анализировали под статистической лупой три недели и нашли интересные корреляции общественного мнения. Людей в каждом из регионов страны специально готовили к итоговому решению минимум последние четыре года.
Про Африку и Ближний Восток нет смысла говорить, полагаю.
Итого: сложная система всегда порождает сложные проблемы. Демократия работает там, где есть проблемы с выборами. Если проблем нет – нет избирательной системы.
Это само по себе не отменяет борьбы за чистоту выборов, просто ставит ее на подобающее место.
