Чтобы там не говорили, а всё существо интриги сконцентрировано в этих трех скупых строках:
"Я думаю, фильм соберёт больше миллиарда.
Он хороший, зрелищный, динамичный.
Пожалуй, в самом своём жанре такого батального кино из этой эпохи, наверное, один из самых масштабных фильмов, которые я видел."
Владимир Мединский, министр культуры РФ
Художественные достоинства оценивать нет смысла, как и нюансы сценарной работы, труд костюмеров, графиков и т. д. – все декорации вторичны перед алтарем Мамоны.
Поэтому не будем тратить времени на их обсуждение и сразу перейдем от лирики к физике.
Как все знают, современного зрителя калачом в кинотеатр не заманишь. В норке у него есть ноутбук и холодильник. Зачем ему этот ваш поход в лютый мороз на другой конец города, отстаивание в очереди и бесконечная реклама перед сеансом. Последнее - вообще самая парадоксальная вещь на Земле. Я понимаю, что тот, кто уже один раз проделал набор непростых усилий в погоне за социализацией, сделает это вновь с большей вероятностью. Но вот так вот за собственные деньги оплачивать прокатчикам их будущие успехи... простите.
В общем, поднять тело из уютного кресла дело трудоемкое. Мягко говоря.
Чем больше вы разбираетесь в индустрии, тем больше осознаете, какими крутыми бокам должна обладать классическая воронка продаж современного кинобизнеса.
По разным оценкам для устойчивой конверсии необходимо вкладывать в маркетинг 1,5-1,7 стоимости производства картины.
Все платные публикации в прессе, баннерная и контекстная реклама, упоминания в прайм-тайм по более чем центральному телевидению, якобы случайная критика, т.е. просто подробнейший разбор с псевдонегативным акцентом, призванный создать на ровном месте скандал. Все это стоит ох как недешево. Но вот вопрос – чей это бюджет?
Американское или европейское кино полностью коммерческое. Дотации получают только студенты и благотворительные организации, которые имеют ограниченные возможности проката своих творений.
В нормальной ситуации производством занимается одна компания, прокатом другая, а маркетингом – третья.
Каждый клапан этой машины отвечает за свою сферу деятельности и работает строго по плану. Если что-то выходит из строя, то вероятность успеха всего проекта стремиться к нулю.
Прокатчик получает некоторый фиксированный доход (совсем небольшой) + сборы с продаж, авторские выплаты за продвижение брендов, сувенирную продукцию и т.д. Само составление таких смет порой большее искусство чем то, что происходит на экране продвигаемого фильма.
Продакт девелопмент лишь небольшая часть всего спектра удовольствий. Поэтому само сопоставление бюджета картины и сборов в ряде случаев выглядит некорректным.
В недавнем документальном фильме о Брайане Де Пальма, он в одном месте проговаривается и называет единственную свою картину, окупившую все затраты и принесшую 10% маржу с оборота. С учетом всех выплат, налогов, долей киностудии и т.п.. Грандиозный успех.
И это отнюдь не раскрученные «Путь Карлито» или «Черная орхидея», а неприметный «Raising Cain».
Все работают за гонорары, большие (но не бесконечные), а окупаемость относится к редким/счастливым удачам. Их по разным оценкам от 1 до 1,5% от общего количества фильмов за период. Все остальное просто стоит своих денег.
Теперь вернемся из тридевятого королевства в древнюю Русь, простите, современную Московию.
В рассуждениях отечественных деятелей в глаза сразу же бросается два момента.
Во-первых, о бюджете картины говорят, как о деньгах на которые фильм снят. Извините, если это так, то на какие шиши из каждого транзистора нас звали ее смотреть. Там одной прямой рекламы не меньше, чем на $30 миллионов.
Прежде создатели картины заявляли, что ее производственный бюджет составляет 1,25 млрд руб. Около половины этой суммы они в течение нескольких лет получили от Фонда кино. Часть этих денег получена на безвозвратных условиях. Представитель Фонда кино подтвердил, что госструктура финансировала «Викинга», но конкретные цифры назвать отказался.
Потом потребовалось дополнительное денежное вливание и на горизонте образовался КИТ.
Это не крупное млекопитающее из книги пророка Ионы, как многие могли подумать в такой ситуации, а организация «Кино и телевидение», входящая в холдинг «Газпром-медиа».
«Централ партнершип», прокатчик «Викинга», также входит в субхолдинг КИТ.
Теперь стало немного понятнее.
Если не учитывать деньги государственного Фонда кино и собственные средства «Дирекции кино», то КИТ вложила в проект «Первого» примерно столько же, сколько сама эта телекомпания. Абсолютную сумму также не раскрывают. Так, сотни миллионов рублей.
Все части производственного процесса снабжались госсредствами, но одни были заявлены в качестве лицевого бюджета, который нужно публично «преодолеть», а другие выделялись через компании сбоку от окошка «Кассы». Вопрос, куда и на что они пошли?
Здесь таится «во-вторых»: дело в том, что это не весь процесс. Прокатчики клянчат каждый год дотации на отечественные фильмы, которые никто не смотрит. «Первый канал» на льготных условиях (часто просто бесплатно) берет права на кинокартину и перепродает ее дальше по кругу своим дочкам, каждый раз добавляя искусственную наценку.
Например, 1,5 млрд. рублей помощи ежегодно выделяют сетям кинотеатров в качестве «недополученной» прибыли вследствие отказа от проката западных картин в пользу российских.
Дальше-больше, на что в принципе живут создатели отечественных кинохитов «Тритэ», «Главкино»? Один административный аппарат каждой их этих структур выливается в бюджет такого вот фильма.
Да-да, тут та же рука лезет в тот же карман.
Если покопаться, окажется, что все звенья цепи от желания пойти в кино до покупки поп-корна частично дотируются из налогов граждан РФ.
Хорошо бы все эти суммы сложить, но, к великому сожалению, сие не представляется возможным. Коммерческая тайна. Госмонополисты очень боятся конкуренции. Вдруг окажется, что снимать можно в 2-3 раза дешевле, а достигнутый эффект будет тем же?
Видите, как просто: огромные 1 млрд. руб. сборов из сакральной цифры на глазах превращаются в номенклатурную абракадабру.
«- Петька, приборы?
- 36!
- Что 36?
- А что приборы?»
https://telegram.me/mikaprok
January 8 2017, 12:28:13 UTC 2 years ago
"28 панфиловцев" заслужили отдельного разбора.