mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Варяг в стане хапуг


В главный христианский праздник о главной языческой кинопремьере.

Чтобы там не говорили, а всё существо интриги сконцентрировано в этих трех скупых строках:

"Я думаю, фильм соберёт больше миллиарда.
Он хороший, зрелищный, динамичный.
Пожалуй, в самом своём жанре такого батального кино из этой эпохи, наверное, один из самых масштабных фильмов, которые я видел."


Владимир Мединский, министр культуры РФ


Художественные достоинства оценивать нет смысла, как и нюансы сценарной работы, труд костюмеров, графиков и т. д. – все декорации вторичны перед алтарем Мамоны.

Поэтому не будем тратить времени на их обсуждение и сразу перейдем от лирики к физике.







Как все знают, современного зрителя калачом в кинотеатр не заманишь. В норке у него есть ноутбук и холодильник. Зачем ему этот ваш поход в лютый мороз на другой конец города, отстаивание в очереди и бесконечная реклама перед сеансом. Последнее - вообще самая парадоксальная вещь на Земле. Я понимаю, что тот, кто уже один раз проделал набор непростых усилий в погоне за социализацией, сделает это вновь с большей вероятностью. Но вот так вот за собственные деньги оплачивать прокатчикам их будущие успехи... простите.

В общем, поднять тело из уютного кресла дело трудоемкое. Мягко говоря.

Чем больше вы разбираетесь в индустрии, тем больше осознаете, какими крутыми бокам должна обладать классическая воронка продаж современного кинобизнеса.

По разным оценкам для устойчивой конверсии необходимо вкладывать в маркетинг 1,5-1,7 стоимости производства картины.

Все платные публикации в прессе, баннерная и контекстная реклама, упоминания в прайм-тайм по более чем центральному телевидению, якобы случайная критика, т.е. просто подробнейший разбор с псевдонегативным акцентом, призванный создать на ровном месте скандал. Все это стоит ох как недешево. Но вот вопрос – чей это бюджет?

Американское или европейское кино полностью коммерческое. Дотации получают только студенты и благотворительные организации, которые имеют ограниченные возможности проката своих творений.

В нормальной ситуации производством занимается одна компания, прокатом другая, а маркетингом – третья.

Каждый клапан этой машины отвечает за свою сферу деятельности и работает строго по плану. Если что-то выходит из строя, то вероятность успеха всего проекта стремиться к нулю.

Прокатчик получает некоторый фиксированный доход (совсем небольшой) + сборы с продаж, авторские выплаты за продвижение брендов, сувенирную продукцию и т.д. Само составление таких смет порой большее искусство чем то, что происходит на экране продвигаемого фильма.

Продакт девелопмент лишь небольшая часть всего спектра удовольствий. Поэтому само сопоставление бюджета картины и сборов в ряде случаев выглядит некорректным.






В недавнем документальном фильме о Брайане Де Пальма, он в одном месте проговаривается и называет единственную свою картину, окупившую все затраты и принесшую 10% маржу с оборота. С учетом всех выплат, налогов, долей киностудии и т.п.. Грандиозный успех.
И это отнюдь не раскрученные «Путь Карлито» или «Черная орхидея», а неприметный «Raising Cain».

Все работают за гонорары, большие (но не бесконечные), а окупаемость относится к редким/счастливым удачам. Их по разным оценкам от 1 до 1,5% от общего количества фильмов за период. Все остальное просто стоит своих денег.

Теперь вернемся из тридевятого королевства в древнюю Русь, простите, современную Московию.

В рассуждениях отечественных деятелей в глаза сразу же бросается два момента.

Во-первых, о бюджете картины говорят, как о деньгах на которые фильм снят. Извините, если это так, то на какие шиши из каждого транзистора нас звали ее смотреть. Там одной прямой рекламы не меньше, чем на $30 миллионов.

Прежде создатели картины заявляли, что ее производственный бюджет составляет 1,25 млрд руб. Около половины этой суммы они в течение нескольких лет получили от Фонда кино. Часть этих денег получена на безвозвратных условиях. Представитель Фонда кино подтвердил, что госструктура финансировала «Викинга», но конкретные цифры назвать отказался.

Потом потребовалось дополнительное денежное вливание и на горизонте образовался КИТ.

Это не крупное млекопитающее из книги пророка Ионы, как многие могли подумать в такой ситуации, а организация «Кино и телевидение», входящая в холдинг «Газпром-медиа».

«Централ партнершип», прокатчик «Викинга», также входит в субхолдинг КИТ.

Теперь стало немного понятнее.

Если не учитывать деньги государственного Фонда кино и собственные средства «Дирекции кино», то КИТ вложила в проект «Первого» примерно столько же, сколько сама эта телекомпания. Абсолютную сумму также не раскрывают. Так, сотни миллионов рублей.

Все части производственного процесса снабжались госсредствами, но одни были заявлены в качестве лицевого бюджета, который нужно публично «преодолеть», а другие выделялись через компании сбоку от окошка «Кассы». Вопрос, куда и на что они пошли?







Здесь таится «во-вторых»: дело в том, что это не весь процесс. Прокатчики клянчат каждый год дотации на отечественные фильмы, которые никто не смотрит. «Первый канал» на льготных условиях (часто просто бесплатно) берет права на кинокартину и перепродает ее дальше по кругу своим дочкам, каждый раз добавляя искусственную наценку.

Например, 1,5 млрд. рублей помощи ежегодно выделяют сетям кинотеатров в качестве «недополученной» прибыли вследствие отказа от проката западных картин в пользу российских.

Дальше-больше, на что в принципе живут создатели отечественных кинохитов «Тритэ», «Главкино»? Один административный аппарат каждой их этих структур выливается в бюджет такого вот фильма.

Да-да, тут та же рука лезет в тот же карман.

Если покопаться, окажется, что все звенья цепи от желания пойти в кино до покупки поп-корна частично дотируются из налогов граждан РФ.

Хорошо бы все эти суммы сложить, но, к великому сожалению, сие не представляется возможным. Коммерческая тайна. Госмонополисты очень боятся конкуренции. Вдруг окажется, что снимать можно в 2-3 раза дешевле, а достигнутый эффект будет тем же?

Видите, как просто: огромные 1 млрд. руб. сборов из сакральной цифры на глазах превращаются в номенклатурную абракадабру.

«- Петька, приборы?
- 36!
- Что 36?
- А что приборы?»


https://telegram.me/mikaprok

Tags: budget, cinema, critique, finance, history, russia, trivia, викинг
3

Deleted comment

Писал про "Викинг", но теперь уже волшебная цифра в миллиард стала фигурировать везде. оэтому получилось про всё :-)

"28 панфиловцев" заслужили отдельного разбора.
Вот о коммерции в кино не надо смеха. Это даже в США венчурные инвестиции, то есть та же самая хрень, по факту.
Да-да, "Голливуд переоценен". На самом деле в экономике есть только огонь, вода и медные трубы нефтепровода. Всё остальное венчур от лукавого :-)
"Викинг-2. Северный поток"
Недооценён он или переоценён, выяснить очень просто: берётся общий бюджет Голливуда и сравнивается с общими сборами. Может, даже что-то и зарабатывают.

А во Франции, например, существует разнарядка по прокату своих фильмов.

Есть пара неплохих исследований относительно денег в этой индустрии. Что касается сборов, то на эти цифры хорошо смотреть домохозяйкам -- так они решают, как обосновать главе семейства поход в кино :-)

Во многих странах есть квоты, ограничения и т.д.. Посмотрите, как они устроены (и за счет кого) и кто является конечным бенефициаром полученных преимуществ. А потом сравните с ситуацией в РФ.
"Пара неплохих исследований" - само по себе приговор. Конечно, а потребители ориентируются на оборот корпорации при покупке её товара.

Бла-бла-бла. Кто-то тут трындел про "бизнес". Никакого бизнеса, голая политика, в РФ она сейчас такая.
Пара неплохих исследований роскошь, посмотрите сколько их в области телекома. Именно неплохих.
Конечно ориентируются, никогда не слышали "миллион мух не могут ошибаться" :-)

Пошлины, вероятно, тоже не про бизнес. Или протекционная экономика. Ну-ну.

Про политику в РФ можно поподробнее от знающего человека, а то я думал ее уже в этой стране в "Красную книгу" занесли. Или в сберегательную, если о бизнесе трындеть :-))
За рубежом культурно пилят бюджет, а в РФ нещадно воруют, знаем-знаем.
По-всякому бывает, но в ногу себе культурно дураков стрелять нет.
Не могли бы Вы поделиться ссылками, если это возможно?
Обычно вот на этот материал ссылаются -- Hollywood Economics . Там внутри много ссылок и есть несколько хороших академических работ.
Большое спасибо.
Там денюжку просят за просмотр. Можете в двух словах: кто оплачивает банкет?
:-) Вы сами ответили на свой вопрос: "просят денежку за просмотр". Вот такой бизнес.

Там много оборотных средств, это обусловлено многофакторностью выпуска кинокартины (сериала), ее продвижения и последующего распределения прав. Например, хорошей практикой является создание отдельной группы компаний под каждый проект. И т.д.. Но маржинальность зависит от нескольких факторов и ее сложно предугадать материальными методами. Поэтому используют вероятность, венчур и креатив.

Там есть и пропаганда, и госденьги и своя криминальная структура, но это гигантское создание, которому уже больше ста лет и было бы удивительно, если бы всё перечисленное там не поселилось. Но оно не есть движущая сила, а только сопровождение большого корабля. В последнее время он всё больше напоминает "Титаник", но так всему на свете приходит конец. Сам механизм доказал свою работоспособность.
С "Викингом" вообще история

https://tjournal.ru/39648-v-yakutii-kinoteatr-lishili-premeri-la-la-lenda-i-eshyo-tryoh-filmov-za-otkaz-pokazivat-vikinga

Централ Партнершип лишил кинотеатр пакета фильмов от Парамаунт.
Да-да, то ли еще будет