Судя по некоторым комментариям к обсуждению количества убийств в США, повестка «свободного владения оружием» до сих пор крайне популярна. Возможно даже популярней, чем в тот момент, когда было желание за темой следить.
Что же, давайте немного об этом побеседуем.
Для начала позволю себе прочертить координатную сетку, в границах которой будет выполняться упражнение. Иначе всё быстро скатится к вербальному перетягиванию каната.
Тема владения оружием очень коварна и ее корни уходят глубоко в зыбкую почву социальной демагогии.
Человек, голосующий сердцем, не так важно, «за» или «против», всегда неправ. Один набор цифр, или даже набор каких-то показателей с динамикой мало что значат.
Принятие взвешенного и ответственного решения требует серьезного многопланового исследования, затрагивающего самые разные стороны жизни общества. Начиная, как это не покажется странным, с самой темы исследования – ЗАЧЕМ мы поднимаем этот вопрос и почему мы делаем это СЕЙЧАС?
Ответы не так очевидны, как можно было бы подумать.
По иронии судьбы до подобного исследования дозрело всего несколько стран в мире, остальные же находятся в состоянии «от добра добра не ищут».
Одна из этих стран – Соединенные Штаты. Есть публичные цифры практически по всем значимым аспектам жизни социума, есть механика их препарирования, есть добрая воля интеллектуалов оценить pros & cons.
Но куда там, не дождетесь!
По определенным причинам, о которых я скажу чуть позже, посмотреть на проблему в микроскоп на родине свободы никто не спешит. И делать этого в обозримой перспективе не будут.
Есть кусочки мозаики, но из них не складывается единое целое.
Специально создана ситуация фрагментарного видения, на которую можно посмотреть с разных сторон. Если бы было однозначное «да» или однозначное «нет», появилось бы очень много причин для дискуссий. Желающих, как вы понимаете, хватает.
А ты поди разберись в этом болоте из экселевских таблиц да еще и без ключевых показателей!
При этом Соединенные Штаты по правовому статусу находятся в очень странной компании маргиналов, средневековых реликтов и последователей их же «карго-культа».
И такого буйства красок, как на родине свободы, нет вообще нигде!
На звездно-полосатый флаг приходится чуть больше половины легального ружейного рынка мира и примерно 70-75%% нелегального.
Ситуация до рези в глазах напоминает вопрос марихуаны, с той существенной разницей, что оружие не новострой, а было там всегда.
Конституционная норма.
Остальные участники разговора изредка поддакивают, но на удивление никаких конкретных шагов не предпринимают. Опять же за исключением южно-американских партнеров.
Расширение контекста таким образом сразу ведет к интересному выводу: большая часть того, что мы знаем о поведении населения живущего с оружием в руках (долго и с удовольствием) взято из одного источника. Применим ли этот социо-экономико-политический опыт к другим странам – большой вопрос. Тем более учитывая мозаичность картины.
К примеру, для РФ в ее текущем состоянии тема неактуальна.
Во-первых, нет даже теоретической возможности как-то обосновать выкладывание аргументов на любую из чаш весов. Нет достоверной статистики -- нет диалога.
Во-вторых, в контексте уже имеющихся проблем, разговоры о «легализации» (буду для краткости так это называть) носят характер издевательского «белого шума». Глушилки для содержательных бесед по делу.
Самое главное рядовому стороннику, а равно и противнику, не показывают основных выгодоприобретателей его потенциального решения. О них мы тоже поговорим.
В завершении скажу еще об одном интересном аспекте вопроса «легализации».
Владение личным оружием в головах многих ассоциируется с правым (консервативным, охранительным и т. д.) политическим спектром. Прицепом к основному выводу идут и остальные рассуждения, de facto ставящие знак равенства между «легализацией» и «свободой жизненных убеждений».
Там много наслоений, визуальных образов, исторических фактов (вне контекста), лозунгов и похожего строительного материала, бетонирующего любую интуитивно близкую слушателю систему взглядов.
Разбирать их все по отдельности было бы утомительно и такой задачи я себе не ставлю.
Нанесу пару штрихов к уточнению картины.
В Российской Империи законодательные нормы владения огнестрельным оружием для отдельных групп граждан, действительно, были одними из самых прогрессивных в мире. Связано это, впрочем, было совсем не с политикой, а с суровыми условиями окружающей действительности.
Всё-таки, на самую большую страну в мире приходился гигантский охотничий промысел, львиная доля которого употреблялась по назначению, т. е. кормила самих охотников.
По мере роста городского населения и появления относительно крупного рынка нелегального оружия, законы уточнялись и ужесточались. Разумеется, плавно, без характерных для советского времени скачков из одной стороны в другую.
Долго думали, измеряли, собрались, приняли решение и начали делать. На годы вперед.
Аналогично поступали везде в Европе, кроме атавистических образований a la Швейцария.
ПМВ, европейские революции, дальше ВМВ внесли существенные коррективы в позицию существующей власти по отношению к «легализации».
На эту тему можно было бы написать монографию, но следует обратить внимание на следующий факт: в 50-60-е годы основным драйвером свободной продажи оружия послужили не консерваторы, а левые радикалы.
Сами контуры этой темы в ее современном виде были полностью очерчены организациями, стоящими у истоков RAF. Вплоть до конкретных аргументов, «мозговых штурмов» и эмоциональной подоплеки.
В каждой стране с теми или иными ограничениями на владение оружия по «счастливой случайности» всегда находится группка сторонников абсолютной свободы.
Они очень громкие и агрессивные. Никаких внутренних диалогов-обсуждений у них нет, всё ясно – бери и делай (подписывай-распространяй). Подход, мягко говоря, прогрессивный. Сторонние наблюдатели действительно подмахивают массу петиций, пробивают головой потолок лишь бы заявить о своем желании дать свободу. Кому и отчего? Сложный вопрос.
Основные аргументы хорошо известны. Демонстрируется некая (практически всегда американская) статистика, подготовленная к случаю и торжественно извлекаемая из рукава активиста каждый раз, когда нужны факты. Графики на удивление свежие, цифры подобраны палочка к палочке, сомнения с ходу отправляются в неведомую заокеанскую машинерию, не могущую по определению ошибаться и решающую за нас всех.
В джентльменский набор обычно упаковывают также:
- один или несколько случаев (реальных или вымышленных) успешной самообороны с оружием;
- неудачная самооборона без оружия (обязательно с летальным исходом жертвы и не найденным обидчиком);
- отсылки к XIX (началу XX) века с иными регуляциями и счастливой жизнью (см. выше);
- идиллию сельской {Америки} с улыбающимися моделями и голубоглазыми крепышами лет этак шести, крепко держащимися за Smith&Wesson.
Сверху все заворачивают в «маскулинную» лексику : «Будь мужиком, купи револьвер» (мотоцикл, куртку, сапоги, зажигалку, набор отверток, пиво, «сиалекс», включай телевизор и смотри фут… что-то я отвлекся).
Если вы думаете, что Россия какой-то уникальный островок для этого праздника, то я разочарую: тот же набор аргументов используется и в Германии, и в Италии, и во Франции, и в Британии. Да по всему миру.
В следующей части мы поговорим об обратной стороне процесса и некоторых непопулярных (удивительно с чего бы это) персонажах за кулисами процесса популяризации темы.
https://telegram.me/mikaprok
February 15 2017, 12:52:11 UTC 2 years ago
Атавизм вроде волос на теле, надо еще номного потерпеть, доживем до гмо-людей и наступит счастье.